Divergence majeure du marché crypto en 2026 : marché baissier pour BTC, mais BlackRock, Franklin et JPMorgan sont en train de faire la même chose en même temps

null

Auteur : EX

Le CIO de gestion d’actifs de 1,5 billion de dollars de Franklin dit que « le prix se déconnecte des fondamentaux ». La même semaine, BlackRock rejoint le consortium de tokenisation de 54 institutions au Royaume-Uni, le réseau de Robinhood Chain s’est hissé dans le top 5 des volumes sur les DEX, Hyundai règle le commerce transfrontalier avec USDT, et la Bolivie prépare l’intégration de l’USDT dans le système national de paiements. Pendant que le BTC $62K lutte, les infrastructures traversent un bull market silencieux. Le problème n’est pas « le BTC va-t-il encore baisser »—mais « quand les infrastructures seront achevées, qui possédera les péages ? »

I. Sept signaux, la même semaine

Dans la deuxième semaine de juillet 2026, le marché crypto a reçu simultanément sept informations qui semblaient sans lien apparent, mais qui pointent en réalité dans la même direction :

1. CIO de Franklin Templeton : prix et fondamentaux « déconnectés »

Le 13 juillet, le CIO de l’activité crypto de Franklin Templeton, Seth Ginns, a déclaré clairement lors d’une interview sur CoinDesk : « There’s a big disconnect between where prices are and real fundamentals. » (« Il existe un énorme décalage entre les prix et les fondamentaux réels. »)

Ce n’est pas un KOL crypto qui « donne le ton ». Franklin Templeton gère 1,5 billion de dollars d’actifs, et Ginns gère directement le portefeuille d’investissement de Franklin Crypto. Quand il a choisi de prononcer publiquement cette phrase au moment où le BTC est à 62K dollars et où le sentiment du marché est paniqué, Ginns a choisi—lui aussi—un moment de panique pour se positionner. Ce moment même mérite d’être surveillé. Quant aux changements de position de Franklin, la divulgation Q3 13F apportera la réponse.

Il a évoqué plusieurs signaux clés : - Le plan blockchain de Robinhood prouve que la distribution de la finance traditionnelle migre vers la trajectoire crypto - Les fonds monétaires tokenisés peuvent permettre aux investisseurs de gagner des rendements on-chain - Le modèle de rachat guidé par les revenus des protocoles DeFi pousse les investisseurs « fondamentaux » à se pencher sur la tokenomics

2. Consortium de tokenisation du gouvernement britannique : BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan entrent tous en scène en même temps

Le même jour, le Tokenization Taskforce, soutenu par le Trésor britannique, a publié officiellement la liste de 54 membres. Ce n’est pas un bac à sable de validation d’idée—il s’accompagne d’une feuille de route de 2 ans : faire tourner repo (accords de pension livrée), gilts (bons du Trésor britanniques) et fonds sur la blockchain. Le rapport classe aussi Ripple comme « modèle de fusion », avec pour objectif de produire 44 milliards de livres de valeur annuelle en 2035.

La liste inclut les plus grands gestionnaires d’actifs du monde, les banques d’investissement les plus de premier plan, et des opérateurs centraux des infrastructures financières britanniques. Quand BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley apparaissent simultanément dans une feuille de route de tokenisation gouvernementale, ce n’est plus un « récit crypto » : c’est un plan d’amélioration des infrastructures de la finance traditionnelle.

3. Robinhood Chain : conçu pour la tokenisation d’actions, conquis par les memecoins

Moins de deux semaines après son lancement, la blockchain de Robinhood a bondi dans le top 5 des classements de volume de transactions sur DEX (Bernstein le confirme), avec un TVL dépassant 135 millions de dollars et 800 000 adresses attirées. Même si, pour l’instant, ce sont surtout des memecoins qui tournent et non des actions tokenisées, l’infrastructure est déjà là : la base d’utilisateurs de Robinhood (23 millions) est incomparable pour n’importe quel DEX natif crypto.

4. Hyundai utilise USDT pour régler des transactions commerciales réelles

Hyundai Motor a mené un pilote de gestion de trésorerie pour le règlement transfrontalier entre les États-Unis et le Mexique dans le commerce transfrontalier, via l’usage de l’USDT stablecoin. Ce n’est pas une déclaration de POC—c’est l’adoption par un géant mondial de la fabrication d’un stablecoin en remplacement de canaux bancaires transfrontaliers traditionnels.

Le chiffre d’affaires annuel de Hyundai dépasse 200 milliards de dollars. Si ce pilote s’étend à l’ensemble de sa chaîne d’approvisionnement mondiale, il pourrait changer la configuration des infrastructures de règlement du commerce mondial.

5. La Bolivie envisage d’intégrer l’USDT dans le système national de paiements

Face à une pénurie de dollars, la Banque centrale de Bolivie envisage d’intégrer officiellement l’USDT de Tether dans le système national de paiements. Le volume annuel de transactions atteint déjà 430 millions de dollars. C’est un cas typique des pays en développement qui remplacent la liquidité en dollars par des stablecoins : en prolongeant la trajectoire de crypto nationale du Salvador, mais avec une application plus directe côté utilité.

6. Les ETF BTC mettent fin à 8 semaines de flux sortants consécutifs

Après 8 semaines de flux sortants continus, les ETF BTC ont enregistré 197 millions de dollars d’entrées nettes la semaine dernière. Ce n’est pas un petit chiffre—mais il apparaît dans un contexte où le prix du BTC teste 62K dollars, où les tensions militaires au Moyen-Orient s’intensifient, et où les anticipations de hausse des taux de la Fed reviennent. Les fonds ont choisi une exposition crypto dans un environnement « risk off ».

7. SBI se tourne entièrement vers Solana + stablecoin en yens

Le géant financier japonais SBI Holdings a pivoté l’ensemble de sa stratégie blockchain vers Solana, y compris l’émission tokenisée et les projets de stablecoins en yens, et a mené un pilote de paiements de détail avec le réseau de supérettes Lawson. C’est le « premier coup » d’institutions asiatiques qui déploient des stablecoins dans des scénarios de paiements du monde réel.

II. L’essence de la grande divergence : le « récit du prix » ne peut pas battre le « récit des infrastructures »

Au cours de la dernière décennie, le récit central du marché crypto a toujours été « le prix » : quand ça monte, de combien, quand vendre. Ce cadre narratif fait que la volatilité du prix du BTC devient un proxy de l’« indice de confiance » de l’ensemble du secteur.

Mais en 2026, un changement fondamental se produit : la construction d’infrastructures n’est plus dépendante du prix du BTC.

• Quand Franklin Templeton lance un fonds tokenisé, il n’attend pas que le BTC revienne à $100K

• Quand BlackRock rejoint le UK Tokenization Taskforce, il n’attend pas que l’humeur du marché s’améliore

• Quand Hyundai teste le règlement transfrontalier avec USDT, il n’attend pas un cadre réglementaire SEC clairement établi

• Quand SBI déploie la tokenisation sur Solana, il n’attend pas que la pression de dévaluation du yen se relâche

Ces décisions suivent une horloge de transformation structurelle du marché sur 5 à 10 ans, pas un cycle de prix du BTC sur 3 à 6 mois. C’est là le cœur de la « grande divergence » : la fréquence de décision des indicateurs d’infrastructures et la fréquence de volatilité des indicateurs liés au prix ne sont pas sur la même dimension temporelle.

En reprenant les mots du CIO de Franklin : la profondeur de participation institutionnelle est « years strongest » (la plus forte depuis des années). Mais le prix ne reflète pas cela—parce que le prix est encore entraîné par le sentiment des retail et la liquidité macro, tandis que les infrastructures sont guidées par la stratégie institutionnelle et la feuille de route réglementaire.

III. Ce n’est pas une histoire de « correction de valorisation » de la crypto

Une lecture courante du marché est : « les fondamentaux sont bons, et le prix finira par rattraper ». C’est une conclusion trop simplifiée et dangereuse.

Ce qui mérite vraiment l’attention n’est pas « est-ce que le prix va se corriger », mais « quand les infrastructures seront terminées, qui fera payer l’usage de ces infrastructures ? »

Les caractéristiques de cette vague d’infrastructures :

1. Passage de « décentralisation » à « mise à niveau d’infrastructures traditionnelles » : l’objectif du UK Taskforce n’est pas de créer de nouveaux protocoles DeFi, mais de faire fonctionner repo, gilts et funds sur la blockchain. Cela signifie que la blockchain devient un « second système d’exploitation » pour les infrastructures financières, plutôt qu’une solution de remplacement.

2. Chaînes autorisées et chains publiques coexistent : un consortium de tokenisation de 54 institutions ne peut pas fonctionner sur une blockchain permissionless. Le scénario le plus probable est que les chaînes autorisées prennent en charge la compensation conforme, tandis que les chaînes publiques gèrent la circulation et la programmabilité. Cela fait des points de verrouillage au niveau intermédiaire—ponts de conformité, garde/custody, KYC/AML—les éléments critiques.

3. La vitesse d’entrée des États souverains et des entreprises dépasse les attentes : le système national de paiements de Bolivie, le règlement commercial de Hyundai, les paiements de détail de SBI—ce ne sont pas des récits de « natifs crypto ». Ils viennent d’un besoin du monde réel d’obtenir des canaux financiers plus efficaces, et la crypto fournit précisément des solutions techniques.

4. Les stablecoins passent de « outil de trading » à « pipeline de l’économie réelle » : le règlement transfrontalier de Hyundai n’est pas un usage d’USDT pour la spéculation, mais pour remplacer SWIFT. La Bolivie n’utilise pas l’USDT pour faire du DeFi, mais pour remplacer le cash en dollars. Cela change fondamentalement le TAM (marché adressable) des stablecoins.

IV. L’histoire ne se répète pas, mais elle rime : l’issue de trois « divergences prix-infrastructures »

Si la « grande divergence » de 2026 semble étrange, l’histoire en donne des échos. Au cours des 25 dernières années, il y a eu au moins trois cycles très similaires à l’actuel : à chaque fois, l’effondrement des prix a masqué l’accélération de la construction d’infrastructures. Et à chaque fois, la victoire des infrastructures s’est produite 12 à 24 mois après le moment où les prix ont touché le fond.

📉 Cycle un : bulle internet 2000-2002 → naissance d’AWS

Qu’est-ce qui s’est passé : le Nasdaq a chuté de 5 048 points à 1 114 points, soit une baisse de 78 %. Pets.com et Webvan ont fait faillite. Mais au même moment, le cours d’Amazon est passé de 107 dollars à 7 dollars (baisse de 93 %) : Jeff Bezos n’a pas cessé d’investir—il développait en secret un projet interne appelé « Amazon Web Services ». En 2002, Google a lancé AdWords, posant les bases des infrastructures de la publicité sur les moteurs de recherche.

Divergence infrastructures vs prix : le déploiement de la bande passante fibre optique a atteint un pic historique entre 2001 et 2003 (pendant la bulle, Global Crossing a déployé 100 000 miles de fibre ; après la faillite, ces fibres ont été rachetées pour 10 % du coût). Les infrastructures serveurs, les réseaux logistiques e-commerce et les algorithmes de moteurs de recherche—toutes ces infrastructures de « Web 2.0 » ont été finalisées au moment de l’effondrement du marché boursier, quand personne ne les regardait.

Issue : AWS a été officiellement lancé en 2006, puis est devenu la plus grande source de profits d’Amazon dix ans plus tard. Google AdWords est devenu le produit publicitaire le plus rentable de l’histoire humaine. Les réseaux de fibre optique sont devenus la couche de transport de YouTube, Netflix et Zoom. Les infrastructures construites dans la période la plus sombre deviennent les péages du cycle suivant.

📉 Cycle deux : hiver crypto 2018-2019 → DeFi Summer 2020

Qu’est-ce qui s’est passé : le BTC est passé de 19 783 dollars à 3 122 dollars (baisse de 84 %). La bulle ICO a fini par exploser : « la blockchain » a été déclarée morte dans les médias grand public. Mais au même moment—

• Uniswap a publié la première version (V1) lors de Devcon 4 en novembre 2018
• Compound a finalisé sa levée seed et a commencé à construire des protocoles de prêt on-chain
• Le stablecoin DAI de MakerDAO a atteint une mise à l’échelle en 2019
• Synthetix et Aave (à l’époque appelé ETHLend) ont tous deux finalisé des itérations clés du produit sur cette période

Divergence infrastructures vs prix : quand le BTC se stabilisait autour de 3 000 dollars, la valeur totale verrouillée de DeFi (TVL) était inférieure à 500 millions de dollars—presque négligeable. Pourtant, les infrastructures des smart contracts (modèle AMM, pools de prêt, price oracles) ont été construites précisément pendant cette période « personne n’en veut ».

Issue : en juin 2020, Compound a émis le token COMP et a lancé le « liquidity mining ». Le DeFi Summer a explosé : le TVL est passé de moins de 1 milliard de dollars à 15 milliards de dollars (x15), et l’airdrop UNI (1 200+ dollars par personne) est devenu l’un des événements de distribution de richesse les plus célèbres de l’histoire crypto. Ceux qui avaient compris la whitepaper d’Uniswap pendant le bear market de 2019 sont devenus des gagnants du DeFi en 2020.

📉 Cycle trois : crash FTX 2022-2023 → approbation des ETF BTC

Qu’est-ce qui s’est passé : FTX a fait faillite en novembre 2022 et le BTC est tombé à 15 599 dollars. SBF a été arrêté, et BlockFi, Celsius, Voyager ont déposé le bilan les uns après les autres. L’industrie crypto a été vue par Wall Street et les régulateurs comme une « scène de crime ».

Mais au même moment—

• BlackRock a déposé une demande d’ETF spot BTC le 15 juin 2023
• Fidelity, Invesco, VanEck, ARK ont suivi
• En coulisse, les infrastructures de custody crypto, de compensation conforme et de market-making des institutions financières traditionnelles ont accéléré

Divergence infrastructures vs prix : quand les retail vendent à perte à 16 000 dollars et quittent le marché, les plus grands gestionnaires d’actifs du monde préparent un canal d’accès régulé et ouvert aux institutions pour les actifs crypto.

Issue : en janvier 2024, la SEC a approuvé 11 ETF spot BTC. Le volume de transactions du premier jour a atteint 4,6 milliards de dollars. En 12 mois, le BTC est passé de $25K à $73K . Les ETF ne sont pas la fin du prix—ils sont le point de départ de la redécouverte de la valeur des infrastructures par le marché.

🔑 Ce que ces trois cycles nous apprennent : la même règle commune

Règle centrale : le prix peut chuter de 80 %, mais si les infrastructures ne cessent pas d’être construites, alors 12 à 24 mois plus tard, les infrastructures prouveront—grâce au prix—la valeur de leur existence.

La différence actuelle en 2026 est que : cette vague de constructeurs d’infrastructures n’est pas des entrepreneurs natifs crypto (comme Uniswap en 2018), mais BlackRock, Franklin Templeton, JPMorgan, le gouvernement britannique, Hyundai. Cela signifie—

1. La probabilité de finaliser les infrastructures est plus élevée. Le bilan et les relations réglementaires de ces institutions impliquent qu’un consortium de tokenisation ne se dissoudra pas simplement parce que le BTC chute à $50K .

2. Les bénéficiaires des infrastructures pourraient être différents. En 2018, ceux qui ont construit Uniswap étaient des équipes natives crypto ; en 2020, ceux qui ont gagné beaucoup d’argent étaient les utilisateurs DeFi. En 2026, ceux qui construisent le consortium de tokenisation sont les plus grandes institutions financières du monde—quand les infrastructures seront achevées, le péage pourrait ne plus appartenir à la communauté.

3. La fenêtre temporelle pourrait se réduire. De Post-FTX à l’approbation des ETF, il n’a fallu que 14 mois, soit moins que les 4 ans de la Dot-Com. Si la feuille de route de 2 ans du UK Tokenization Taskforce est réelle, nous pourrions voir les premiers résultats dès 2027-2028.

⚠ ️ Les performances des cycles passés ne préjugent pas des résultats futurs. La structure actuelle du marché, l’environnement réglementaire et le contexte macroéconomique diffèrent fortement de ceux des cycles évoqués. Les comparaisons historiques dans l’article ne servent qu’à fournir un cadre d’analyse, et ne constituent ni une prédiction ni une garantie quant à l’évolution future.

V. Logique d’évaluation séparée entre prix et infrastructures

Quand BlackRock rejoint le consortium avec 11,5 billion de dollars d’AUM, quand Hyundai utilise des stablecoins pour des échanges réels, quand le gouvernement souverain de Bolivie choisit USDT plutôt que les banques traditionnelles—le récit de la valeur dans l’industrie crypto ne dépend plus uniquement du prix du BTC.

Mais cela ne veut pas dire que le prix du BTC perd toute importance. Le BTC reste le principal ancrage de la liquidité de l’ensemble du secteur. D’un point de vue logique, si le prix du BTC subit une pression, si les ETF continuent d’enregistrer des sorties, et si l’environnement macro se dégrade davantage (hausse des taux de la Fed, hausse des prix du pétrole alimentant l’inflation), le rythme de construction des infrastructures pourrait ralentir, mais on ne s’attend pas à ce qu’il s’arrête. C’est le sens central de « la grande divergence » : prix et infrastructures sont deux variables indépendantes, et leur couplage s’affaiblit.

Une précision : l’article défend l’idée que la logique d’évaluation « infrastructures vs prix » se dissocie, et non que « l’investissement dans les infrastructures est supérieur aux autres stratégies ». Les investissements dans les infrastructures peuvent aussi faire face à des incertitudes telles que des retards réglementaires, des risques techniques, ou une adoption commerciale inférieure aux attentes. Toutes les décisions d’investissement doivent être évaluées indépendamment par les lecteurs.

VI. Fenêtre d’observation : que surveiller dans les prochains 90 jours ?