#IranClosesStraitOfHormuz La situation dans le détroit d'Ormuz s'est intensifiée pour devenir désormais la phase la plus grave de ce conflit depuis qu'il a été relancé, et il vaut la peine d'en poser la chronologie avec précision, car ça a évolué très vite au cours des quelques derniers jours.

#IranClosesStraitOfHormuz La situation dans le détroit d’Ormuz s’est aggravée pour entrer dans la phase la plus grave de ce conflit depuis sa relance, et il vaut la peine d’en exposer soigneusement la chronologie, car ça s’est accéléré en seulement quelques jours.

Dès le 12 juillet au début, la marine des Gardiens de la révolution iraniens (IRGC) a officiellement déclaré le détroit fermé, après avoir affirmé avoir tiré des tirs d’avertissement sur un navire tentant une route non autorisée. Le commandement central américain (US Central Command) a accusé l’Iran d’avoir frappé un porte-conteneurs battant pavillon chypriote, le GFS Galaxy, causant de graves dommages à sa salle des machines et obligeant l’équipage, dont 11 ressortissants indiens, à abandonner le navire. Dix ont été secourus, un restait porté disparu. Les États-Unis ont répondu par des frappes contre des batteries de missiles iraniennes, des systèmes de défense aérienne et des vedettes rapides de l’IRGC à plusieurs endroits autour du détroit, y compris des cibles sur l’île de Qeshm, et des médias d’État iraniens ont rapporté que ces frappes avaient tué un lieutenant de la marine au port de Jask. Le lendemain, l’Iran a frappé deux pétroliers détenus par les Émirats arabes unis, le Mombasa B et Al Bahyah, avec des missiles de croisière. Samedi, l’US Central Command a déclaré avoir achevé un troisième cycle de frappes dans la semaine, touchant environ 140 cibles militaires iraniennes, dont des sites de missiles et de drones ainsi que des infrastructures navales, tandis que l’Iran a affirmé avoir neutralisé un second navire et avoir tiré des missiles balistiques sur la base aérienne américaine au Qatar, en touchant son centre de maintenance des avions de chasse.

Le cœur du différend derrière tout cela est, en réalité, facile à formuler : le contrôle même de la voie maritime. Les responsables américains ont été explicites : ils exigent que l’Iran déclare publiquement que tous les canaux du détroit sont ouverts, sans péages et sans attaques supplémentaires, demandant essentiellement à l’Iran d’abandonner toute prétention au contrôle du passage. L’Iran a catégoriquement refusé, affirmant que le détroit reste fermé jusqu’à ce que ce qu’il appelle les ingérences américaines dans la région cessent.

Ce qui rend particulièrement difficile d’y voir clair, c’est que les déclarations iraniennes de fermeture et les données réelles sur le trafic maritime ont, à répétition, divergé. Des entreprises de renseignement maritime ont documenté des navires continuant à traverser le détroit même pendant des périodes où l’Iran l’a déclaré fermé, le trafic des pétroliers se rétablissant quelque peu après le mémorandum de cessez-le-feu de juin avant de marquer de nouveau le pas, des navires « obscurs » désactivant des transpondeurs de suivi pour avancer discrètement, et l’US Central Command contestant directement les affirmations iraniennes en pointant des décomptes précis de navires marchands qui continuent de traverser. Il s’agit désormais d’au moins la troisième annonce distincte de fermeture depuis que l’accord de cessez-le-feu a été signé le 17 juin : à chaque fois déclenchée par un point de friction différent, d’abord des frappes israéliennes alléguées au Liban ayant violé l’accord plus large, et à présent des attaques directes contre des pétroliers commerciaux dans le détroit lui-même.

L’ampleur de ce qui est en jeu sur le plan économique reste la même, quelle que soit la contestation du statut réel de la fermeture : environ un cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole et 20 % du LNG mondial transitent normalement par ce passage. Compte tenu de la dynamique de fermetures annoncées à répétition, puis d’une circulation contestée mais qui continue, le signal le plus fiable pour quiconque suit les actifs liés au pétrole et au risque au Moyen-Orient n’est pas la déclaration de fermeture elle-même : ce sont les comptages réels de transits de pétroliers fournis par les outils de suivi maritime, et la question de savoir si le différend sur les péages et le contrôle au cœur de tout cela se règle diplomatiquement, car c’est cette divergence de fond, et non n’importe quelle attaque isolée, qui maintient ce cycle de fermeture, de frappes et de nouvelles fermetures qui se répète depuis des semaines.