Kalshi porte le combat pour la souveraineté tribale devant la neuvième juridiction de circuit au sujet des marchés sportifs

Trois tribus californiennes ont demandé à la Ninth Circuit de rouvrir leur action visant à bloquer les contrats d’événements sportifs de Kalshi sur des terres tribales. L’appel ouvre un nouveau front dans la bataille réglementaire du marché de prédiction : savoir si son statut de bourse fédérale peut la protéger contre des gouvernements tribaux invoquant la loi fédérale sur les jeux d’argent indiens.

En bref

• Trois tribus californiennes cherchent à bloquer les contrats de Kalshi sur des terres tribales.
• Kalshi affirme que l’IGRA ne peut pas s’étendre à une entreprise située en dehors des accords de jeu tribal.
• 27 États et Washington, D.C., ont déposé un mémoire amicus en soutien aux tribus.

L’affaire tribale teste une défense différente de Kalshi

Kalshi a comparu devant la Ninth Circuit le 10 juillet, à l’initiative de Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians et Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians, qui contestaient une décision du tribunal inférieur autorisant ses marchés sportifs à rester disponibles sur leurs terres. L’appel fait suite à une ordonnance de novembre refusant leur demande d’injonction préliminaire contre Kalshi et son partenaire de distribution Robinhood. Le recours tribal parvient à la Ninth Circuit alors qu’un désaccord fédéral s’élargit sur la question de savoir si les contrats d’événements relèvent exclusivement du droit des commodities.

L’avocat Lester Marston, représentant les tribus, a soutenu que Kalshi proposait un jeu d’argent de classe III non autorisé depuis des terres indiennes, en violation des ordonnances tribales relatives au jeu. Marston a indiqué au panel que ces ordonnances ne pouvaient pas être dissociées du compact et des procédures, car ces accords exigent que le jeu respecte les cadres réglementaires des tribus. Il a fait valoir que l’IGRA offrirait une protection limitée si une entreprise extérieure pouvait proposer un jeu non autorisé sur leurs terres tout en évitant d’être poursuivie parce que son nom n’apparaît pas dans les accords régissant l’activité.

L’avocat de Kalshi, Grant Mainland, a exhorté la cour à se concentrer sur le texte des accords. Le marché de prédiction, a-t-il plaidé, n’est partie à aucun d’entre eux, et les dispositions citées encadrent ce que les tribus peuvent proposer plutôt que ce qu’une bourse indépendante, réglementée au niveau fédéral, peut rendre disponible en ligne. Mainland a ajouté que l’IGRA n’a pas été utilisée auparavant dans le sens proposé par les tribus contre une entreprise privée sans lien avec le cadre visé.

Cette position a prévalu devant le juge du tribunal de district des États-Unis Jacqueline Scott Corley. Bien que Corley ait estimé que les Secretarial Procedures sont fonctionnellement équivalentes aux compacts au regard de l’IGRA, elle a conclu que les dispositions pertinentes n’interdisaient pas le comportement de Kalshi. D’après sa décision, les documents traitent des jeux internet proposés par les tribus, mais restent silencieux sur des entreprises comme Kalshi.

Corley a aussi jugé que l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act encadrait les transactions internet litigieuses. La définition de l’UIGEA d’un « bet or wager » exclut les transactions réalisées via une entité enregistrée en vertu du Commodity Exchange Act, et la juge a estimé que Kalshi entrait dans cette exclusion. Elle a en outre conclu que la Commodity Futures Trading Commission disposait d’une compétence exclusive pour déterminer si les contrats d’événements de Kalshi étaient conformes au droit des commodities. La décision portait uniquement sur les mesures préliminaires et ne tranchait pas définitivement les demandes des tribus.

L’appel a reçu le soutien du Massachusetts, de la Californie, de 25 autres États et de Washington, D.C. Dans leur mémoire amicus, ils affirment que l’interprétation de Kalshi permettrait à une bourse enregistrée auprès de la CFTC de contourner l’IGRA et l’autorité tribale simplement en plaçant des paris sportifs dans des contrats réglementés au niveau fédéral. Par ailleurs, la Ninth Circuit a refusé d’envoyer le litige au panel qui traite la procédure de Kalshi en Nevada, citant « des différences significatives » entre les deux appels.

La décision californienne entre aussi en conflit avec une décision du Wisconsin concluant que la Ho-Chunk Nation avait de fortes chances de réussir dans une réclamation IGRA similaire contre Kalshi. Ce décalage confère à la façon dont la Ninth Circuit traite l’affaire californienne une portée au-delà des trois tribus concernées.

Le procès sous-jacent est suspendu jusqu’à ce que la Ninth Circuit statue sur cet appel et que Kalshi obtienne une décision distincte dans son affaire du Nevada. Sa décision éventuelle pourrait déterminer si le statut de bourse fédérale de Kalshi la protège seulement contre les régulateurs étatiques du jeu — ou aussi contre les tribus qui utilisent le droit fédéral pour contrôler le jeu mené depuis leurs propres terres.