À la veille du grand test de l’inflation pour le marché américain, Wall Street subit la pire « tromperie par les données » de son histoire

null

Auteur : Wall Street en mouvement

Les données officielles sur l’inflation montrent une situation maîtrisable, mais la confiance des consommateurs américains s’est effondrée jusqu’à son plus bas niveau depuis près d’un demi-siècle — cette faille est en train d’ébranler la confiance du marché dans les statistiques macroéconomiques.

Les données américaines de l’IPC pour juin seront publiées demain. Avant cela, l’inflation des prix à la consommation (IPC) en mai a progressé de 4,2 % en glissement annuel, tandis que l’indice des prix des dépenses de consommation (PCE) a augmenté de 3,4 %, et les chiffres officiels dressent le tableau d’un « risque latent, sans crise ».

Cependant, l’indice de confiance des consommateurs de l’université du Michigan a touché en mai son plus bas niveau historique depuis 1978, et le relevé de juin est le deuxième plus bas de l’histoire — sur les cinquante ans couverts par cet indice, il a inclus le choc pétrolier, deux bulles boursières, une pandémie et six récessions, et pourtant les Américains continuent de considérer la période actuelle comme la pire époque économique.

Cette contradiction déclenche une réflexion profonde au sein du monde de l’économie.

L’économiste du travail et conseillère indépendante en politiques publiques Kathryn Anne Edwards, dans un article pour Bloomberg, souligne que le grand écart entre les indicateurs officiels de l’inflation et le ressenti réel de la population trouve sa racine dans des défauts systémiques du système de mesure actuel : il dissimule la réalité très différente de l’inflation vécue par des groupes de ménages distincts au moyen d’un « panier » moyenné. Pour les investisseurs qui s’appuient sur ces données afin d’évaluer les actifs et d’anticiper les décisions de politique publique, cela signifie que l’indicateur central auquel ils se réfèrent depuis longtemps pourrait ne pas refléter fidèlement la pression réelle sur l’économie.

Un chiffre qui masque des millions d’expériences d’inflation

Le Bureau of Labor Statistics (BLS) suit chaque mois l’évolution des prix d’environ 100 000 biens et services, et les pondère via des enquêtes sur les dépenses de consommation afin de produire l’IPC, qui reflète les habitudes d’achat du « consommateur type ».

À l’heure actuelle, le BLS ne maintient que trois « paniers » de consommation : l’ensemble des consommateurs, l’ensemble des consommateurs en milieu urbain, et les travailleurs salariés et employés de bureau en milieu urbain.

Edwards indique que la limite fondamentale de ce cadre est qu’il comprime des groupes de consommateurs fortement hétérogènes en une seule valeur moyenne.

Les propres recherches du BLS ont démontré que ces différences ne peuvent être ignorées : une étude couvrant la période 2006-2023 montre que le taux d’inflation annuel moyen du quintile de ménages à plus faibles revenus est supérieur d’environ 0,28 point à celui du quintile à plus hauts revenus, avec un écart cumulé de 7,7 points.

Autrement dit, sur près de vingt ans, la pression inflationniste subie en pratique par les pauvres a été bien plus forte que pour les riches, et cet écart est presque invisible dans l’IPC standard.

Cet traitement « moyenne » a un impact concret sur le marché. Lorsque les investisseurs et les décideurs publics fondent leur jugement sur la trajectoire de la politique monétaire à partir de l’IPC global, ils voient un chiffre lissé statistiquement, plutôt qu’une distribution réelle de la pression à l’intérieur de l’économie.

La base de données existe déjà, il manque la volonté politique

Le point central d’Edwards n’est pas de renverser le système existant, mais de montrer que le seuil technique pour étendre les dimensions de la mesure est très bas.

Le BLS a déjà accompli le travail le plus lourd : collecter chaque mois les données sur l’évolution des prix d’environ 100 000 biens et services. Sur cette base, construire des indices plus fins en fonction du type de ménage (personne seule, couple sans enfant, couple avec enfants mineurs, etc.), du niveau de revenu, du fait de louer ou d’être propriétaire, de l’âge, etc., revient essentiellement à ré-pondérer et présenter les mêmes données brutes de différentes manières.

Le BLS a déjà plusieurs précédents : un IPC pour les personnes âgées, un IPC pour les nouveaux locataires, un IPC excluant les changements de spécifications des produits, ainsi qu’une série de recherches sur l’IPC réparti par quintiles de revenu.

La fréquence de publication de ces séries est inférieure à celle de l’IPC mensuel, mais elles prouvent que la voie technique est faisable. Edwards recommande que les trois paniers existants soient au moins étendus d’un facteur 10, avec des données mensuelles pour chaque type de ménage type, et en plus d’augmenter le nombre de chercheurs du BLS affectés à ces travaux ainsi que la taille de l’échantillon de l’enquête sur les dépenses de consommation.

Au-delà de la distorsion des données, la pression réelle de l’économie ne peut être éludée

Edwards affirme clairement que l’amélioration du système de mesure ne résout pas le problème de l’économie elle-même.

Elle cite plusieurs pressions auxquelles l’économie américaine fait face actuellement : ralentissement des embauches, progression des salaires en panne, des prix durablement élevés, hausse continue de la dette de cartes de crédit, taux d’intérêt élevés qui compriment l’activité du marché immobilier, et l’impact potentiel de l’intelligence artificielle sur le marché de l’emploi.

Ces pressions structurelles expliquent collectivement pourquoi l’écart entre la confiance des consommateurs et les données officielles est aussi profond. Pour Edwards, la bonne voie pour combler cette contradiction n’est pas d’exiger du public qu’il fasse davantage confiance aux données existantes, mais de faire en sorte que le système de données reflète plus fidèlement la réalité de la vie de différents groupes.

Pour les acteurs du marché, l’enjeu de cette discussion est le suivant : à l’approche de la publication de l’IPC de demain, les investisseurs devront peut-être reconsidérer dans quelle mesure un indicateur unique agrégé peut saisir avec précision la pression inflationniste réelle et la différenciation des comportements de consommation au cours du cycle économique actuel — une différenciation qui constitue justement une variable clé pour comprendre la trajectoire de la politique de la Réserve fédérale et les risques côté consommation.