Qian Zhimin : avancée clé dans l’affaire de 60 000 BTC ; Leng Tian Ge Rui s’est introduit dans la procédure en prenant le liquidateur, et le bras de fer sur l’application du droit entre la Chine et l’Angleterre s’intensifie

Mars Finance News : Selon Caixin, le dossier de Qian Zhiming concernant 60 000 BTC a fait l’objet d’audiences de trois jours du 7 au 9 juillet 2026. La société Lansky Greer, via un administrateur judiciaire désigné dans le cadre de la procédure, s’est officiellement jointe au bras de fer relatif aux droits sur le Bitcoin.

Le conflit autour du Bitcoin est passé d’une logique de « confrontation entre deux parties » à une « compétition à trois » : 1) le parquet britannique (DPP) soutient que les actifs doivent être confisqués et restitués à l’État ; 2) les victimes chinoises soutiennent qu’elles disposent d’un droit patrimonial de nature réelle sur des Bitcoins traçables jusqu’aux actifs d’origine, lesquels ont ensuite fortement augmenté de valeur ; 3) l’administrateur judiciaire de Lansky Greer soutient pour sa part que le Bitcoin est un « bien substitut » formé après que Qian Zhiming a détourné les fonds de la société.

Il est indiqué que, selon son évaluation de juillet de cette année, les Bitcoins en cause vaudraient environ 427 000 yuans par unité, soit une hausse de 152 fois par rapport au coût d’achat par Qian Zhiming en 2014 (2 815 yuans par BTC). Si la partie demanderesse parvient à faire valoir son droit patrimonial de nature réelle sur les Bitcoins concernés, le montant récupérable ne se limiterait pas à la perte d’investissement initiale, mais pourrait aussi s’étendre aux gains tirés de l’appréciation du Bitcoin.

L’administrateur judiciaire, agissant au nom de Lansky Greer, estime que les Bitcoins en cause proviennent en substance de la transformation d’un patrimoine de la société qui a été détourné, de sorte que la société a le droit de le suivre et de faire valoir un droit patrimonial de nature réelle.

En parallèle, le directeur du Bureau du directeur des poursuites publiques du Royaume-Uni (DPP) continue d’insister sur le fait que le droit chinois doit s’appliquer. Pour le compte des victimes individuelles, le cabinet menant l’action propose quatre séries d’argumentations juridiques complémentaires et destinées à éviter que les demandes des victimes ne soient rejetées dans leur ensemble en raison du fait qu’une voie juridique unique serait contredite, à savoir : 1) en Angleterre, le Bitcoin doit être soumis au droit britannique ; 2) le contrat d’investissement est une escroquerie ; après l’annulation, le droit aux bénéfices revient à nouveau aux victimes ; 3) les mécanismes de suivi des articles 305 et 306 de la POCA doivent également s’appliquer aux victimes ; 4) rompre le choix « un seul droit entre le droit chinois et le droit britannique » via une « architecture de mélange ».