Les 10 prochaines années d’Ethereum aux yeux de Vitalik

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Le 5 juillet 2026, Vitalik Buterin a publié sur X un long billet dans lequel il dévoile une feuille de route à long terme baptisée Lean Ethereum. Vitalik la présente comme la troisième grande évolution d’Ethereum après le Merge : ce n’est pas une mise à jour unique, mais une série d’améliorations de protocole déployées par étapes au cours des trois à quatre prochaines années, couvrant presque chaque module central du protocole, depuis les méthodes de vérification, la cryptographie, la finalité jusqu’au stockage d’état, le tout entièrement repensé.

Cette feuille de route est née au moment de la restructuration d’Ethereum, et elle doit être comprise dans un cadre temporel plus complet. Interpréter ce remaniement global, ce n’est pas seulement clarifier le contenu technique précis des mises à niveau : c’est aussi voir comment sa conception réalloue l’arbitrage entre « coûts de migration » et « seuil de vérification », et explorer comment cette transformation au niveau du socle finira par se répercuter sur la performance du prix de l’ETH.

Les trois étapes de développement d’Ethereum

Pour situer cette mise à niveau, on peut d’abord distinguer les trois générations d’Ethereum :

• La première génération est l’architecture originale « PoW + EVM », dont le cœur est que tous les nœuds ré-exécutent directement toutes les transactions. Même si ce modèle reste sûr, universel et ouvert, son évolutivité s’en trouve limitée.

• La deuxième génération est le PoS d’Ethereum après le « Merge » de 2022. La transition du mécanisme de consensus a transformé en profondeur le modèle de sécurité, le modèle d’émission et le système de staking d’Ethereum. Elle a aussi démontré au marché la capacité d’ingénierie très élevée d’Ethereum à remplacer son moteur central sans arrêt.

• La troisième génération, c’est aujourd’hui Lean Ethereum. Il ne se contente plus de la répartition existante « L1 règle le règlement, L2 gère l’expansion » ; il intègre au même cadre de refonte à long terme les performances de L1, la validation prouvée (Proved Verification), la confidentialité, la résistance aux attaques quantiques, la structure d’état et l’architecture des clients.

L’origine de la feuille de route Lean Ethereum

La feuille de route Lean Ethereum est publiée sur strawmap.org : il s’agit d’un projet public d’abord proposé par Justin Drake, chercheur de la Fondation, en février de cette année, planifiant sept mises à niveau du réseau d’ici 2029. Le terme strawmap vient de straw (paille) : le document se présente lui-même comme un brouillon modifiable. Strawmap précise aussi qu’il s’agit d’un outil de coordination encore en cours, et non d’un calendrier figé : toute mise à niveau doit encore passer par la recherche, les tests, l’implémentation côté clients et une sorte de consensus grossier.

Dans cette vision, cinq objectifs stratégiques à long terme sont clairement définis : une finalité L1 plus rapide, un débit L1 d’1 gigagas par seconde (dans un état limite, pouvant porter des milliers de TPS), une expansion L2 dont la vision est à l’échelle des teragas, une sécurité cryptographique quantique défensive à part entière, et des transferts de confidentialité natifs de L1.

En regardant la situation actuelle, on mesure à quel point ces objectifs sont ambitieux. D’après les données d’Etherscan, à l’heure actuelle, la moyenne des transactions traitées par la L1 d’Ethereum n’est qu’environ 32 transactions par seconde (environ 2,7 millions de transactions par jour) ; et l’objectif d’1 gigagas implique que la capacité de calcul de la L1 va exploser de plusieurs centaines de fois. Il faut aussi noter que la demande on-chain de L1, au cours de la dernière année, était en réalité en phase de reprise : le volume quotidien de transactions est reparti fortement à la hausse après 1,4 million de transactions à la mi-2025, puis s’est stabilisé pendant la plupart du temps entre 2 millions et 2,9 millions depuis le début de 2026, atteignant même près de 3,6 millions lors des pics de marché en avril et mai. La publication de cette feuille de route vise précisément à répondre à cette demande d’activités on-chain en cours de redémarrage.

Les jalons temporels sont aussi très clairement indiqués : Hegotá, prévue pour la deuxième mise à niveau de 2026, serait très probablement la dernière hard fork « avant l’ère Lean » ; après cela, chaque mise à niveau relèverait théoriquement de cette refonte. Plus près de nous, la mise à niveau Glamsterdam, devrait apporter une hausse substantielle de la limite de gas ; cette mise à niveau était initialement attendue pour démarrer au premier semestre 2026, mais elle n’a toujours pas été mise en ligne.

La chronologie est aussi l’un des points les plus débattus après la publication de la feuille de route. Dankrad Feist, chercheur principal de l’ancienne Fondation Ethereum et un des auteurs du plan Danksharding d’Ethereum, a écrit sur X qu’il soutenait la strawmap, mais que le calendrier de trois à quatre ans était trop lent et qu’avec les technologies actuelles de grands modèles de langage, cette mise à niveau pourrait être réalisée en un an.

Gros saut technique : validation prouvée et refonte de l’état

Le cœur technique de Lean Ethereum consiste à remplacer le mode de validation à la racine. Aujourd’hui, le modèle de sécurité d’Ethereum veut que chaque nœud ré-exécute chaque transaction afin de confirmer que l’état est correct. Le nouveau design intègre des preuves STARK récursives dans le protocole en tant que composant natif : un prouveur effectue les calculs lourds, tandis que tous les autres nœuds n’ont plus qu’à valider une preuve mathématique simplifiée.

Ce choix répond aussi à une autre question : les STARK utilisent la cryptographie par hachage, et à ce jour, il n’existe pas de parcours d’attaque quantique connu. En revanche, le schéma de signature actuel d’Ethereum comporte des risques. Vitalik indique que la priorité à la sécurité quantique est « fortement rehaussée » ; la feuille de route prévoit de remplacer progressivement tous les composants sensibles aux attaques quantiques via des signatures Winternitz. La partie la plus urgente est de trouver un design sûr contre le quantique pour les blobs sur lesquels L2 s’appuie afin de réduire les frais.

Le niveau du consensus change aussi. Actuellement, sur Ethereum, une transaction est incluse on-chain en une dizaine de secondes, mais il faut environ quinze minutes pour obtenir la finalité. Le nouveau design sépare « la chaîne qui produit en continu des blocs » et « la finalité » en deux tâches distinctes : l’objectif est que les validateurs tranchent après une ou deux rondes de vote, ce qui ramène les quinze minutes à quelque chose de proche du temps réel. En plus, le protocole introduit une tarification du gas sur plusieurs dimensions : les différentes ressources, comme le calcul, le stockage et le transfert de données, sont tarifées séparément—comme l’eau et l’électricité calculées séparément, au lieu de tout mélanger en une seule note.

Le changement de l’architecture d’état concerne directement les développeurs d’applications. L’état peut être compris comme le grand livre comptable en temps réel d’Ethereum, qui enregistre les soldes de tous les comptes et les données des contrats intelligents. Ce registre ne fait qu’épaissir, et aujourd’hui, tous les nœuds complets doivent en maintenir une copie intégrale, ce qui fait grimper les coûts de stockage on-chain.

Le plan de Vitalik consiste à structurer le stockage en couches. Le « state dynamique (Dynamic State / core essence) » actuel, complet en fonctionnalités, sera strictement limité à un seuil matériel de 2 TB afin d’empêcher une expansion sans contrôle. En parallèle, le protocole ouvrira une « nouvelle couche de stockage d’état (grand entrepôt) » avec une capacité allant jusqu’à 100 TB, plus extensible. Dans la vision de Vitalik pour 2030, pour la plupart des tokens (ERC-20), des NFT et des applications DeFi classiques, si elles acceptent de réécrire leurs contrats pour migrer vers ce grand entrepôt utilisant la nouvelle architecture, les frais de transaction pourraient baisser directement de plus de dix fois. Le protocole ne force rien et ne subventionne pas : il met simplement ces deux couches de différence de coûts à disposition, et laisse au marché le soin de décider quand migrer.

La place de la confidentialité est également redéfinie. Dans le passé, la répartition sur Ethereum était la suivante : tout est public et transparent on-chain, et les utilisateurs qui veulent de la confidentialité doivent eux-mêmes recourir à des protocoles de confidentialité tiers. Dans ce nouveau texte, Vitalik écrit : « Privacy is no longer an afterthought, it is a first class goal », ce qui signifie que la confidentialité passe de « un ajout par les résidents » à « une partie des normes de construction » : à l’avenir, chaque nouveau composant du protocole sera évalué dès sa conception sur une question, à savoir s’il peut supporter, à faible coût, une confidentialité qui n’a pas besoin d’intermédiaire et résiste au quantique. Reste à vérifier si cela est possible, mais les critères d’évaluation eux-mêmes sont déjà inscrits dans la feuille de route.

Controverse autour du remplacement de l’EVM : jeu pour l’écosystème L2

Pendant dix ans, Ethereum a utilisé le moteur appelé EVM : partout, les contrats, les outils de développement et les langages de programmation ont été construits autour de lui. Or, désormais, Vitalik propose de remplacer ce moteur. La raison rejoint celle évoquée précédemment pour les STARK : aider à générer des preuves mathématiques pour les transactions coûte cher quand on utilise EVM ; remplacer par un moteur plus favorable aux preuves réduira le coût.

Il cite comme candidats RISC-V et leanISA. L’objectif final idéal est que le nouvel moteur devienne le cœur du protocole, et que l’EVM ne serve plus que de couche de traduction : les anciens contrats pourraient toujours s’exécuter, mais leur exécution passerait d’abord par une traduction des instructions vers un format compréhensible par le nouveau moteur. Comme le changement de moteur est relativement plus complexe, cette proposition suscite des débats depuis que Vitalik a d’abord évoqué l’idée de RISC-V en avril 2025.

Offchain Labs, l’équipe de développement derrière L2 Arbitrum, avait défendu publiquement en novembre dernier que WebAssembly (WASM) était une meilleure option pour une autre architecture, mais cette fois, dans la liste de candidats dressée par Vitalik, il n’y a pas de WASM. Pourquoi est-ce important ? Parce qu’Arbitrum est l’un des plus grands L2 d’Ethereum, et que sa technologie de contrats Stylus repose sur WASM.

On peut le comprendre ainsi : remplacer le moteur de L1 revient à redéfinir les « spécifications des prises » de tout l’écosystème. Si les prises de votre appareil correspondent exactement, vous réutilisez ; sinon, vous devez dépenser pour ajouter un adaptateur. Le choix des candidats détermine alors quelles L2, qui ont investi dans le passé, pourront se connecter sans friction au futur L1, et lesquelles devront payer un coût d’adaptation.

Ethereum n’a pas de mécanisme de vote pour trancher ce type de divergence : décider s’il faut changer, et changer pour qui, dépend au final du consensus grossier des développeurs lors de la réunion All Core Devs, ainsi que de la volonté des équipes de chaque client de passer à l’exécution pour l’implémenter. À ce jour, le changement de moteur reste un objectif à long terme évoqué par Vitalik, et les réunions de développeurs n’ont abouti à aucune conclusion officielle.

La feuille de route va-t-elle impacter le prix de l’ETH ?

Si l’on relie la feuille de route technique au prix de l’ETH, il y a deux couches de temporalité.

La première couche, c’est le chemin de transmission au niveau des mécanismes. Depuis EIP-1559, sur Ethereum, les frais de base de chaque transaction sont détruits ; l’ampleur de l’activité de transactions L1 influence donc directement la dynamique de l’offre d’ETH et la valeur du règlement. Selon ce mécanisme, si l’objectif de gigagas est atteint et que le volume de transactions L1 revient avec l’amélioration du débit, alors la consommation de gas et la quantité détruite se renforceront en parallèle : c’est le chemin de transmission le plus direct entre la feuille de route et la tarification de l’ETH. Mais il faut souligner : cette transmission repose sur le fait que « la demande revienne après l’augmentation de capacité » ; l’augmentation de capacité ne crée pas automatiquement de demande.

La deuxième couche, c’est l’écart dans le temps. La feuille de route publiée est un chantier échelonné sur trois à quatre ans : d’ici 2026, cette feuille de route ne changera aucun état actuel d’Ethereum. C’est un engagement directionnel, et les engagements directionnels d’Ethereum ont déjà un historique de retard sur la chronologie : le Merge lui-même a eu lieu plusieurs années plus tard que les estimations initiales. En d’autres termes, cette feuille de route augmente le plafond de capacité à long terme d’Ethereum, mais ne traite pas la question de la captation de valeur à moyen terme pour l’ETH ; la critique de la part d’Ignas vise précisément cela, puisqu’elle ne couvre pas l’ajustement de l’économie des tokens d’ETH.

Liste d’observation pour la prochaine décennie

En regroupant ce qui précède, la réponse finale pointe en réalité vers une même structure : cette strawmap relève le plafond à long terme d’Ethereum, mais ne résout pas immédiatement la question de la captation de valeur à moyen terme de l’ETH. On n’est donc pas à un instant opportun pour du FOMO calé sur la feuille de route.

Plutôt que de tenter de valoriser la feuille de route elle-même, la démarche la plus praticable consiste à suivre quelques étapes qui peuvent être vérifiées à court terme :

• Le lancement et l’aboutissement de la mise à niveau Glamsterdam peuvent-ils se faire sans encombre, avec l’amélioration de la limite de gas ?

• La demande de blobs peut-elle continuer à croître en parallèle de l’activité L2 ?

• Les revenus des frais de L1 et la quantité d’ETH détruite peuvent-ils s’améliorer ?

• La croissance de L2 peut-elle être répercutée sur L1 via le paiement des blobs et la demande de règlement ?

• La performance relative de l’ETH par rapport au BTC peut-elle se rétablir ?

Ces indicateurs correspondent chacun à des maillons de la feuille de route et peuvent être validés chaque semaine, grâce aux pages de graphiques d’Etherscan et à des tableaux de bord publics comme DefiLlama. Tout changement sur l’un de ces indicateurs sera plus proche d’une base de tarification que le document de la feuille de route lui-même. Tout changement, autrement dit, préviendra le marché plus tôt que le document : cette refonte de trois à quatre ans tient-elle ses promesses, ou est-elle repoussée ?