Le procès concernant l’affaire de 60 000 BTC de Qian Zhiming a eu lieu : une audience, et la société Lan Tian Ge Rui poursuit pour obtenir le droit d’intervenir dans la bataille autour de la gestion du syndic.

ME News 消息，12 juillet (UTC+8), le procès de Qian Zhiming portant sur 60 000 bitcoins s’est tenu du 7 au 9 juillet 2026 sur une durée de trois jours. La société Lansky & Grady, via le liquidateur désigné par voie judiciaire, a rejoint officiellement le bras de fer sur les droits liés aux bitcoins, faisant passer la bataille autour de BTC de « l’affrontement entre deux parties » à « la course à trois ».

Les procureurs britanniques soutiennent que les avoirs doivent être confisqués et restitués par l’État. Les victimes chinoises affirment qu’elles disposent d’un droit réel sur ces actifs, traçables jusqu’à des bitcoins acquis et ayant fortement augmenté de valeur. La société Lansky & Grady, par l’intermédiaire de son administrateur judiciaire, fait valoir que les bitcoins seraient un bien de substitution formé après la détournement des fonds de l’entreprise commis par Qian Zhiming.

Les bitcoins en cause valent, selon une estimation réalisée en juillet de cette année, environ 427 000 yuans par unité, soit une plus-value de 152 fois par rapport au prix de revient de 2 815 yuans à l’achat par Qian Zhiming en 2014.

Si la requérante réussit à faire reconnaître qu’elle détient un droit réel sur les actifs en question, le montant recouvrable ne se limiterait pas aux pertes d’investissement initiales, et pourrait aussi s’étendre aux gains tirés de la hausse de la valeur du bitcoin. Le liquidateur désigné, représentant Lansky & Grady, estime que, par essence, les bitcoins en cause proviennent de la conversion de biens de l’entreprise détournés, et que la société a donc le droit d’effectuer un suivi et de revendiquer un droit réel.

Le procureur général de la Couronne du Royaume-Uni continue d’affirmer que le droit chinois doit s’appliquer. Le cabinet mené par la partie requérante, représentant des victimes individuelles, a présenté quatre séries d’arguments juridiques, portant respectivement sur : le fait que, pour les bitcoins au Royaume-Uni, le droit britannique devrait s’appliquer ; que le contrat d’investissement est une arnaque et que, après sa résiliation, le droit aux avantages revient de nouveau aux victimes ; que les mécanismes de suivi des articles 305 et 306 de la POCA doivent également s’appliquer aux victimes ; et de « briser l’alternative binaire » entre le droit chinois et le droit britannique par le recours à une « architecture de mélange ».

(Sources : ODAILY)