Aave sort, après une secousse majeure du TVL : où se situe l’ancrage de valorisation de MegaETH ?

Auteur : Zhou, ChainCatcher

D’après les dernières données de DefiLlama, le TVL global de MegaETH sur l’ensemble de la chaîne a connu de fortes fluctuations entre le 9 et le 10 juillet, chutant à un moment jusqu’à un peu plus de 30 millions de dollars. Sur 24 heures, la baisse s’est établie à près de 60 %, soit environ 70 % de l’évaporation par rapport au pic de mai. Les principaux protocoles on-chain, dont Aave V3, ont retiré 80 % de leur liquidité en une journée.

Côté performance du marché, le prix de MEGA est tombé près de 0,048 dollar ; la capitalisation boursière ne reste qu’à environ 54 millions de dollars, tandis que le FDV s’élève à environ 480 millions de dollars.

MegaETH faisait partie des nouvelles chaînes publiques les plus attendues de ce cycle. Dès son lancement, elle a su capter l’attention du marché, portée par une formation VC de premier ordre et l’enthousiasme des KOL pour les lancements de tokens. À un moment, le FDV du token a même bondi jusqu’à environ 2 milliards de dollars. En mai de cette année, son DeFi TVL a atteint 245 millions de dollars et a brièvement figuré parmi le top 11 des TVL des chaînes publiques.

De star chain largement saluée à un repli brutal du TVL en très peu de temps : MegaETH n’a eu besoin que de quelques mois. Alors que la base de fonds qui soutenait sa valorisation se relâche, son prix est-il déjà “au bon niveau” ? Ou bien, une fois la prospérité comptable dissipée, sa valorisation manque encore de soutien réel.

TVL très dépendant d’un protocole unique et de stratégies de boucle

Dans l’écosystème de MegaETH, à son apogée, Aave a contribué à près de 90 % du TVL de cette chaîne. À présent, le TVL total oscille autour de 60 millions de dollars, dont Aave représente encore environ 65 %.

En réalité, il y a plus de deux mois, la principale source de TVL de MegaETH était une autre entité. Le jour de la cotation du token, le protocole DEX natif Kumbaya de l’écosystème MegaETH pesait 5903, à savoir 59,03 millions de dollars sur un TVL total de 9843 millions de dollars, soit environ 60 %.

À la même période, Aave V3, GMX et Chainlink Scale ont été intégrés et mis en ligne ; ensuite, le leader du TVL est progressivement devenu Aave.

L’organisme d’évaluation des risques LlamaRisk avait auparavant souligné que le TVL de MegaETH dépendait fortement d’Aave, tout en concentrant aussi très largement la structure des stablecoins sur USDm et USDe. Selon lui, en retirant les actifs natifs, la proportion des actifs externes entrant dans MegaETH via des canaux tiers et spécifiques est trop élevée. Les sources de fonds, le type d’actifs et la manière de procéder sont donc trop concentrés, ce qui rend la stabilité douteuse.

Concrètement, sur le “gameplay”, le marché met largement en cause le fait que cette masse provienne en grande partie de stratégies de boucles de stablecoins liées à Ethena : on réutilise et on re-dépose plusieurs fois des stablecoins, puis on emprunte, puis on re-dépose, et on superpose ensuite le levier pour gonfler les montants affichés sur les livres.

Cela signifie que lorsque le rendement de l’USDe tombe en dessous du coût d’emprunt d’Aave, l’arbitrage perd son écart de marge ; les positions en boucle commencent à se dénouer, et les capitaux s’en vont avec elles.

Qu’il s’agisse des incitations par points durant la période de lancement ou des revenus d’écart de marge dans la stratégie de boucle, ces capitaux ont essentiellement pour objectif le rendement : dès que les rendements anticipés disparaissent, ils quittent le navire. C’est un comportement commercial courant dans la DeFi, et il n’y a rien d’imprévu en soi.

Ce qui alerte vraiment le marché, en revanche, c’est : une fois que ces capitaux à très forte proportion se retirent, qu’est-ce qu’il reste on-chain pour MegaETH, et ces éléments restants peuvent-ils soutenir la valorisation actuelle.

Valorisation et fondamentaux, trois décalages

Premier décalage : entre valorisation et usage réel

Au moment de la rédaction, la capitalisation boursière de MEGA est d’environ 54 millions de dollars, et le FDV d’environ 470 millions de dollars. D’après les données de RootData, 88,7 % des tokens MEGA ne sont pas encore en circulation. De nombreux détenteurs ne peuvent pas sortir en raison d’un verrouillage d’un an : il existe donc encore, à l’avenir, un lot de pression potentielle à la vente.

Regardons maintenant la quantité d’usage réel que représente cette valorisation. Les données montrent que le revenu réel sur 30 jours des protocoles sur MegaETH est inférieur à 900 000 dollars, soit environ 10 millions de dollars annualisés. Les adresses actives quotidiennes ne sont que de 2 619.

En moyenne par adresse active quotidienne, MegaETH porte environ 180 000 dollars de FDV, tandis que les revenus réels de protocole générés par adresse sur un mois ne dépassent pas 350 dollars.

Il est donc clair que son prix n’est pas ancré dans l’échelle de l’activité économique réelle actuelle, mais dans l’imagination du marché pour son futur—et cette anticipation s’effondre progressivement.

Deuxième décalage : entre narration du token et qualité de l’écosystème

Le marché achète MEGA, en achetant l’histoire d’une blockchain DeFi hautes performances. Pourtant, d’après la structure des revenus, il existe une certaine contradiction.

Les données de DefiLlama indiquent que le protocole qui génère le plus de revenus sur MegaETH est Monster. Il s’agit d’un jeu de cartes à collection “physique”. Sur 30 jours, il génère environ 6,7 millions de dollars, soit près de 80 % des revenus des protocoles sur l’ensemble de la chaîne.

À l’inverse, Aave—portant le récit DeFi et ayant occupé environ 90 % du TVL de l’ensemble de la chaîne à son apogée—ne génère, sur la période correspondante, que quelque 900 000 dollars de revenus.

Le décalage se retrouve aussi sur les stablecoins. Sur la chaîne MegaETH, l’encours des stablecoins natifs USDM est d’environ 460 millions de dollars. Les transactions quotidiennes sur le DEX ne représentent qu’environ 630 000 dollars, et les transactions sur les contrats perpétuels sur une journée ne s’élèvent qu’à environ 120 000 dollars. De plus, cette masse continue de fuir : la capitalisation d’USDM a chuté de plus de 26 % sur près de 7 jours, ce qui reflète encore mieux que le TVL que des capitaux réels quittent la plateforme.

Un participant de longue date, @OlricOnlyfornft, a indiqué que, lors des débuts, MegaETH avait une communauté plutôt solide. Mais l’équipe a longtemps davantage mis l’accent sur la technologie et les applications, avec une communication insuffisante envers la communauté. De nombreux projets marquants ont finalement migré vers d’autres chaînes. Aujourd’hui, il n’y en a pas beaucoup qui puissent encore être identifiés clairement comme des cas de succès ; seuls quelques-uns persistent à construire.

Ces points de vue ne suffisent peut-être pas à eux seuls à former une conclusion, mais ils montrent qu’après la baisse de l’engouement du marché, MegaETH doit encore prouver la qualité de son écosystème avec des exemples d’applications plus clairs.

Troisième décalage : entre attentes à court terme et concrétisation à long terme

Au début de son lancement, MegaETH a absorbé des attentes trop élevées : TGE, arrivée d’acteurs “blue chip”, lancements de tokens via KOL, et hausse du TVL—autant d’éléments qui ont servi d’ancre de valorisation initiale. Mais quelques mois plus tard, en revenant en arrière, la capacité de “livraison” on-chain n’a jamais suivi.

En février de cette année, Uniswap a déployé v2, v3 et v4 sur MegaETH. Pourtant, au moment de la rédaction, le TVL d’Uniswap sur MegaETH ne dépasse pas deux dizaines de milliers de dollars, avec une évaporation d’environ 97 % sur les 7 derniers jours. Sur la seule journée précédente, le TVL d’Aave V3 a même rebondi de plus de 240 % en une journée, mais si l’on étend à 7 jours, il continue de baisser de plus de 50 %.

Les entrées et sorties massives de capitaux indiquent précisément que cette part de TVL est pilotée par des capitaux d’arbitrage, et non par une demande réelle durable.

À noter : la situation de MEGA n’est pas un cas isolé. Dans le même cycle où de nouvelles chaînes publiques sont plébiscitées avec des valorisations élevées, le token de Monad, MON, a lui aussi suivi une trajectoire à la baisse. MON se situe actuellement autour de 0,022 dollar. Par rapport à son plus haut de novembre 2025, il a chuté de plus de 50 %. Sa capitalisation boursière est aujourd’hui d’environ 269 millions de dollars.

Même si le TVL de Monad a récemment rebondi grâce à l’afflux de fonds des protocoles d’emprunt, la réaction du marché reste tiède. Cela rejoint la situation de MegaETH et renvoie au même jugement : lorsque le marché valorise ce type de chaînes, il n’accorde plus autant de crédit au TVL affiché ; il cherche plutôt un soutien apporté par la vraie valeur.

En d’autres termes, cette correction n’est peut-être pas seulement un ralentissement ponctuel de MegaETH ; c’est plutôt le marché qui commence à réduire la prime accordée au TVL “sur les livres” et aux récits “stars”, et qui exige davantage que des transactions, des revenus et la capacité d’exécution de l’écosystème viennent les soutenir de façon plus claire.

D’autant que la concurrence sur le secteur des blockchains publiques s’intensifie encore : de nouveaux acteurs, y compris Robinhood, continuent d’entrer, détournant l’attention du marché et les capitaux.

Pour MEGA, même si la baisse est déjà énorme, si rebond il y a, il viendra plus probablement d’une réparation court terme motivée par le sentiment du marché, plutôt que d’une amélioration véritable des fondamentaux.

La prospérité comptable s’évanouit : MEGA attend encore un point d’appui de valeur

En réunissant ces décalages, la conclusion devient progressivement plus claire.

Lorsque la “prospérité comptable” portée par les incitations et les capitaux d’arbitrage s’estompe, il manque à MEGA—entre sa capitalisation actuelle et ses fondamentaux on-chain réels—précisément un point d’appui solide de valeur.

Le sentiment du marché s’est aussi nettement tourné vers la prudence. Une idée affirme qu’il ne s’agit que d’un retour normal de la valorisation après le retrait des capitaux d’incitation. Quand les incitations par points cessent et que l’écart de marge de l’arbitrage disparaît, le départ des capitaux devient inévitable. MegaETH n’aurait fait que superposer un levier plus élevé à cette stratégie ; sa chute a donc été particulièrement violente.

Au niveau de la communauté, de nombreux utilisateurs continuent de remettre en question la communication et la transparence de l’équipe : ils indiquent que les discussions au sein de Discord ont été fermées, et que Telegram ne serait accessible qu’aux utilisateurs détenant une grande quantité de tokens. En outre, les apparitions publiques de l’équipe seraient bien moins fréquentes qu’avant le lancement.

Cela dit, ces propos proviennent surtout d’affirmations unilatérales de la part des utilisateurs, sans confirmation officielle. Au moment de la rédaction, l’équipe de MegaETH n’a pas répondu publiquement aux critiques concernées.

Pour MEGA, qu’on le voie comme un processus toujours en train de revenir vers ses fondamentaux, ou qu’on considère qu’il a déjà plongé hors de la zone où valorisation et fondamentaux sont alignés, les perspectives suivantes se concentrent sur une seule question : l’équipe pourra-t-elle transformer la liquidité à court terme en usage réel, et convertir l’énorme montant de capitaux levés en résultats concrets pour l’écosystème ?

Tant que ces “livrables” ne se manifestent pas, on ne voit pas vraiment d’autre raison solide pour que la valorisation se stabilise à nouveau—en dehors d’un rebond court terme alimenté par le sentiment du marché.