Le fondateur de Signal affirme que l’Ethereum a déjà échoué — a-t-il raison ?

Auteur : Jason Chaskin Traduction : 善欧巴, 金色财经

Si la valeur fondamentale d’Ethereum est de construire une couche de base crédible et neutre, décentralisée et sans intermédiaires, est-ce qu’elle a aujourd’hui tenu cette promesse ? Après plus d’une dizaine d’années de développement, Ethereum est devenu une blockchain publique affichant le plus haut niveau de décentralisation au monde, une neutralité renforcée et un coefficient de sécurité optimal. En principe, elle aurait dû réaliser depuis longtemps le projet initial.

L’importance de cette question a même poussé la Fondation Ethereum à effectuer une restructuration organisationnelle.

Reculons d’abord le temps de quatre ans et demi. Le fondateur de Signal, Moxie Marlinspike, a soulevé exactement la même interrogation et conclu qu’Ethereum allait vers un échec. Il a constaté que, pour les utilisateurs ordinaires, suivre un parcours complet d’utilisation d’Ethereum dépend presque à chaque étape d’intermédiaires centralisés. Web3 aurait dû permettre de redécentraliser de nouveau Internet, mais Ethereum répète l’erreur de Web1 : le flux et les ressources se concentrent sans cesse vers de grandes plateformes. Il a écrit : « Pour que des technologies comme Ethereum soient utilisables, l’ensemble de l’industrie repart à nouveau vers des monopoles de plateforme. »

Le terme « utilisable » employé par Marlinspike ne nécessitait, en théorie, aucun tiers de confiance. Les utilisateurs auraient seulement à exécuter leurs propres nœuds pour interagir directement avec Ethereum. Mais dans la réalité, presque personne n’est disposé à le faire. Comme à l’époque de Web1, les utilisateurs n’avaient pas envie de se construire leurs propres serveurs et s’en remettaient aux grandes entreprises d’Internet ; aujourd’hui encore, les utilisateurs ne veulent pas non plus assurer la maintenance des nœuds de blockchain, et doivent donc s’appuyer sur des prestataires tiers.

Pour étayer son point de vue, Marlinspike a développé une application NFT qui reproduit fidèlement la chaîne des opérations côté utilisateur : l’utilisateur télécharge un portefeuille et le connecte à l’application ; dès la première étape, le portefeuille interroge l’état en temps réel on-chain auprès de prestataires de services RPC comme Infura et Alchemy, et accepte sans réserve les données renvoyées. Quand l’utilisateur signe et émet une transaction de mint de NFT, le canal de diffusion passe encore par ces services centralisés. Une fois la transaction terminée, le portefeuille appelle l’interface d’Etherscan pour lire l’historique des transactions, et fait de même confiance sans conditions à un tiers. Pour afficher le NFT nouvellement frappé, il faut aussi interroger les données via l’interface d’OpenSea. Même la page front-end n’est qu’un site React standard, déployé sur des serveurs centralisés.

En utilisant une application Ethereum de bout en bout, les intermédiaires auxquels l’utilisateur doit faire confiance incluent : le fournisseur de services de nœud RPC (Infura/Alchemy), le navigateur de blocs (Etherscan), la plateforme de données NFT (OpenSea), et les serveurs de sites centralisés. Un système sans permission qui prétend ne pas nécessiter de confiance, mais empile des tiers à confier, couche après couche.

Marlinspike conclut finalement : « Je ne pense pas qu’Ethereum puisse nous aider à sortir des contraintes des plateformes centralisées. »

Vitalik, fondateur d’Ethereum, a ensuite publié un message pour répondre. Il reconnaît la description de Marlinspike concernant la situation actuelle de l’écosystème, mais ne partage pas sa conclusion pessimiste.

Vitalik affirme qu’Ethereum avait déjà prévu une feuille de route visant une expérience utilisateur qui minimise la confiance, mais à condition d’accomplir une série de mises à niveau majeures des protocoles de base, dont l’élément le plus important est le passage de la preuve de travail (PoW) à la preuve d’enjeu (PoS). Une fois la mise à niveau déployée, les développeurs pourront construire des outils d’auto-vérification comme les clients légers : le portefeuille et les applications n’auront plus besoin d’obéir aveuglément aux services centralisés, et pourront vérifier de manière indépendante les données on-chain. Ensuite, les développeurs encapsuleront ces capacités de vérification en bibliothèques d’outils et en SDK, de sorte que toutes sortes d’applications puissent y accéder directement. Les utilisateurs ordinaires n’auront plus besoin d’exécuter tous les nœuds complets, tout en permettant des interactions à faible confiance.

En fin de message, Vitalik fait une prévision : « Un écosystème blockchain décentralisé doté de capacités complètes d’auto-vérification arrive bientôt ; il est bien plus proche de sa mise en œuvre que la plupart des gens ne l’imaginent. »

Quatre ans et demi ont passé : comment évaluer la critique de Marlinspike d’alors ?

À ce jour, les parcours d’utilisation des utilisateurs ordinaires sont strictement identiques à ce que Marlinspike décrivait à l’époque : ils dépendent entièrement de prestataires RPC centralisés, de front-ends centralisés et de toutes sortes de plateformes tierces. Objectivement, la prédiction de Vitalik était trop optimiste : l’écosystème à faible confiance, tel qu’on l’imaginait, n’a encore jamais vu le jour.

Mais cela ne signifie pas que le jugement de Marlinspike sur l’orientation finale d’Ethereum soit correct ; la restructuration organisationnelle récente de la Fondation Ethereum le prouve justement.

L’objectif ambitieux de l’écosystème d’Ethereum est de soutenir un calcul autonome à l’échelle mondiale et durable, mais les ressources d’ingénierie ne sont pas infinies : on ne peut pas résoudre toutes les difficultés d’un seul coup.

Pendant les années qui ont suivi le billet de Marlinspike, le secteur s’est concentré sur la construction d’infrastructures au niveau des protocoles de base : Ethereum a achevé avec succès la transition de la PoW vers la PoS. Il s’agit de l’une des mises à niveau les plus vastes jamais réalisées dans l’histoire des grands systèmes distribués existants, posant ainsi les bases de toutes les optimisations à venir. L’expansion constitue une autre grande montagne. Au moment où Marlinspike écrivait, frapper des NFT impliquait généralement de payer des frais Gas de plus de cent dollars ; aujourd’hui, l’écosystème Ethereum traite des volumes de transactions augmentés de plusieurs ordres de grandeur, et l’itération d’expansion n’a jamais cessé.

À mesure que les infrastructures de base se mettent essentiellement en place, l’industrie s’est enfin recentrée sur le cœur du problème que Marlinspike avait désigné dès le départ : la prolifération d’intermédiaires centralisés.

Nous arrivons maintenant à l’époque actuelle. Il y a quelques semaines, la Fondation Ethereum a annoncé une restructuration interne : la couche d’accès est devenue le deuxième grand pilier d’activité. L’objectif central de ce pilier est d’assurer que lorsque les utilisateurs appellent des applications situées au-dessus, les valeurs fondamentales d’Ethereum — décentralisation, neutralité et sécurité — ne disparaissent pas par magie, et de définir la protection de la vie privée comme une capacité de base. La résolution de la prolifération des intermédiaires centralisés est précisément le cœur du travail de la couche d’accès.

De mon côté, je vais également m’impliquer dans la recherche et le développement liés à la couche d’accès. Dans la suite, je publierai davantage d’articles pour détailler comment ce pilier compte corriger les travers de l’industrie d’alors. Pouvoir contribuer à réduire l’écart entre la vision d’Ethereum et l’expérience réelle des utilisateurs me réjouit énormément.