De 2 millions d'utilisateurs actifs mensuels à zéro : Zapper meurt de la « maturité » de la DeFi

Traduction française :

Auteur original : Eric, Foresight News

Le 8 juillet 2026, Seb Audet, cofondateur de Zapper, a publié une brève annonce sur X : la plateforme sera complètement fermée le 3 août, et le site Web, l'application mobile et le service API seront tous hors ligne.

En novembre dernier, la fermeture de DappRadar a attristé d'innombrables anciens de la cryptosphère. Aujourd'hui, un projet phare qui comptait autrefois 2 millions d'utilisateurs actifs mensuels, a traité plus de 13 milliards de dollars de transactions cumulées, et a levé au total 16,5 millions de dollars, a également atteint une impasse.

En 2019, le prédécesseur de Zapper, DeFiZap, a remporté le hackathon DeFi organisé par Kyber. À l'époque, la DeFi en était encore à ses balbutiements, avec un TVL total d'environ 667 millions de dollars. En mai 2020, DeFiZap et DeFiSnap ont fusionné, donnant officiellement naissance à Zapper. Selon Seb, il explorait alors la DeFi, et la création de Zapper était initialement le fruit de son désir de développer un simple tracker de portefeuille, sans jamais imaginer qu'il atteindrait une telle envergure.

En juin 2020, Compound a lancé le jeton COMP, déclenchant le « DeFi Summer » qui a changé la donne du secteur. En trois mois, le TVL de la DeFi est passé d'environ 700 millions de dollars à plus de 13 milliards de dollars, et les particuliers se sont rués sur le yield farming. À une époque où les fonds étaient dispersés entre divers protocoles, le besoin d'un tableau de bord unifié pour visualiser les positions a émergé. Zapper, qui permettait de surveiller en temps réel les avoirs, les LP et les rendements sur plusieurs protocoles après connexion du portefeuille, s'est logiquement répandu dans le milieu.

Les dividendes de la DeFi ont permis à Zapper de croître rapidement. Début 2020, il a bouclé un tour de table seed de 1,5 million de dollars, avec la participation de Framework Ventures, ParaFi Capital et d'autres. En mai 2021, au plus fort de la frénésie du marché, Zapper a réalisé un tour de série A de 15 millions de dollars, toujours mené par Framework Ventures, avec le soutien de Mark Cuban, Sound Ventures (d'Ashton Kutcher), Coinbase Ventures, et d'autres investisseurs de renom.

À son apogée, Zapper couvrait 14 chaînes, plus de 450 protocoles DeFi et plus de 7 000 jetons, avec plus de 2 millions d'utilisateurs actifs mensuels et un volume de transactions cumulé dépassant les 13 milliards de dollars. Sa fonctionnalité « Zap » permettait aux utilisateurs d'effectuer des opérations DeFi complexes en plusieurs étapes en une seule transaction, ce qui constituait autrefois son principal argument de vente différenciateur.

Mais le problème était que le trafic ne s'est pas transformé en revenus durables. Le modèle de revenus de Zapper reposait principalement sur une faible commission prélevée sur les échanges agrégés de DEX. Or, la concurrence dans le secteur des agrégateurs était extrêmement féroce, comprimant constamment les marges. Parallèlement, maintenir un système d'indexation et de mise à jour en temps réel couvrant plusieurs chaînes et des centaines de protocoles nécessitait d'importants investissements continus en ressources d'ingénierie et en coûts d'infrastructure.

D'un autre côté, bien que la DeFi continue d'évoluer, la direction n'est pas la diversification, mais la concentration des capitaux et du trafic vers les protocoles leaders. Après un bref creux en 2022, la DeFi a continué de progresser ces dernières années, mais en raison de l'absence de rendements attractifs et d'anticipations d'airdrops, le nombre d'utilisateurs n'a pas augmenté. Les fonctionnalités de Zapper étaient davantage orientées vers le B2C, le nombre d'utilisateurs a diminué, la DeFi n'a plus nécessité d'opérations complexes, et la concurrence entre agrégateurs de DEX était trop rude. À ce moment-là, la demande derrière le plus grand fossé défensif de Zapper s'était nettement affaiblie.

Zapper n'était pas inconscient du plafond de verre des produits purement utilitaires. Il a tenté plusieurs pivots, mais aucun n'a réussi. En septembre 2021, Zapper a lancé un système de points basé sur les interactions on-chain. Les utilisateurs accumulaient des points et échangeaient des NFT via des actions comme les connexions quotidiennes, les transferts inter-chaînes et les transactions. Plus de 100 000 adresses ont participé au mint. Selon les données d'OpenSea, cette collection de NFT a cumulé un volume de transactions supérieur à 1 200 ETH, soit environ 5 millions de dollars au prix de l'époque. Mais avec le temps, le prix de la collection a finalement chuté à zéro, et le système de points n'a pas été poursuivi.

En octobre 2023, Zapper a lancé l'application sociale on-chain Chainchat, où les utilisateurs devaient acheter des « actions » d'un canal pour rejoindre une discussion. La version V2 qui a suivi a repositionné le produit comme un « outil d'exploration Web3 », tentant d'élargir son champ d'action de la DeFi aux NFT, DAO et comptes on-chain. En juin 2024, Zapper a annoncé le lancement du Zapper Protocol, prévoyant d'émettre le jeton ZAP, dans le but de construire un protocole ouvert pour inciter les utilisateurs à interpréter et expliquer les informations on-chain.

Cependant, ces tentatives n'ont finalement pas réussi à inverser le destin. Le jeton ZAP n'a jamais été officiellement émis, le plan du protocole a été mis en veilleuse avec le marché baissier, et Chainchat a discrètement disparu des radars des utilisateurs.

De nombreux produits utilitaires nés en 2019 et 2020 ont connu leur chant du cygne ces dernières années. « Chacun a sa propre manière de mourir. » DappRadar est un exemple typique d'objet abandonné par son époque : lorsque toutes les ressources convergent vers les protocoles leaders, sans un environnement florissant, même la collection la plus exhaustive de projets répertoriés ne sert à rien.

Bien que Zapper ait également été affecté par l'évolution du secteur, ses erreurs stratégiques de pivotement interne ont été plus déterminantes.

Un tracker de portefeuille n'est pas un produit à barrières d'entrée très élevées, mais les coûts de données sous-jacents constituent une dépense incompressible. Sans pouvoir facturer ce service lui-même, il est nécessaire d'avoir un produit fortement corrélé qui génère des revenus. L'agrégateur DEX et la fonction « Zap » permettant d'effectuer des opérations multi-étapes en un clic répondaient à un besoin réel, mais Zapper semble avoir mis l'accent non pas sur les produits générateurs de revenus, mais davantage sur les départements de coûts.

Utiliser la fonction de suivi de portefeuille pour attirer du trafic vers les fonctionnalités génératrices de revenus était logique au début. Cependant, à mesure que les fonds des utilisateurs se sont progressivement concentrés sur quelques protocoles, et que la concurrence (notamment DeBank) s'est accrue, Zapper n'a pas su adapter sa stratégie à temps. Il est clair, à travers ses tentatives ultérieures, que Zapper n'a pas réussi à sortir d'une logique B2C, tournant en rond dans l'impasse de la création de produits grand public avec une mentalité blockchain.

Ces produits B2C semblaient avoir des narrations grandioses, mais ils ne visaient pas des points de douleur existants ; ils cherchaient plutôt à créer une demande de toutes pièces. Le fait d'avoir persévéré dans une mauvaise direction pendant plusieurs années montre aussi, indirectement, l'ampleur des dividendes de la DeFi à l'époque. On peut lire dans la lettre d'adieu de Seb : « Après avoir évalué diverses options et en avoir essayé certaines pleinement, nous avons finalement réalisé que la meilleure décision était de mettre fin aux opérations de manière ordonnée. » Cela suggère que même le tracker de portefeuille, dont il était fier, n'a trouvé aucun repreneur sur le marché actuel. Même en l'orientant vers une direction similaire à Nansen ou Arkham, peut-être aurait-il pu aboutir à une conclusion neutre comme une acquisition.

DeBank, mentionné plus haut, a également réduit la voilure dans le suivi d'actifs, supprimant le support de certaines chaînes à faible activité. Mais DeBank dispose d'un produit phare comme Rabby Wallet, avec un montant de financement deux fois supérieur à celui de Zapper, ce qui lui donne plus de munitions et des revenus plus stables. Si vous lisez les commentaires sur Rabby Wallet sur X, beaucoup estiment que son expérience et sa fonctionnalité sont supérieures à MetaMask pour les chaînes compatibles EVM.

De l'avis de l'auteur, le départ de Zapper n'est pas entièrement dû à un manque de réflexion, mais plutôt à une trop grande confiance en un fondamentalisme blockchain. Dans le jeu commercial, il est fatal de s'enfermer dans son propre monde en ignorant l'évolution objective du marché. Zapper a sonné l'alarme pour les produits utilitaires encore sur le marché : DappRadar n'a pas pu élargir ses sources de revenus en raison des limites de son secteur, mais s'il y a une opportunité de pivotement, il ne faut pas s'accrocher à ses lauriers.