La juge Torres de l'affaire Ripple (XRP) est de retour au centre d'une autre grande bataille juridique.

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }

La juge fédérale américaine Analisa Torres, largement connue pour ses décisions historiques dans le procès Ripple, est une fois de plus devenue une figure centrale dans un litige juridique très suivi impliquant les marchés financiers.

Cette fois, l'affaire ne concerne pas directement les cryptomonnaies, mais se concentre plutôt sur le secteur croissant des marchés de prédiction et les limites juridiques entre la surveillance fédérale et les lois étatiques sur les jeux d'argent.

L'ancienne journaliste de Fox Business, Eleanor Terrett, a rapporté que la juge Torres a rejeté la demande d'injonction préliminaire de la plateforme de marchés de prédiction Kalshi dans son affaire devant la Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York (SDNY).

Cette décision permet au procès d'avancer jusqu'à la phase de requête en rejet, après que le tribunal a conclu que les lois new-yorkaises sur les jeux d'argent, telles qu'appliquées aux contrats d'événements sportifs de Kalshi, ne sont pas supplantées par la loi fédérale sur les échanges de matières premières.

La Cour rejette l'argument de préemption fédérale de Kalshi

Kalshi a demandé une injonction préliminaire pour empêcher la Commission des jeux de l'État de New York d'appliquer les lois étatiques sur les jeux d'argent à ses contrats d'événements sportifs pendant la durée du procès.

La société a maintenu que, en tant que marché de contrats désigné réglementé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ses activités relèvent de la compétence fédérale et ne devraient pas être soumises à des réglementations étatiques contradictoires.

La juge Torres a rejeté cette position à ce stade du litige. Elle a conclu que les lois new-yorkaises sur les jeux d'argent ne sont pas annulées par la loi sur les échanges de matières premières lorsqu'elles sont appliquées aux contrats d'événements sportifs de Kalshi. Par conséquent, l'État reste libre d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent pendant que l'affaire se poursuit.

La demande d'injonction ayant été rejetée, le procès avance maintenant vers la phase de requête en rejet, où New York cherchera à faire rejeter les réclamations de Kalshi avant que l'affaire n'aille plus loin.

Le litige juridique porte sur la définition des marchés de prédiction

L'affaire met en lumière un désaccord persistant sur la question de savoir si les marchés de prédiction doivent être traités comme des produits financiers réglementés au niveau fédéral ou comme des formes de paris sportifs régis par les lois étatiques sur les jeux d'argent.

Kalshi a maintenu que ses contrats d'événements diffèrent des bookmakers traditionnels car ils fonctionnent via une infrastructure de marché financier réglementée, comprenant des carnets d'ordres et des chambres de compensation. Les partisans de la plateforme ont également décrit les marchés de prédiction comme des instruments financiers pouvant servir à des fins de couverture et de découverte des prix, plutôt qu'à des jeux d'argent conventionnels.

Les responsables de l'État de New York ont toutefois pris la position que les contrats liés aux résultats sportifs relèvent des lois étatiques sur les jeux d'argent et ne devraient pas fonctionner sans l'autorisation appropriée de l'État.

La décision pourrait influencer les futures batailles réglementaires

Terrett a noté que la décision de la juge Torres place la juge de l'affaire Ripple au centre d'une autre bataille juridique importante concernant la réglementation financière. Compte tenu de sa notoriété après l'affaire Ripple, cette décision a suscité un intérêt considérable de la part des observateurs juridiques et des acteurs du marché.

La décision renforce également la position des régulateurs étatiques alors que des conflits similaires se poursuivent dans d'autres juridictions. Les observateurs juridiques s'attendent à ce que Kalshi fasse appel du rejet de l'injonction préliminaire tout en poursuivant sa contestation plus large des mesures d'exécution de New York.

Alors que l'affaire progresse, elle devrait contribuer au débat plus large sur la manière dont les marchés de prédiction doivent être réglementés et si ce sont les lois fédérales sur les matières premières ou les lois étatiques sur les jeux d'argent qui doivent en fin de compte régir les contrats d'événements sportifs. L'issue pourrait avoir des implications non seulement pour Kalshi, mais aussi pour d'autres entreprises opérant dans le secteur en pleine expansion des marchés de prédiction.

Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.*