De la « prime de paix » à la « prime de guerre » : comment l'escalade du conflit américano-iranien redéfinit la logique de prix du Bitcoin, du pétrole et de l'or ?

Les conflits géopolitiques auraient dû être le "moment de gloire" de l'or — sous la menace de la guerre, les capitaux refuges affluent vers les métaux précieux, et le prix de l'or monte en conséquence, c'est presque l'un des principes les plus ancrés des marchés financiers. Pourtant, la performance du marché le 9 juillet 2026 est en train de bouleverser cette perception traditionnelle.

Au 9 juillet, heure de Pékin, l'or spot s'échangeait à environ 4 070 dollars l'once, enregistrant une baisse pour le quatrième jour consécutif. Les contrats à terme sur l'or COMEX ont clôturé en baisse de 1,7 %, à 4 086,6 dollars l'once. Parallèlement, le conflit militaire entre les États-Unis et l'Iran s'est brusquement intensifié — l'armée américaine a lancé une nouvelle série de frappes aériennes contre environ 90 cibles en Iran, tandis que les Gardiens de la révolution iraniens ont riposté en attaquant des bases militaires américaines à Bahreïn et au Koweït. Le président américain Donald Trump a publiquement déclaré que le mémorandum d'entente américano-iranien était "terminé" et a averti que d'autres frappes pourraient suivre.

L'or n'a pas augmenté, il a baissé. Le bitcoin n'a pas non plus réussi à s'affranchir de cette tendance. Au 9 juillet, heure de Pékin, le bitcoin s'échangeait à 62 512,1 dollars, en légère baisse de 0,12 % sur 24 heures, mais avec une baisse cumulée de 7,63 % sur 7 jours et de 10,73 % sur 30 jours — ce prix représente une chute de 33,74 % par rapport au sommet de 126 193,0 dollars atteint en juillet 2025. L'Ethereum s'échangeait à 1 730 dollars, en baisse de 1,2 % sur la journée. L'indice de peur et de cupidité est passé de 28 à la fourchette 20-23, en territoire de "peur extrême".

En contraste frappant avec la faiblesse de l'or et du bitcoin, les prix internationaux du pétrole connaissent une forte hausse. Les contrats à terme sur le pétrole brut WTI ont clôturé à 73,52 dollars le baril, avec un gain journalier de 4,37 % ; le pétrole brut Brent s'échangeait à 78,02 dollars le baril, en hausse de 5,2 %, et a brièvement dépassé le seuil des 80 dollars en cours de séance.

La "prime de guerre" n'a pas afflué vers l'or et le bitcoin — elle a été entièrement absorbée par le marché pétrolier, et via une chaîne de transmission cachée mais claire, elle s'est transformée en une double pression sur les actifs sans rendement et les actifs risqués.

Le détroit d'Ormuz : le "goulot" de l'énergie mondiale et l'interrupteur de l'inflation

Pour comprendre la logique sous-jacente des mouvements anormaux du marché cette semaine, il faut d'abord revenir à la source du conflit : le détroit d'Ormuz.

Cette voie d'eau étroite située entre Oman et l'Iran est le passage le plus important pour le transport maritime du pétrole dans le monde. Environ 30 % du commerce maritime du pétrole dans le monde transite par ici, et toute entrave à la circulation signifie un choc immédiat sur l'offre énergétique mondiale. Depuis juillet, ce goulot d'étranglement est confronté à la menace la plus grave depuis le début de la guerre américano-iranienne.

L'étincelle qui a déclenché l'incendie vient de l'attaque de missiles non identifiés contre trois navires marchands dans le détroit d'Ormuz. Le Commandement central américain a immédiatement annoncé des frappes contre plus de 80 cibles en Iran, y compris des systèmes de défense aérienne, des réseaux de commandement et de contrôle, des positions radar côtières, des installations de missiles antinavires, et plus de 60 vedettes rapides du Corps des Gardiens de la révolution islamique dans le détroit d'Ormuz et ses environs. L'armée américaine a déclaré que ces mesures visaient à "affaiblir la capacité de l'Iran à continuer d'attaquer le transport commercial sur les voies maritimes internationales". Depuis, le conflit n'a cessé de s'intensifier — l'armée américaine a lancé une nouvelle série de frappes, élargissant les cibles à environ 90 installations militaires iraniennes.

La réponse iranienne a été tout aussi ferme. Le négociateur en chef iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a clairement indiqué : "Le détroit d'Ormuz ne sera rouvert que selon les arrangements de l'Iran, et non sous la menace américaine." Les Gardiens de la révolution iraniens ont lancé des attaques de missiles et de drones contre quatre bases américaines à Bahreïn et au Koweït.

Le transit des pétroliers dans le détroit d'Ormuz est "pratiquement arrêté". Cette réalité se reflète directement dans les prix du pétrole — le brut Brent est repassé au-dessus de 80 dollars après l'escalade du conflit, et le brut WTI a enregistré sa plus forte hausse journalière en cinq semaines.

La hausse du prix du pétrole n'est jamais seulement une hausse du prix du pétrole. En tant que matière première de base et source de coûts de transport de la société moderne, chaque bond du prix du brut se transmet en cascade le long de la chaîne "coûts énergétiques → coûts de production → prix finaux", pour finalement apparaître sous forme d'inflation dans les indices de prix de chaque économie. Et l'augmentation des anticipations d'inflation pousse inévitablement la politique monétaire des banques centrales vers l'autre extrémité de la balance.

L'augmentation des anticipations d'inflation : comment l'ombre des hausses de taux refait surface sur les marchés

Il existe une voie de transmission maintes fois validée entre la flambée des prix du pétrole et les anticipations d'inflation.

Selon les données de l'American Automobile Association, avant le déclenchement de la guerre américano-iranienne, le prix moyen de l'essence aux États-Unis était inférieur à 3 dollars le gallon, mais en mai, il avait grimpé à un pic de plus de 4,56 dollars. Avec la nouvelle escalade du conflit, la pression à la hausse des prix de l'énergie se transmet à nouveau aux biens de consommation finals.

Le compte rendu de la réunion de juin du Comité fédéral de l'open market (FOMC) de la Réserve fédérale, publié le 9 juillet, heure de Pékin, a renforcé les attentes hawkish du marché. Le compte rendu montre que les responsables de la Fed estiment généralement que si l'inflation reste élevée cette année, il faudra relever encore les taux d'intérêt. Certains membres estiment qu'il y avait déjà des raisons de relever les taux le mois dernier, et les prévisions des responsables sur l'orientation future de l'économie sont désormais divisées en deux camps à peu près égaux. Le compte rendu mentionne spécifiquement que le conflit au Moyen-Orient et la politique tarifaire sont deux risques majeurs d'inflation.

Fait encore plus significatif, les inquiétudes au sein de la Fed concernant "l'inflation liée à l'IA" s'intensifient rapidement. Dans le compte rendu de la réunion d'avril, "IA" n'apparaissait que 8 fois, dont une seule fois en lien avec l'inflation ; dans celui de juin, "IA" apparaît 20 fois, dont 7 fois directement associé aux risques de hausse de l'inflation. Le compte rendu met en garde : les dépenses effrénées dans les infrastructures d'IA s'ajoutent aux droits de douane et aux prix du pétrole comme les trois menaces d'inflation auxquelles la Fed est confrontée. Ce signal indique que les pressions inflationnistes ne proviennent pas seulement des perturbations géopolitiques à court terme, mais qu'elles sont en train de former une situation structurelle où plusieurs facteurs se superposent.

Le marché intègre rapidement ces signaux. Selon les données "FedWatch" du CME, la probabilité que la Fed maintienne ses taux inchangés en juillet est de 69 %, tandis que la probabilité d'une hausse cumulée de 25 points de base est passée à 31 % ; d'ici septembre, la probabilité d'une hausse cumulée de 25 points de base est de 51,9 %, et celle d'une hausse cumulée de 50 points de base est de 17 %. Les marchés monétaires ont avancé les anticipations de la prochaine hausse des taux de la Fed de décembre à octobre. Les marchés obligataires souverains mondiaux ont subi une violente vente massive — le rendement du Trésor américain à deux ans approche les plus hauts de 2026, et le rendement à dix ans a brièvement dépassé le seuil des 4,6 %.

Ed Yardeni, vétéran de Wall Street et président de Yardeni Research, a déclaré sans ambages : "Les inquiétudes concernant l'inflation sont de retour, et la Fed est donc redevenue le centre d'attention des marchés. Non seulement la Fed est passée à un resserrement, mais elle pourrait en fait être obligée de resserrer."

La logique de la pression sur l'or : la "malédiction du taux d'intérêt" des actifs sans rendement

La chaîne logique expliquant la baisse de l'or est désormais complète.

En tant qu'actif sans rendement, le coût de détention de l'or est directement déterminé par le taux d'intérêt réel. Lorsque les anticipations d'inflation augmentent et que le marché commence à parier sur des hausses de taux, le taux d'intérêt réel monte — le coût d'opportunité de la détention d'or augmente, et les capitaux se déplacent naturellement de l'or vers des actifs générant des intérêts. C'est le mécanisme central de la baisse "anormale" de l'or dans ce conflit géopolitique.

L'or spot a touché mercredi son plus bas niveau depuis le 1er juillet, à 4 021,70 dollars l'once, avant de rebondir légèrement autour de 4 070 dollars, mais il a enregistré une baisse pour le quatrième jour consécutif. L'argent spot a brièvement touché 58 dollars l'once en séance. Les contrats à terme sur l'or COMEX ont clôturé en baisse de 1,7 %, et ceux sur l'argent en baisse de 4,3 %.

La hausse des taux d'intérêt est le principal facteur de la baisse du prix de l'or — en tant qu'actif sans rendement, lorsque les taux d'intérêt sur les liquidités augmentent, l'attrait de l'or diminue. Ce n'est pas que la fonction de valeur refuge de l'or ait échoué, mais c'est une force macroéconomique de niveau supérieur — les anticipations de politique monétaire — qui l'emporte sur les chocs géopolitiques à court terme.

Le nouveau paradigme de tarification du bitcoin : de "l'or numérique" au "miroir des taux d'intérêt"

La situation du bitcoin est plus complexe — il subit des pressions venant de deux directions.

D'une part, en tant qu'actif risqué, le bitcoin est fortement corrélé à la liquidité mondiale et à l'appétit pour le risque. Lorsque les anticipations de hausse des taux s'intensifient et que les anticipations de resserrement des liquidités augmentent, les actifs risqués subissent naturellement des pressions. La baisse du bitcoin de 7,63 % sur 7 jours et de 10,73 % sur 30 jours est une illustration directe de cette logique. D'autre part, le bitcoin est considéré depuis longtemps par certains investisseurs comme "l'or numérique" et une couverture contre l'inflation — si ce récit était vrai, les inquiétudes inflationnistes déclenchées par les conflits géopolitiques auraient dû faire monter le prix du bitcoin. Mais la réalité est tout le contraire.

Cela reflète un changement structurel dans la logique de tarification du bitcoin.

En examinant plusieurs événements géopolitiques de 2026, la réponse du bitcoin montre une incohérence marquée : en février, lors des frappes américano-israéliennes contre l'Iran, l'or a augmenté tandis que le bitcoin baissait ; en mai, lors des négociations hésitantes entre les États-Unis et l'Iran, le bitcoin a pour l'essentiel suivi les actions américaines ; et cette fois, avec les frappes massives directes de l'armée américaine, le bitcoin n'a pas non plus réussi à s'affranchir de la tendance. Une tendance de plus en plus claire se dessine : le pouvoir de fixation des prix du bitcoin est en train de passer de la "géopolitique" à la "liquidité du dollar".

Le marché traite de plus en plus les chocs liés à la guerre comme des événements de taux d'intérêt, et non comme des événements spécifiques aux cryptomonnaies. Le bitcoin suit désormais plus étroitement les rendements des bons du Trésor à court terme que les couvertures traditionnelles comme le pétrole brut ou l'or. Cela signifie que lorsque le marché réévalue les trajectoires de hausse des taux en raison de la flambée des prix du pétrole, le bitcoin subit une pression systémique du côté des taux d'intérêt, plutôt que de bénéficier d'une prime de valeur refuge liée au risque géopolitique.

L'analyse de CoinDesk fournit un cadre d'observation clé : si le bitcoin ne tombe pas en dessous de 60 000 dollars malgré une nouvelle escalade à Ormuz, tandis que l'or continue de baisser, alors la tendance au désinvestissement des actifs de couverture traditionnels est réelle, et le bitcoin est en train d'être réévalué comme un actif de taux d'intérêt plutôt que comme un actif risqué. Au 9 juillet, le bitcoin se consolide autour de 62 000 dollars, avec une fourchette de transaction intraday réduite à 61 800-62 100 dollars — le seuil psychologique clé des 60 000 dollars est mis à l'épreuve.

Conclusion : le point d'arrivée de la chaîne de transmission

Des coups de feu dans le détroit d'Ormuz, aux prix à la pompe, en passant par la salle de réunion du FOMC de la Fed, pour arriver finalement aux terminaux de trading de l'or et du bitcoin — chaque maillon de cette chaîne de transmission a été entièrement vérifié le 9 juillet.

Blocage du détroit d'Ormuz → Choc sur l'offre de pétrole brut → Flambée des prix du pétrole → Hausse des anticipations d'inflation → Renforcement des anticipations de hausse des taux → Pression sur les actifs sans rendement (or) et les actifs risqués (bitcoin).

Ce n'est pas une chaîne de raisonnement qui nécessite des hypothèses complexes pour être validée — elle a déjà été pleinement confirmée par les mouvements de prix des derniers jours. Le brut WTI a bondi de plus de 4 % en une seule journée, le Brent de plus de 5 % ; l'or a baissé pendant quatre jours consécutifs, passant sous les 4 100 dollars ; le bitcoin a chuté de plus de 7 % en sept jours, et le sentiment du marché est tombé à la "peur extrême" — ces trois phénomènes de marché apparemment contradictoires sont en réalité la cartographie synchrone d'une même chaîne de transmission sur différentes classes d'actifs.

Pour les participants au marché des cryptomonnaies, ce cadre offre une voie d'analyse plus explicative que "la guerre est bonne pour le bitcoin" ou "les capitaux refuges affluent". Dans un contexte d'escalade continue des conflits géopolitiques, ce qu'il faut vraiment surveiller n'est peut-être pas l'endroit où tombera la prochaine missile, mais de combien de points de base la probabilité d'une hausse des taux de la Fed augmentera lors de la prochaine publication des données d'inflation.

FAQ

Question : Traditionnellement, les conflits géopolitiques sont favorables à l'or. Pourquoi cette fois l'or a-t-il baissé ?

La logique centrale de la baisse de l'or cette fois est : "Flambée des prix du pétrole → Hausse des anticipations d'inflation → Renforcement des anticipations de hausse des taux → Pression sur les actifs sans rendement". En tant qu'actif sans rendement, le coût de détention de l'or augmente avec la hausse du taux d'intérêt réel. Lorsque le marché commence à parier sur une hausse des taux de la Fed, les capitaux quittent l'or, et l'effet de valeur refuge de la géopolitique est submergé par l'effet de pression de la politique monétaire macro.

Question : La fonction de valeur refuge du bitcoin a-t-elle déjà échoué ?

Le récit de valeur refuge du bitcoin subit un ajustement structurel. Plusieurs événements géopolitiques de 2026 montrent que la logique de tarification du bitcoin est passée d'un "baromètre géopolitique" à un "miroir de la liquidité du dollar". Le marché traite les chocs de guerre comme des événements de taux d'intérêt, et le bitcoin suit donc plus étroitement les rendements obligataires américains que le prix du pétrole brut. Cela ne signifie pas pour autant que le récit de "l'or numérique" du bitcoin se soit complètement effondré, mais plutôt que son mécanisme de tarification devient plus mature et complexe.

Question : Quel est l'impact du conflit dans le détroit d'Ormuz sur l'inflation mondiale ?

Environ 30 % du commerce maritime du pétrole dans le monde transite par le détroit d'Ormuz. Actuellement, le transit des pétroliers dans le détroit est "pratiquement arrêté", ce qui pousse directement à la hausse les prix internationaux du pétrole — le WTI a bondi de plus de 4 % en un jour, le Brent de plus de 5 %. La hausse des prix du pétrole fait grimper l'inflation par deux canaux : la voie directe (le poids de l'énergie dans le panier de consommation) et la voie indirecte (les coûts de production se transmettant aux biens industriels et à la consommation finale). Le compte rendu de la réunion de juin de la Fed a classé le conflit au Moyen-Orient comme l'un des trois risques d'inflation.

Question : Quelle est la probabilité d'une hausse des taux de la Fed en 2026 ?

Au 9 juillet, selon les données "FedWatch" du CME, le marché estime que la probabilité d'une hausse cumulée de 25 points de base par la Fed d'ici septembre est de 51,9 %, et celle d'une hausse cumulée de 50 points de base est de 17 %. Les marchés monétaires ont avancé les anticipations de la première hausse des taux de décembre à octobre. Le compte rendu de la réunion de juin de la Fed montre que 9 des 19 responsables estiment qu'au moins une hausse des taux est nécessaire cette année. La variable clé de la probabilité de hausse des taux reste l'évolution des prix du pétrole et les données d'inflation.

Question : Pourquoi le seuil des 60 000 dollars du bitcoin est-il si crucial ?

60 000 dollars est le soutien technique et psychologique le plus important pour le bitcoin actuellement. L'analyse de CoinDesk indique que si le bitcoin ne tombe pas en dessous de 60 000 dollars malgré une nouvelle escalade à Ormuz, cela suggère que le marché est en train de réévaluer le bitcoin comme un actif de taux d'intérêt plutôt que comme un actif risqué ; s'il tombe en dessous de ce niveau, cela signifierait que la résistance précédente à la baisse pourrait être due à un faible volume d'échanges plutôt qu'à un changement structurel. Ce seuil déterminera l'orientation à moyen terme du bitcoin.