Tout juste ! Fuite du compte-rendu de la Fed : pas de hausse des taux cette année ? $BTC L'obscurité avant l'aube ou la dernière chance de s'enfuir ?

Nous avons une grande nouvelle aujourd'hui — les responsables de la Réserve fédérale viennent de terminer leur réunion, et les loups de Wall Street sont déjà en mouvement dès que les propos ont été laissés.

Le 8 juillet, le compte-rendu de la réunion FOMC de juin a été publié. Il est écrit noir sur blanc : tous les participants ont convenu de maintenir le taux des fonds fédéraux entre 3,5 % et 3,75 % sans changement. Le marché avait d'abord craint une orientation hawkish, mais après lecture, surprise — ce n'est pas un faucon, c'est une colombe déguisée en faucon. Car le compte-rendu ne montre aucune urgence de hausse des taux à court terme.

Dès la publication, Goldman Sachs, Morgan Stanley et Citigroup ont rapidement sorti leurs rapports, avec une conclusion centrale étonnamment cohérente : la Fed se base désormais sur les données pour agir, l'inflation détermine la direction des taux.

L'équipe de Jan Hatzius, économiste en chef de Goldman Sachs, a directement souligné : le point de rupture du compte-rendu est de savoir si l'inflation peut commencer à baisser « rapidement ». Si oui, presque tous les responsables ayant discuté de ce scénario soutiennent « le maintien ou la baisse finale » des taux ; sinon, presque tous ceux ayant discuté du scénario de forte inflation estiment qu'« un certain degré de resserrement politique pourrait être nécessaire ». Deux voies, une clé : les données d'inflation.

La phrase la plus frappante est que « quelques » participants ont estimé qu'il y avait « des raisons de hausse des taux » lors de la réunion de juin. Mais Michael Gapen de Morgan Stanley a immédiatement interprété : ce n'est pas la même chose qu'« une préférence pour la hausse ». Ces quelques personnes ont clairement indiqué qu'elles étaient satisfaites de maintenir les taux au niveau actuel. Andrew Hollenhorst de Citigroup a également cité le texte original : ces personnes « ont exprimé leur soutien au maintien de la fourchette cible actuelle lors de cette réunion ». En d'autres termes, même si la hausse des taux semblait justifiée, personne n'a osé appuyer sur le bouton à ce stade.

N'oubliez pas qu'auparavant, dans le dot plot, 9 responsables prévoyaient une hausse des taux en 2026, dont plusieurs prévoyaient 2 à 3 hausses. Mais d'après le ton du compte-rendu, cette tendance hawkish ne s'est pas traduite en volonté d'action.

La logique centrale du compte-rendu tient en une phrase : là où va l'inflation, là vont les taux. L'équipe de Goldman Sachs a présenté deux scénarios —

Scénario 1 : Les pressions inflationnistes s'atténuent, les prix reviennent « rapidement » vers l'objectif de 2 %. Presque tous les responsables ayant discuté de ce scénario estiment qu'il faudrait alors « maintenir ou finalement réduire » le taux des fonds fédéraux.

Scénario 2 : L'inflation reste élevée en raison de la demande liée à l'IA, des conflits au Moyen-Orient, des droits de douane, etc. Presque tous les responsables ayant discuté de ce scénario estiment qu'« un certain degré de resserrement politique pourrait être nécessaire ».

Plus précisément, les participants ont noté que l'inflation sous-jacente et l'inflation globale avaient toutes deux augmenté, « bien au-dessus » de l'objectif de 2 %, principalement en raison des droits de douane, des perturbations de la chaîne d'approvisionnement dues au blocus du détroit d'Ormuz, et de la forte demande liée aux investissements dans l'IA. Plusieurs responsables ont indiqué que les pressions sur les prix s'étaient élargies pour inclure le transport, les billets d'avion, les produits pétrochimiques et les intrants agricoles ; l'inflation des services hors logement « reste élevée ».

Mais ils n'ont pas agi précipitamment, pour deux raisons clés : premièrement, les anticipations d'inflation restent cohérentes avec la trajectoire de retour à l'objectif ; deuxièmement, de nombreux responsables estiment que le marché du travail « n'est actuellement pas une source de pressions inflationnistes ». Hollenhorst de Citigroup a ajouté que les données sur l'emploi non agricole de juin étaient inférieures aux attentes et que les valeurs précédentes avaient été révisées à la baisse, ce qui a encore affaibli les craintes que le marché du travail ne relance l'inflation. Ainsi, l'inflation élevée actuelle est davantage due à des chocs d'offre qu'à une demande incontrôlée.

Concernant l'expression « un certain degré de resserrement politique », Gapen de Morgan Stanley a fourni une interprétation quantitative : cela signifie probablement « un recalibrage de la position politique », c'est-à-dire une hausse de 50 à 75 points de base, et non le lancement d'un cycle complet de hausse des taux. Gapen a également utilisé le mot « rapidement » pour définir la limite de patience de la Fed — ils estiment qu'il s'agit probablement des « prochains mois », plus précisément des 3 à 4 prochaines données d'inflation. Si l'inflation se dissipe et que les pressions côté offre sont temporaires, le statu quo est la bonne réponse.

Dans le marché, certains craignent que le nouveau président Warsh ne pousse à un changement fondamental du cadre de politique monétaire — ne plus « suivre les données » mais resserrer activement. Morgan Stanley a directement douché ces craintes : le compte-rendu n'indique pas de « changement institutionnel » de la fonction de réaction de la Fed. Le paragraphe sur les perspectives de politique monétaire reste entièrement dans le cadre passé de « dépendance aux données ». La logique est simple : si l'inflation baisse, on maintient le statu quo, voire on ouvre la porte à un assouplissement futur ; si elle persiste, on pourrait inverser une partie ou la totalité des baisses de taux décidées précédemment à des fins de gestion des risques. Cela montre que les données restent importantes et que le comité n'est pas certain de la trajectoire de l'inflation.

Sur la stratégie de communication, ce compte-rendu est fondamentalement semblable aux précédents, conservant les déclarations prospectives, les analyses de scénarios et les mots courants comme « quelques », « certains », « la plupart ». Morgan Stanley a également noté que le marché craignait que le président Warsh ne réduise considérablement le contenu informatif du compte-rendu, mais « le nouveau compte-rendu ressemble beaucoup à l'ancien ».

Enfin, les prévisions des trois grandes institutions, cohérentes dans la direction mais divergentes dans les détails :

Morgan Stanley prévoit que si l'inflation baisse comme prévu, la Fed maintiendra les taux inchangés cette année, avec deux baisses de 25 points de base en 2027 ou après. Gapen estime que les données ne soutiennent pas une hausse en juillet, mais si l'inflation dépasse les attentes, une hausse en septembre « est théoriquement possible ».

Goldman Sachs prévoit que l'indice PCE cœur baissera à 3,0 % (actuellement 3,4 %) d'ici fin 2026, et l'indice CPI cœur à 2,6 % (actuellement 2,9 %), avec des données mensuelles modérées dans les prochains mois. Le scénario de base est un maintien des taux toute l'année 2026, mais il reconnaît un certain risque de hausse.

Citigroup est le plus dovish. Hollenhorst estime que la tarification d'une hausse en juillet par le marché est « trop hawkish par rapport à la fonction de réaction de la Fed ». Il prévoit qu'avec la hausse du taux de chômage dans les prochains mois, la balance au sein du comité passera de la hausse à la baisse, avec un scénario de base de deux baisses de 25 points de base en octobre et décembre de cette année, et une autre en janvier 2027.

En résumé : la Fed se base désormais sur l'inflation pour agir, sans urgence de hausse à court terme. Pour nos actifs risqués comme $BTC , $ETH , c'est une fenêtre de répit modérée. Mais ne vous réjouissez pas trop tôt, si les données explosent, la faux tombera à tout moment.

Suivez-moi : obtenez plus d'analyses en temps réel et d'aperçus du marché crypto !

#GUSD年化升至3.8% $BTC $ETH $SOL #美终止对伊朗石油制裁豁免 #世界杯冠军预测