Fondateur de CryptoQuant : Le coût du doublement du BTC a augmenté de 20 000 fois, d'où viennent les 100 milliards d'achats ?

null

Auteur : CryptoSlate

Traduction : Shenchao TechFlow

Avant-propos de Shenchao : Sorties de capitaux des ETF, attentisme des institutions, l'IA détourne l'attention des investisseurs... Bitcoin est devenu trop gros pour être poussé par les particuliers. Ki Young Ju, fondateur de CryptoQuant, a fait le calcul : en 2011, 2,7 millions de dollars pouvaient faire grimper le BTC de 55 000 % ; aujourd'hui, il faut 101 milliards de dollars pour le doubler. Le prochain cycle haussier dépendra de la volonté des conseillers en patrimoine, des trésoreries d'entreprises, des banques et des fonds souverains de considérer le BTC comme un actif de long terme, et non comme un instrument de trading à court terme.

La prochaine grande hausse de Bitcoin pourrait ne plus dépendre de la croyance des investisseurs dans cet actif, mais plutôt de la volonté des gros capitaux de s'y engager concrètement.

Une récente analyse de Ki Young Ju, PDG de CryptoQuant, montre que la plus grande cryptomonnaie au monde est devenue un marché trop vaste pour être facilement tiré comme lors des cycles précédents. Selon lui, chaque nouveau cycle haussier nécessite davantage de capitaux pour générer des pourcentages de hausse plus faibles, ce qui relève le seuil pour un nouveau bond parabolique.

Cela devient particulièrement important aujourd'hui, alors que le BTC traverse un marché baissier prolongé, sa valeur ayant chuté à environ 63 000 dollars, soit une baisse de 50 % par rapport à son sommet de plus de 126 000 dollars atteint en octobre dernier.

Ce repli met à l'épreuve l'adoption institutionnelle qui a contribué à propulser l'actif dans les portefeuilles mainstream. La question centrale est désormais de savoir si Bitcoin peut attirer suffisamment de capitaux durables pour compenser sa sensibilité décroissante aux prix.

Un marché plus vaste modifie la mathématique des cycles

Les premières envolées de Bitcoin reposaient sur une base beaucoup plus petite, permettant à de faibles volumes de nouveaux capitaux de provoquer des variations de prix massives. Avec la maturation de l'actif, cette relation s'est affaiblie.

L'analyse de Ju compare la croissance de la capitalisation réalisée de Bitcoin (valeur basée sur le prix de la dernière transaction en chaîne) avec les hausses de prix ultérieures lors de plusieurs cycles haussiers. La capitalisation réalisée est un indicateur approximatif des capitaux absorbés par le réseau.

Selon Ju, lors du cycle de 2011, une entrée nette de capitaux d'environ 2,7 milliards de dollars était associée à une hausse des prix d'environ 55 000 %.

Le cycle actuel a absorbé environ 697 milliards de dollars pour une hausse d'environ 689 %, soulignant que pour un actif de cette taille, des capitaux bien plus importants sont nécessaires pour générer des gains plus modestes.

Graphique : Rendement du prix de Bitcoin et augmentation de la capitalisation réalisée

Source : CryptoQuant

Le même schéma se répète à plus petite échelle. Ju indique qu'en 2011, environ 5 millions de dollars de nouveaux capitaux suffisaient à doubler le prix du Bitcoin. Dans le cycle actuel, ce chiffre est d'environ 101 milliards de dollars.

Cela ne met pas fin aux perspectives haussières du BTC, mais cela modifie le type de demande nécessaire pour les soutenir.

Ju estime qu'une nouvelle hausse significative reste possible si Bitcoin devient un actif macroéconomique de base. "Bitcoin doit devenir un actif macro de base", écrit-il, ajoutant que le marché ne peut plus compter uniquement sur les échanges d'ETF dominés par les particuliers.

Cette perspective fait du prochain cycle de Bitcoin un test de son intégration dans les marchés financiers. Le choc d'offre lié au halving continue de réduire les nouvelles émissions, mais la trajectoire de croissance dépend de plus en plus de la volonté des allocateurs de capitaux de considérer Bitcoin comme une position de portefeuille récurrente, et non comme un trade tactique.

Les sorties de capitaux des ETF affaiblissent la configuration récente

Ce test survient alors que l'outil institutionnel le plus visible du marché traverse une période difficile.

Les ETF spot américains sur Bitcoin, lancés en 2024, ont élargi l'accès, offrant aux conseillers, hedge funds et investisseurs traditionnels une voie réglementée vers l'actif. Mais les flux récents sont devenus négatifs, affaiblissant l'argument selon lequel la demande institutionnelle est déjà suffisamment profonde pour soutenir une nouvelle hausse majeure.

Selon les données de Santiment, depuis début mai, les ETF Bitcoin ont enregistré près de 10 milliards de dollars de sorties, et les 12 produits connaissent actuellement huit semaines consécutives de sorties.

À propos de ces chiffres, la plateforme d'analyse BTC Ecoinometrics déclare :

"La tendance depuis mai a été très unilatérale. Chaque tentative de reconstruire un élan d'achat s'est presque immédiatement arrêtée. Les ETF Bitcoin n'ont pas réussi à enregistrer des entrées sur plus d'une journée consécutive, tandis que les séquences de sorties se répètent sur plusieurs jours, atteignant finalement la plus longue période de sorties depuis le lancement des ETF."

Graphique : Sorties de capitaux des ETF Bitcoin

Source : Ecoinometrics

Ces sorties compliquent un retour rapide vers les sommets. Le record d'octobre de Bitcoin est survenu à une époque où les investisseurs récompensaient encore l'accès aux ETF et considéraient l'actif comme bénéficiant de politiques plus favorables, d'une participation institutionnelle et de liens plus larges avec les marchés mondiaux.

Aujourd'hui, la faiblesse des ETF montre que l'accès seul ne suffit pas. La prochaine phase d'adoption nécessite une allocation plus stable à travers les plateformes de patrimoine, les portefeuilles modèles, les bilans d'entreprises et d'autres pools de capitaux, qui se déplacent plus lentement que les traders particuliers mais peuvent être déployés à plus grande échelle.

Pour Bitcoin, cela crée un paysage de demande de meilleure qualité mais plus difficile à gagner. Les institutions peuvent apporter des chèques plus importants, mais elles ont également besoin de liquidité, de contrôle des risques, de normes de conservation, de mandats de portefeuille et d'approbations réglementaires avant que l'allocation ne devienne durable.

Les institutions restent impliquées, mais les critères sont plus stricts

Malgré ces sorties massives, les données d'enquête de Coinbase indiquent que l'intérêt institutionnel n'a pas disparu.

Une enquête menée par Coinbase et EY-Parthenon en janvier 2026 auprès de 351 décideurs institutionnels a révélé que près des trois quarts prévoient d'augmenter leurs allocations en crypto, tandis que 74 % s'attendent à une hausse des prix des cryptos dans les 12 prochains mois.

La même enquête a montré que 49 % accordent davantage d'importance à la gestion des risques, à la liquidité et à la taille des positions.

Cette combinaison est importante pour le problème de capital de Bitcoin. Les institutions n'abordent pas la crypto avec les mêmes comportements qui ont défini les cycles dominés par les particuliers.

Elles sont plus susceptibles d'exiger des produits réglementés, une gouvernance claire, une résilience opérationnelle et des limites d'exposition définies.

L'enquête a révélé que 66 % des répondants ont déjà une exposition via des ETF spot ou des produits d'échange, tandis que 81 % préfèrent une exposition au comptant via des instruments enregistrés.

Ces résultats soutiennent l'idée que les produits réglementés restent essentiels à la prochaine phase d'adoption.

Cependant, ils montrent également pourquoi les récentes sorties des ETF sont un point de pression. Si les ETF sont la principale porte d'entrée institutionnelle, la faiblesse persistante de ces produits pourrait ralentir le processus d'allocation plus large.

Ainsi, le problème d'efficacité du capital de Bitcoin est à double sens. Sa plus grande taille peut rendre l'actif plus acceptable pour la finance traditionnelle.

Mais cette taille signifie également que les acheteurs marginaux doivent être plus importants, plus cohérents et moins spéculatifs que ceux des cycles précédents.

Les prochains acheteurs de Bitcoin doivent rivaliser avec d'autres actifs de Wall Street

Cela rend le prochain cycle de Bitcoin dépendant d'une base d'investisseurs plus large que les traders particuliers et les fonds natifs de la crypto qui ont alimenté les premières envolées.

Michael Saylor, président exécutif de Strategy, estime que la prochaine décennie de Bitcoin sera moins pilotée par les émissions des mineurs que par les flux de capitaux à travers les marchés financiers. Strategy est le plus grand détenteur corporate de Bitcoin, faisant de Saylor l'un des plus visibles défenseurs de l'actif comme outil de bilan plutôt que comme trade spéculatif.

Selon lui :

"Dans la prochaine décennie, la trajectoire de Bitcoin sera moins déterminée par les émissions des mineurs que par les flux de capitaux. Flux d'ETF. Flux de trésorerie d'entreprise. Flux de réserves souveraines. Flux de crédit bancaire. Flux de produits dérivés. Flux d'assurance. Flux de collatéral. Flux de crédit structuré. Flux d'épargne mondiale. Le halving resserre l'offre. Les flux de capitaux fixent la trajectoire de croissance. C'est la prochaine phase de l'adoption de Bitcoin : non seulement plus d'acheteurs, mais plus de bilans."

L'accent est mis sur le fait que l'histoire de l'offre de Bitcoin n'est plus nouvelle. Son calendrier d'émission est connu, les cycles de halving sont compréhensibles, et l'actif se négocie déjà à une taille qui nécessite des pools de capitaux plus importants pour le pousser significativement à la hausse.

Par conséquent, toute nouvelle revalorisation doit provenir de canaux de demande capables d'absorber un marché de plus de 1 000 milliards de dollars.

Cela signifie que la demande d'ETF n'est qu'une partie de cette transition. Un cycle plus fort pourrait nécessiter que les conseillers ajoutent Bitcoin aux portefeuilles modèles, que les entreprises l'utilisent plus activement dans leurs bilans, que les banques construisent des produits de crédit autour de lui, que les compagnies d'assurance et les gestionnaires d'actifs le considèrent comme une allocation macro, et que les entités souveraines envisagent une exposition à long terme.

Cette transition pourrait être plus lente que les cycles de momentum des particuliers. Elle expose également Bitcoin davantage aux anticipations de taux d'intérêt, aux retards réglementaires, aux chocs de liquidité et à la concurrence d'autres marchés en quête des mêmes capitaux institutionnels.

Il est notable que l'intelligence artificielle est devenue l'un de ces concurrents. Les actifs et infrastructures liés à l'IA ont absorbé une grande partie de l'attention des investisseurs cette année, avec des prévisions de dépenses et d'investissements atteignant des billions de dollars.

Lors des cycles crypto précédents, des capitaux spéculatifs plus souples auraient pu affluer plus facilement vers Bitcoin. Dans le marché actuel, Bitcoin doit rivaliser avec les actions IA, les transactions d'infrastructure privées, les produits de crédit, les matières premières et d'autres trades macro pour le même pool de fonds institutionnels.

Cette concurrence est désormais au cœur du débat sur le cycle de Bitcoin. L'actif est assez grand pour être inclus dans les discussions d'allocation mainstream, mais cela signifie aussi qu'il doit être comparé à toutes les autres grandes utilisations du capital.

Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que leur auteur et ne reflètent pas celles de CryptoSlate. Aucune information lue sur CryptoSlate ne doit être considérée comme un conseil en investissement, et CryptoSlate n'approuve aucun des projets mentionnés ou liés dans cet article. L'achat, la vente et le trading de cryptomonnaies doivent être considérés comme des activités à haut risque. Veuillez effectuer vos propres vérifications préalables avant d'entreprendre toute action liée au contenu de cet article. Enfin, CryptoSlate décline toute responsabilité en cas de pertes subies lors du trading de cryptomonnaies. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre clause de non-responsabilité.