$2M L'échange d'Ether se termine $14K après une erreur de routage due à une faible liquidité

Un trader a perdu près de 2 millions de dollars dans un échange d'Ether après qu'un routeur d'échange décentralisé a envoyé la transaction via un pool de faible liquidité, permettant à une transaction d'arbitrage dans le même bloc de capturer presque toute la valeur.

Résumé

  • Un trader a perdu près de 2 millions de dollars après qu'un routeur DEX a envoyé un échange d'Ether via un pool de faible liquidité, ne laissant que 14 500 $ de tokens LIT.
  • GoPlus Security a déclaré qu'un arbitrage de backrun dans le même bloc a extrait plus de 1 072 WETH après que la transaction a gonflé les prix AVAIL d'environ 120 fois.
  • L'incident met en évidence comment les décisions de routage et l'activité MEV peuvent exposer les traders à des pertes sévères même sans une attaque sandwich classique.

Selon la société de sécurité blockchain GoPlus Security, le trader a dépensé 1 126,4409 ETH, d'une valeur d'environ 2,01 millions de dollars, mais n'a finalement reçu que 5 775,66 tokens Lighter (LIT) évalués à environ 14 500 dollars après que la transaction a été acheminée via un pool de liquidité faible AVAIL/WETH.

GoPlus Security a déclaré que l'incident n'était pas une attaque sandwich traditionnelle mais un “cas d'école d'extraction de backrun dans le même bloc.”

La société a expliqué que le trader a acheté des tokens AVAIL à un prix fortement gonflé car le contrat de routage a dirigé une grande quantité d'Ether enveloppé dans un pool avec une liquidité limitée, créant un grave déséquilibre de prix.

Une route à faible liquidité a conduit à une perte massive

Les données de transaction partagées par GoPlus ont montré que 1 116,8661 ETH ont d'abord été échangés contre 6,68 millions de tokens AVAIL sur Uniswap V3. Ces tokens AVAIL ont ensuite été échangés contre environ 14 508 USDC avant que le produit ne soit converti en 5 775,66 tokens LIT sur Uniswap V4.

Dans le même bloc Ethereum, un chercheur de backrun a identifié la distorsion des prix et a exécuté une transaction d'arbitrage. Selon GoPlus Security, le chercheur n'a dépensé qu'environ 0,3942 WETH pour obtenir 2 154 tokens AVAIL d'une autre source avant de vendre cette petite quantité dans le pool AVAIL/WETH gonflé.

La société de sécurité a déclaré que la transaction a extrait environ 1 072,46 WETH du pool, après quoi 1 018,25 ETH ont été transférés à Titan Builder en tant que paiement au builder. GoPlus a ajouté que Titan Builder a reçu la plus grande part de la valeur capturée lors de l'incident, mais n'a pas pris de fonds directement du portefeuille de la victime.

Expliquant les mécanismes derrière la perte, GoPlus Security a déclaré que la victime a effectué l'achat d'AVAIL à environ 120 fois le prix qui pourrait être réalisé plus tard sur le marché. Une fois que le grand échange a distordu la tarification du pool, seule une petite quantité d'AVAIL correctement tarifée était nécessaire pour que le bot d'arbitrage retire la plupart de l'Ether nouvellement ajouté.

Les traders invités à examiner les routes de transaction

Après l'incident, le trader crypto Ruslan Khairullin a conseillé aux utilisateurs d'inspecter le chemin d'exécution des transactions d'échange décentralisé avant de les approuver, au lieu de se fier uniquement au montant de sortie affiché.

Commentant la transaction, Khairullin a déclaré qu'elle démontrait le coût de la confirmation d'une transaction sans examiner attentivement ses détails de routage.

Des données distinctes de DefiLlama ont montré que Titan Builder a généré environ 112,6 millions de dollars de revenus grâce aux services de construction de blocs jusqu'à présent cette année. Le gain le plus important de la plateforme sur une seule journée a eu lieu en mars, lorsqu'elle a capturé environ 34 millions de dollars de profits d'arbitrage lors d'un incident distinct de valeur extractible maximale impliquant le protocole CoW.

ETH0,07%
AVAIL0,03%
LIT6,27%
UNI-0,22%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Aucun commentaire
  • Épinglé