Pourquoi en Chine, les entreprises d'État, les grandes entreprises internet, les monopoles divers, les stars ou autres personnalités publiques ayant une immense influence sont-elles souvent liées au pouvoir ? Parce que dans la logique de fonctionnement de la société chinoise, le système de pouvoir est l'un des mécanismes les plus importants pour coordonner les ressources. Pourquoi aux États-Unis est-ce similaire, avec des groupes de grands capitaux en arrière-plan ? Parce que dans la logique de fonctionnement de la société américaine, le système capitaliste assume une grande partie de l'organisation et de l'allocation des ressources. L'un est une organisation de pouvoir, l'autre est une organisation de capital. L'un réutilise le mécanisme de pouvoir, l'autre utilise pleinement le mécanisme de marché. Lorsque l'influence, la richesse ou la taille organisationnelle d'une personne dépasse un certain seuil, elle n'est plus simplement un individu, mais entre dans un réseau d'intérêts plus large. Car plus l'influence est grande, plus elle doit se connecter à davantage de ressources, et plus elle sera soumise à l'influence de systèmes plus vastes. Les capacités personnelles déterminent le point de départ, mais les ressources systémiques déterminent l'ampleur. Mais Musk est un cas à part. Il ne dépend pas simplement d'un système existant, mais, sur la base de l'innovation technologique, il connecte simultanément capital, technologie, stratégie gouvernementale et influence publique, tout en conservant un fort pouvoir décisionnel personnel. Il ressemble davantage à quelqu'un qui crée un nouveau centre de connexion de ressources, plutôt que d'entrer dans un réseau existant.