Dans la société chinoise, pourquoi beaucoup de gens attribuent-ils tous les problèmes à « la question du capital » ? Parce que le « capital » est un cadre interprétatif le plus facile à comprendre, à diffuser et à imputer. Il simplifie des phénomènes sociaux complexes en un objet clair : les capitalistes, les groupes capitalistes, les forces du capital. Mais si l'on élargit l'échelle historique, on constate que le capital n'est pas la logique de fonctionnement la plus fondamentale de la société humaine. Le capital n'est qu'un outil d'organisation des ressources et de réalisation du pouvoir. À l'époque féodale, la richesse dépendait de l'empereur et des privilèges de la noblesse ; dans une société administrative, la richesse dépendait de l'organisation et du pouvoir d'approbation ; dans une société de marché, la richesse se manifeste davantage sous forme de capital. Ce qui existe véritablement de manière stable à long terme n'a jamais été le capital lui-même, mais le pouvoir de définir les règles et le pouvoir d'exemption des règles. Celui qui peut définir les règles, celui qui peut échapper aux contraintes des règles, détient le droit ultime de répartition des ressources sociales. Le capital peut changer, se déplacer, disparaître, mais la structure des privilèges et la structure du pouvoir sont les phénomènes sous-jacents qui se répètent dans la société humaine. En d'autres termes, le capital n'est souvent pas la cause, mais le résultat ; non pas le pouvoir lui-même, mais une forme d'expression du pouvoir à une époque donnée.