Récemment, en regardant les choses LST et le re-staking, j'ai l'impression que beaucoup de gens se précipitent sans comprendre d'où viennent réellement les rendements.

Pour être clair, les gains supplémentaires que vous obtenez proviennent soit des intérêts payés par quelqu'un qui emprunte votre ETH, soit de protocoles qui utilisent vos actifs pour faire de l'arbitrage, du levier, ou même du ré-emballage, avec des commissions prélevées à chaque étape jusqu'à ce qu'elles vous parviennent.

Les risques s'accumulent aussi. Sans parler des risques de smart contracts, il y a maintenant des problèmes de décalage de liquidité, des mécanismes de pénalité qui n'ont pas été testés dans des conditions de marché extrêmes réelles, et... si une région resserre soudainement ses règles, que tout le monde panique et rachète, est-ce que le pool de liquidité « remboursable à tout moment » tiendra vraiment ? J'ai vu trop de choses « théoriquement » sûres révéler leur vraie nature lors de ruées.

Ma stratégie actuelle est de traiter le re-staking comme un portefeuille d'obligations : je ne mise pas sur un seul protocole, je garde une partie en LST pur pour pouvoir m'en aller à tout moment. La prochaine fois, je vais peut-être vérifier s'il existe des cas où ces assurances de pénalité ont réellement payé — les clauses sur le papier et l'argent réel sont deux choses différentes.

Achèteriez-vous une assurance contre les pénalités, ou pensez-vous que c'est encore une autre couche d'hypothèse de confiance ?