La Pologne s'est retrouvée dans une situation vraiment étrange alors que le règlement de l'UE sur les crypto-monnaies prend pleinement effet cette semaine. Elle est désormais le seul pays de tout le bloc à ne pas disposer d'un moyen opérationnel pour accorder des licences aux entreprises de crypto-monnaies au niveau national, et la raison tient à une impasse politique plutôt qu'à une quelconque résistance à la réglementation elle-même.

La Pologne s'est retrouvée dans une position véritablement étrange alors que le règlement européen sur les crypto-monnaies entre pleinement en vigueur cette semaine. Elle est désormais le seul pays de tout le bloc à ne pas disposer d'un moyen opérationnel pour délivrer des licences aux entreprises crypto sur son territoire, et la raison tient à une impasse politique plutôt qu'à une quelconque résistance au règlement lui-même.

La racine du problème est le président Karol Nawrocki, qui a maintenant opposé son veto à la législation d'application trois fois distinctes, d'abord en décembre, puis à nouveau en février, et une troisième fois tout récemment. Le Parlement a effectivement tenté d'annuler l'un de ces vetos en avril dernier, mais a échoué de vingt voix par rapport à la majorité des trois cinquièmes requise, 243 voix contre les 263 nécessaires. Cet écart s'est avéré décisif, car la Constitution polonaise fixe un seuil réellement élevé pour annuler un veto présidentiel, et le climat politique fragmenté du pays n'a pas facilité les choses.

L'objection déclarée de Nawrocki n'est en réalité pas dirigée contre l'adoption de MiCA elle-même. Ses préoccupations portent sur des dispositions spécifiques du projet polonais qui vont au-delà de ce qu'exige le règlement européen, notamment les pouvoirs qui permettraient à l'autorité de surveillance financière du pays de geler les fonds des clients pendant des mois et de bloquer les sites web des entreprises avant que celles-ci n'aient épuisé leurs voies de recours légales. Il a présenté ces mesures comme une véritable menace pour les libertés des citoyens polonais et a soutenu que le projet favorise les banques et les grandes entreprises au détriment des start-ups. Il convient de noter que même les personnes critiques de ses vetos, y compris certains acteurs du secteur, ont déclaré être d'accord sur le fait que certaines parties de la loi allaient effectivement plus loin que MiCA elle-même.

Les retombées pratiques sont significatives, indépendamment de qui a raison dans ce débat. La Pologne comptait auparavant bien plus de 1 400, et selon certaines estimations près de 2 000, prestataires de services d'actifs virtuels enregistrés opérant sous l'ancien régime national. Aucune autorité nationale n'étant désignée pour traiter les demandes d'agrément CASP, aucune de ces entreprises ne peut actuellement obtenir d'agrément dans le pays. Les acteurs du secteur ont été directs quant à ce que cela signifie, l'un d'eux avertissant que la combinaison d'une impasse politique et de coûts de conformité élevés pourrait anéantir une grande partie du secteur polonais des crypto-monnaies, car il n'avait connaissance que d'une poignée des quelque 2 000 entreprises ayant réussi à obtenir une licence où que ce soit.

Il existe une voie juridique pour contourner ce problème, et elle constitue la plus grande ironie de toute la situation. Étant donné que les licences MiCA sont transférables dans l'ensemble de l'Espace économique européen, une licence obtenue dans tout autre État membre (Lituanie, Allemagne, Malte ou ailleurs) donne accès aux clients des 27 pays de l'UE, y compris la Pologne. Ainsi, les entreprises étrangères agréées peuvent déjà opérer librement sur le marché polonais, tandis que les entreprises polonaises elles-mêmes n'ont aucune voie nationale pour obtenir une licence. Certains commentaires juridiques sont allés jusqu'à décrire le veto comme fonctionnant comme une subvention à l'exportation involontaire vers des juridictions concurrentes, car les emplois liés à la conformité, les recettes fiscales et les relations réglementaires finissent par aller vers le pays qui accorde effectivement la licence, au lieu de rester en Pologne.

La plus grande préoccupation soulevée par les voix du secteur est que ce type de relocalisation a tendance à être durable. Une fois qu'une entreprise a déplacé son siège social, établi une relation avec un régulateur étranger et absorbé le coût unique du changement de juridiction, il y a peu de raisons pratiques de revenir, même si la Pologne finit par adopter une loi conforme. Les petites start-ups sont les plus exposées ici, car elles sont les moins capables d'absorber le coût supplémentaire d'une demande à l'étranger, une dynamique qui tend à favoriser les grandes entreprises capables de répartir les coûts de conformité sur une base d'activité plus large. Pour ceux qui suivent les évolutions réglementaires sur les marchés européens des crypto-monnaies sur Gate, la situation de la Pologne mérite une attention particulière, à la fois en raison du nombre considérable d'entreprises concernées et parce qu'il s'agit d'un exemple concret de la manière dont une impasse politique intérieure peut saper un cadre européen par ailleurs unifié, même après que ce cadre soit techniquement déjà en vigueur.

#MiCATakesEffectJuly1