Le café a refroidi, je regarde la nouvelle proposition DAO depuis une demi-heure, et plus je la regarde, plus elle ressemble à un logiciel de navigation — il indique que la route est libre devant, alors qu'en réalité, elle est déjà bouchée comme un parking.

Revenons au sujet principal. Récemment, le système de tags on-chain a été critiqué pour son retard, mais je pense plutôt que le vote DAO est un angle mort encore plus grand.

La structure d'incitation cachée dans la proposition, la plupart des gens ne prennent même pas la peine de la décomposer, ils suivent simplement le « signal des gros détenteurs ».

Mais ces signaux sont-ils un véritable consensus, ou des points d'ancrage de pouvoir soigneusement conçus ?

J'ai vu un protocole où le poids du vote est lié à la durée de verrouillage, en apparence équitable, mais en réalité, les portefeuilles de l'équipe initiale sont divisés en dizaines, avec des dates d'expiration de verrouillage échelonnées en échelons...

En clair, peu importe à quel point les règles sont bien écrites, la couche d'exécution est entièrement manuelle.

Maintenant, quand je regarde une proposition, je vérifie d'abord les annexes financières, puis je regarde s'il y a de petites adresses qui ont « soudainement pris conscience » dans l'historique des votes.

C'est assez fatiguant, mais c'est plus rassurant que de croire aux quatre mots « transparence on-chain ».