null
Source : « Anthony Pompliano »
Compilation : Felix, PANews
Darius Dale, fondateur et PDG de la société de recherche en investissement 42 Macro, a récemment participé au podcast « Anthony Pompliano ». Au cours de l'interview, les deux ont discuté de l'impact de Kevin Warsh en tant que président de la Fed sur la politique monétaire, des difficultés de consommation des Américains face à l'économie en forme de K, et de la raison pour laquelle chaque investisseur doit participer au marché des actifs pour survivre à la répression financière.
PANews a résumé l'essentiel de l'interview.
Animateur : Que pensez-vous de la première conférence de presse de Kevin Warsh en tant que président de la Fed ? En quoi est-il différent de son prédécesseur ?
Darius : À propos de votre question, tout d'abord, je dirais que nous considérons Kevin Warsh comme un « colombe déguisée en faucon ».
Animateur : Qu'est-ce que cela signifie ?
Darius : Cela signifie qu'il souhaite en fin de compte mettre en œuvre une politique monétaire plus accommodante. Cela est peut-être dû à ses relations avec l'administration actuelle, mais j'en doute. Je pense qu'il croit sincèrement que l'IA a un énorme potentiel de désinflation. Cependant, il doit revêtir une armure de faucon pour créer de l'espace et un point d'atterrissage pour la Fed. Par conséquent, nous pensons qu'au cours des deux à trois prochains trimestres, la Fed devra soit resserrer sa politique monétaire, soit utiliser ses outils de communication pour signaler au marché un possible resserrement, ou les deux, afin de créer de l'espace pour un assouplissement ultérieur.
Animateur : Pourquoi pensez-vous qu'un resserrement de la politique monétaire est nécessaire ? Si l'on regarde les anticipations d'inflation des dernières semaines, elles semblent avoir commencé à baisser. Pensez-vous que cela pourrait modifier ce besoin de la Fed ?
Darius : Bonne question. Concernant les anticipations d'inflation, nous avons effectué une analyse statistique approfondie des moteurs de l'inflation, en examinant quels indicateurs sont en avance ou en retard sur l'inflation. Les résultats montrent qu'il n'y a pratiquement aucune relation causale statistique entre les anticipations d'inflation et les résultats réels de l'inflation future. Ce qui a vraiment un impact significatif sur les résultats futurs de l'inflation, ce sont les facteurs monétaires de l'inflation, comme le taux de variation de la masse monétaire, ainsi que l'expansion ou la contraction de la vitesse de circulation de la monnaie, qui sont très importants. Ensuite, il y a les facteurs politiques, les plus notables étant les dépenses déficitaires et la monétisation de la dette par la Fed. De plus, si le secteur bancaire fait l'objet d'une déréglementation substantielle, ce qui stimule le cycle de croissance du crédit, cela sera également un indicateur avancé de l'inflation. Enfin, il y a le facteur de « l'écart de production » que je ne partage pas nécessairement complètement : lorsque la croissance économique est supérieure à la croissance potentielle, ou que le taux de chômage est inférieur au « taux de chômage sans accélération de l'inflation » (NAIRU), ce sont des indicateurs avancés de l'inflation. Bien qu'aucun indicateur unique ne puisse parfaitement prédire l'inflation, pris ensemble, ils envoient actuellement un signal très fort de faucon aux décideurs politiques et aux marchés : la Fed doit agir.
Animateur : Donc, ces données indiquent que l'inflation soit augmente, soit a atteint un sommet mais reste à un niveau très inconfortable, et donc la Fed doit agir.
Darius : Exactement, ces signaux indiquent deux choses : premièrement, l'inflation augmente ; deuxièmement, l'inflation pourrait être en train d'atteindre un sommet, mais à un niveau très inconfortable, et stagne à ce niveau. Les données actuelles montrent que nous ne sommes pas du tout sur une trajectoire crédible de lutte contre l'inflation, et nous ne pourrons certainement pas atteindre l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed à court terme. Décomposons ces moteurs de l'inflation.
En ce qui concerne l'écart de production, il est actuellement d'environ 110 points de base. Généralement, lorsqu'il atteint environ 200 points de base, la Fed doit resserrer sa politique jusqu'à ce que l'économie entre en récession, donc nous avons déjà fait un peu plus de la moitié du chemin. Nous voyons également que le taux de chômage est inférieur au NAIRU, actuellement d'environ 20 points de base. Dans le contexte de l'IA, je ne sais pas si nous allons le pousser à 100 points de base en dessous du NAIRU, mais généralement, à ce stade, la Fed doit resserrer le cycle économique jusqu'à un ralentissement. En ce qui concerne les facteurs politiques, le taux de variation annualisé des dépenses déficitaires de la Fed est actuellement d'environ 8 %, bien au-dessus de la tendance historique. Le taux de croissance annualisé de la monétisation de la dette par la Fed est également d'environ 7 à 8 %, également bien au-dessus de la tendance historique. Le crédit bancaire croît d'environ 7 % sur un an, également bien au-dessus de la tendance historique. Les taux de croissance de ces statistiques sont totalement incompatibles avec un environnement d'inflation de 2 %. De plus, selon la validation de notre modèle de cycle économique, il y a un décalage d'environ 18 mois entre les changements de taux directeurs et les résultats économiques, ce qui signifie que l'impact différé de la baisse précédente de 175 points de base se propage actuellement dans l'économie.
Animateur : Pensez-vous que la Fed a abandonné l'objectif de 2 % ?
Darius : Certainement. Vous et moi discutons de cela depuis au moins cinq ou six ans. La Fed ne veut pas vraiment une inflation de 2 %, mais elle doit envoyer aux marchés obligataires le signal qu'elle la veut, sinon elle perdrait le contrôle de la partie longue de la courbe des taux, ce qui nuirait à son double mandat de « maximisation de l'emploi et de stabilité des prix ». 42 Macro dit depuis des années à la communauté mondiale des investisseurs que nous sommes des « grenouilles » en train d'être bouillies vivantes dans une marmite de répression financière et de dévaluation monétaire. À mon avis, Kevin Warsh est un président de la Fed très compétent pour exécuter cette tâche. Le travail de la Fed est de nous faire bouillir vivants sans nous laisser sortir de la marmite. Si nous en sortons, cela créera des problèmes de stabilité financière, et l'économie réelle et les marchés d'actifs seront confrontés à des problèmes pires qu'une inflation élevée, donc c'est le moindre de deux maux.
Animateur : Même si le niveau d'inflation actuel est élevé, il n'y a pas de signal clair qu'il va s'accélérer fortement à partir de maintenant. Cependant, les dernières données PCE (dépenses de consommation personnelle) ont surpris beaucoup de gens, entraînant des ventes sur le marché, et tout le monde commence à s'inquiéter. Différents indicateurs envoient des messages différents, ce qui déroute beaucoup de gens. Est-ce la raison pour laquelle la Fed choisit de « regarder plus et agir moins » (ni augmenter ni baisser les taux), repoussant le problème ? Laisser cette complexité se résoudre d'elle-même, et prendre une décision après avoir vu une image plus claire ?
Darius : Exactement, cela touche au cœur de la « théorie de la complexité ». Je fais ce travail depuis près de vingt ans et j'ai essayé de construire divers modèles. S'il existait vraiment une méthode de « rasoir d'Ockham » (simple) capable de prédire chaque donnée d'inflation ou chaque chiffre de l'emploi non agricole avec une précision à deux décimales, nous l'aurions déjà trouvée. Puisque nous pouvons créer de l'IA, prédire statistiquement les chiffres de l'emploi non agricole ne devrait pas être difficile en théorie, mais le problème est que la variance et l'écart type de ces séries temporelles souvent révisées sont trop grands. Par conséquent, face aux modèles financiers et macroéconomiques, vous devez adopter une « perspective en mosaïque ». Ce ne sont jamais des points de données isolés, mais comme un banc de poissons nageant côte à côte, ou un vol d'oiseaux changeant de formation dans le ciel, c'est l'entrelacement et la résonance de tous les points de données.
Animateur : Très vivant, « banc de poissons » et « vol d'oiseaux ».
Darius : En effet. Actuellement, ce « banc de poissons » envoie le message suivant à la Fed et aux marchés financiers : « Arrêtez de vous leurrer en pensant que la politique actuelle est restrictive ». Je pense que la Fed a reçu ce signal, et les dernières projections économiques et le diagramme en points le confirment. Et nous pensons que la prochaine étape (qui n'est pas encore un consensus de marché) est que la Fed pourrait devoir prendre des mesures de resserrement plus substantielles, ou augmenter considérablement ses orientations prospectives via des outils comme le diagramme en points, voire apporter un changement majeur à son bilan. Parce que nous savons que Kevin Warsh n'aime pas les interventions orales bavardes.
Animateur : Qu'en est-il des prix de l'énergie ? Le prix du pétrole a connu une flambée, mais a récemment baissé, et ces derniers jours, il est même tombé en dessous de 70 dollars le baril pendant quelques heures. Si les prix de l'énergie restent modérés ou baissent encore, cela réduira-t-il les pressions inflationnistes, bénéficiant ainsi aux consommateurs américains ?
Darius : Bien sûr, c'est une bonne chose. Nous avons vu cette résilience modérée dans le rapport PCE d'aujourd'hui. Les dépenses de consommation personnelle réelles ont montré une faible impulsion positive, avec un taux de croissance annualisé de 2,1 %, légèrement inférieur à la tendance historique de 2,5 %, mais toujours présent. Il faut noter que cette consommation a eu lieu dans un contexte où le revenu personnel disponible réel a baissé d'environ 1,5 % en rythme annualisé mensuel, bien en dessous de la tendance. Avec une contraction importante des revenus, la consommation n'est que légèrement inférieure à la tendance, ce qui montre une résilience extrême du consommateur américain. C'est également le point que j'ai soulevé en premier à l'été 2022, alors que tout le monde criait à la « récession ». Rappelez-vous, à l'automne 2021, j'ai dit dans votre émission que dans les 12 mois à venir, tout le monde commencerait à discuter d'un mot que personne ne mentionnait alors : « R » (Récession). À l'automne 2022, j'ai dit que tout le monde devrait se taire et arrêter de parler de récession, car l'économie était extrêmement résiliente, et tout le monde se concentrait sur le mauvais mot « R ». Toutes les données actuelles soutiennent notre thème de la « résilience de l'économie américaine », et cela donne à la Fed l'assurance et l'espace pour resserrer sa politique monétaire.
Animateur : Maintenant, les prix des actifs montent en flèche, les consommateurs américains semblent très résilients, mais tout le monde se plaint que tout est devenu inabordable. Mon avis est que ces trois phénomènes sont vrais en même temps. En raison de l'explosion des prix au cours des cinq ou six dernières années, le coût de la vie est effectivement devenu insupportable. Mais nous vivons aussi dans une société de production et de consommation ostentatoires effrénées : « Les Knicks vont en finale ? Achetons un billet. Quelqu'un a acheté un nouveau truc sur Insta ? Je dois en acheter deux. Un lieu de voyage est cool ? Je vais prendre une photo. » Est-ce devenu notre norme consumériste ?
Darius : C'est devenu la norme depuis que nous avons proposé le thème de la résilience économique en septembre 2022. Dites-moi, existe-t-il dans le monde un indicateur statistique « médian » ou « moyen » qui puisse être utilisé pour décrire avec précision et élaborer des politiques, ou pour discipliner vos quatre enfants ?
Animateur : Bien sûr que non, chaque enfant est complètement différent.
Darius : Exactement, il en va de même pour la macroéconomie. Bien que les statistiques globales soient utiles pour prédire les réactions des marchés financiers et des politiques, ces statistiques globales ne sont en réalité pas du tout homogènes ; une fois que vous les décomposez, elles sont très hétérogènes. Dans nos rapports destinés aux investisseurs mondiaux, nous avons souligné les caractéristiques de l'économie en forme de K, qui se manifestent à travers deux dimensions.
Dans les ménages situés en bas de l'économie en forme de K (le bas du K), les taux de défaillance graves à plus de 90 jours sur les cartes de crédit, les prêts automobiles et les prêts étudiants ont déjà égalé, voire dépassé, les pics de la crise financière mondiale de 2008 et de la Grande Récession. Dans un contexte macroéconomique florissant où les actions américaines atteignent des sommets, la croissance nominale de l'économie dépasse de loin la tendance et les bénéfices des entreprises sont à des niveaux record, les taux de défaillance des ménages du bas sont pourtant au niveau d'une crise financière, ce qui montre que la vie en bas est extrêmement difficile.
Quant à ceux qui se trouvent en haut du K, franchement, nous gagnons de l'argent à un rythme effréné. Le moteur principal provient de « l'effet West Village-Montauk » que j'ai partagé précédemment dans votre émission. Le cœur de cet effet est que, lorsque vous avez des épargnes extrêmement élevées, vous n'avez pas besoin de prélever autant sur vos revenus actuels pour épargner. Par conséquent, les données montrent un taux d'épargne très bas, mais une consommation très élevée.
Comment suis-je arrivé à cette conclusion ? Au cours des dix à vingt dernières années, j'ai mené des recherches de terrain à Montauk et dans le West Village. J'ai remarqué que dans les endroits huppés difficiles d'accès, les personnes qui dépensent le plus ne sont pas nécessairement celles aux cheveux gris ou dégarnis comme vous et moi, mais plutôt des jeunes de vingt ans dont les parents sont riches. Je ne dis pas cela de manière péjorative, mais parce qu'ils n'ont pas besoin d'épargner pour la retraite, pour parer aux imprévus ou pour soutenir leurs parents, ils peuvent donc consacrer une plus grande proportion de leurs revenus mensuels à la consommation, car ils n'ont pas de pression d'épargne.
En appliquant cette expérience personnelle à la macroéconomie, nous voyons que le stock de liquidités dans les bilans des ménages américains (dépôts chèques plus exposition aux fonds monétaires) est passé de 3,5 billions de dollars avant la pandémie à près de 12 billions de dollars, soit une augmentation d'environ 8 billions de dollars de liquidités.
Animateur : C'est fou.
Darius : Exactement. Lorsque les ménages américains du haut de l'économie en forme de K disposent de près de 8 billions de dollars de liquidités supplémentaires, ils peuvent réduire leur taux d'épargne personnelle à un niveau extrêmement bas. Quoi qu'il arrive à leurs revenus actuels, ils peuvent à tout moment puiser dans ces énormes dépôts pour soutenir leur consommation quotidienne et de luxe.
Animateur : Que pensez-vous du marché boursier actuel ? L'IA est-elle une rédemption historique, ou une super bulle dont il faut se méfier du gouffre sous les pieds ?
Darius : Vous posez la question la plus cruciale. Chacun doit investir. Si vous ne vous liez pas aux activités de création de richesse de ceux qui se trouvent en haut du K, vous serez laissé loin derrière et subirez les ravages impitoyables de « l'effet Cantillon » historique dans ce processus. Je pense que l'immense anxiété et la colère politiques qui bouillonnent actuellement à l'intérieur de ce pays ont leur origine dans cet effet Cantillon à l'échelle nationale, provoqué par l'émission massive de monnaie.
(Note de PANews : L'effet Cantillon fait référence au fait que la monnaie nouvellement émise n'augmente pas simultanément et proportionnellement tous les prix des biens, mais se diffuse progressivement le long de canaux spécifiques comme une « goutte d'eau », ce qui permet aux institutions financières et aux riches qui reçoivent l'argent en premier de bénéficier de l'achat d'actifs à bas prix avant la hausse générale des prix, tandis que les salariés et les gens ordinaires en bout de chaîne monétaire subissent une perte de pouvoir d'achat après la hausse généralisée des prix, provoquant ainsi un transfert implicite de richesse des seconds vers les premiers.)
Animateur : Faites-vous référence au fait que les comtés les plus riches des États-Unis sont tous situés autour de Washington D.C. (le cœur du pouvoir politique) ?
Darius : Exactement, cela en fait partie, et c'est le résultat des deux partis qui sucent le sang du gouvernement. J'ai récemment vu une autre donnée qui m'a beaucoup choqué : parmi les personnes âgées de plus de 65 ans, 89 % soutiennent fermement une augmentation des impôts sur les jeunes pour garantir que leurs propres prestations de retraite soient payées en totalité.
Animateur : Pourquoi ce pourcentage n'est-il pas de 99 % ? Les 11 % restants sont peut-être vraiment soucieux de leurs petits-enfants.
Darius : En réalité, ces personnes âgées sont aussi des victimes. Le prix des biens de première nécessité dont ils ont besoin pour survivre augmente rapidement, et la plupart d'entre eux sont âgés et vivent avec des revenus fixes ou très limités. Je comprends et compatis avec leur anxiété, mais la solution n'est certainement pas d'augmenter les impôts sur les jeunes qui n'ont ni épargne ni revenus. Le chercheur Peter Turchin a clairement indiqué dans ses travaux que nous nous trouvons dans une puissante « machine à aspirer la richesse ». Ray Dalio l'a sous-entendu dans ses recherches. Pour diverses raisons (principalement le financement des campagnes électorales), nous permettons à la soi-disant « élite » de piller et d'exploiter sauvagement les masses du bas de l'économie en forme de K en modifiant les réglementations, les politiques fiscales (en particulier un code fiscal complexe de milliers de pages rempli de failles égoïstes) et la politique monétaire.
Prenons l'exemple de 2021 : à la veille de l'explosion de l'inflation, la Fed a maintenu son taux directeur à un niveau absolument bas, soit 1 000 points de base en dessous de la règle de Taylor classique. En comparaison, le tristement célèbre Arthur Burns des années 1970, au pire de sa négligence, n'avait maintenu les taux qu'à 700 points de base en dessous de la règle de Taylor. À l'époque, le bilan de la Fed avait gonflé jusqu'à 36 % du PIB nominal (actuellement retombé à 21 %).
Pourquoi la banque centrale dilue-t-elle constamment le pouvoir d'achat de la monnaie, transférant continuellement la richesse du bas vers le marché boursier et la classe des riches ? Si nous voulons sauver ce pays, nous devons immédiatement arrêter cette machine à aspirer la richesse. Mais le problème est de savoir si l'immense génération des baby-boomers est prête à renoncer à ses propres intérêts pour les générations futures ? À mon avis, la plupart des gens pensent encore : « Qu'est-ce que je peux encore en tirer ? »
Animateur : En parlant du marché boursier, une autre dynamique très intéressante est celle des célèbres « Sept Magnifiques » de la technologie. J'ai récemment entendu quelqu'un plaisanter en disant qu'ils ne sont plus les « Mag 7 », mais sont devenus les « Lag 7 » (les sept en retard), tandis que les 493 autres titres montent en flèche. D'un côté, c'est un mécanisme sain d'auto-correction de l'indice ; mais de l'autre, cela signifie-t-il que l'armure des valeurs technologiques a montré des fissures ? Les valorisations ne sont-elles pas aussi solides qu'on le croit ? Qu'en pensez-vous ?
Darius : J'ai deux points à dire sur les Sept Magnifiques. Premièrement, depuis l'automne dernier, nous pensons que les investisseurs utilisent les Sept Magnifiques comme un « distributeur automatique », retirant des bénéfices pour les injecter dans les entreprises d'application de l'IA plus larges. Alors que les investisseurs sont enthousiasmés par la pénétration de l'IA dans l'ensemble de l'économie traditionnelle, ils commencent à se tourner vers les 493 autres actions du S&P, voire les 3 000 actions plus larges, à la recherche de valeurs très attractives en termes de valorisation relative.
Deuxièmement, d'un point de vue opérationnel à long terme, alors que les Sept Magnifiques passent d'un « modèle d'actifs légers » à un « modèle d'actifs lourds » supportant d'énormes dépenses d'investissement, leurs dépenses d'investissement de maintenance seront portées à un niveau étonnamment élevé et resteront élevées pendant longtemps. Vous ne pouvez pas construire un centre de données et le laisser tomber pendant 10 ans ; vous devez constamment le démolir, le reconstruire et le mettre à niveau. Actuellement, les vendeurs de Wall Street s'attendent à ce que le flux de trésorerie disponible de ces entreprises connaisse un rebond parfait en « forme de bâton de hockey » en 2029 ou 2030, mais historiquement, toutes les bulles de dépenses d'investissement (comme les chemins de fer, les canaux, la technologie Internet) montrent que cette surconstruction dramatique finit généralement par creuser cette illusion irréaliste.
Animateur : Pas étonnant qu'Elon Musk fasse maintenant la promotion de l'idée de « construire des centres de données dans l'espace », pour échapper aux foules en colère sur Terre.
Darius : En effet, si nous ne fermons pas volontairement ce mécanisme de régulation en forme de K qui crée des antagonismes de classe, si nous continuons à tolérer la complaisance de la Cour suprême envers les géants monopolistiques ces dernières années, et à tolérer un code fiscal complexe de plusieurs millions de mots conçu spécialement pour les riches, alors les gens du bas finiront par se révolter.
Animateur : Dans ce pays qui compte 400 millions d'armes à feu et 300 millions de propriétaires d'armes légaux, si une révolte éclate vraiment, le bruit sera assourdissant.
Darius : J'ai vécu longtemps à New York, puis je suis allé à Miami. Mais j'ai maintenant la chance de vivre dans une région particulière, ni rurale ni métropolitaine. Le cœur de cette région est riche, mais les villes qui l'entourent sont typiquement ce que l'élite dominante considère comme « Trump Country ». Je suis allé à l'église avec ces gens, et cette expérience a complètement brisé mes idées préconçues.
Parce que c'est la première fois de ma vie que je vis vraiment avec une « communauté blanche pauvre ». J'ai grandi dans des communautés extrêmement pauvres de Noirs, de Latinos, de Samoans, de Tongiens et d'immigrés africains. Ensuite, je suis allé à Yale, où il n'y avait que des Blancs riches ; puis j'ai déménagé à New York et à Miami, où il y avait des Blancs encore plus riches et des élites latinos. Jusqu'à ce que je déménage ici et que je voie les résidents blancs des petites villes ordinaires au bas de l'économie en forme de K.
Je veux vous dire deux choses.
Ils ne sont absolument pas ce que les médias en disent. Les médias ont diabolisé ce groupe de manière extrêmement malveillante et injuste, en les étiquetant comme « racistes », « sexistes » ou même « pauvres types ». C'est un mensonge complet. Ce sont les personnes les plus douces, les plus gentilles et les plus serviables que j'aie jamais rencontrées.
Les joies et les peines des humains sont fondamentalement les mêmes. Après avoir vu les Noirs, les Latinos, les Samoans, les immigrés africains et maintenant les Blancs pauvres du bas, je peux affirmer à 100 % que tout le monde veut exactement la même chose : pouvoir subvenir aux besoins de sa famille et en prendre soin avec dignité. C'est aussi simple que cela.
Lecture connexe : Dialogue avec un conseiller Bitwise : De l'économie en forme de K à l'IA qui vole les emplois, comment le Bitcoin peut-il sauver les jeunes ?

SPX3,65%

BTC-0,10%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

Récompense
J'aime
Commentaire
Reposter
Partager

Commentaire

Ajouter un commentaire

Aucun commentaire

Sujets populaires
Afficher plus
#
SKHynixTopsKOSPIByMarketCap
1,65M Popularité
#
MicronEarningsBeatExpectationsSharesRise
352,97K Popularité
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
65,02K Popularité
#
PredictWorldCupShare20000U
128,96K Popularité
#
USMayPCEInflationRisesTo4.1%HighestIn3Years
602,33K Popularité

Épinglé

Dialogue avec le fondateur de Macro 42 : La « grenouille bouillie à feu doux » de la Fed et l'économie en forme de K

Sujets populaires

SKHynixTopsKOSPIByMarketCap

MicronEarningsBeatExpectationsSharesRise

IsraelStrikesIranBTCPlunges

PredictWorldCupShare20000U

USMayPCEInflationRisesTo4.1%HighestIn3Years

Épinglé