Dans notre article, nous avons explicitement énoncé les critères qui réfuteraient la loi de puissance de Bitcoin, que ce soit dans le passé ou dans le futur.

Mais une réfutation future ne signifierait pas que Bitcoin n'a jamais été un système de loi de puissance. C'est une distinction importante.
À ce stade, étant donné que le travail a passé l'examen par les pairs, c'est un résultat scientifique que Bitcoin a montré des propriétés d'invariance d'échelle pendant 17 ans. L'invariance d'échelle est la propriété fondamentale d'une loi de puissance. La question n'est pas de savoir si Bitcoin s'est comporté ainsi historiquement. La question est de savoir s'il continuera à le faire.
Si Bitcoin cesse de suivre la loi de puissance, il existe des moyens scientifiquement valables de le déterminer. Ce sont les types de critères que nous avons décrits dans l'article : déviations structurelles persistantes, rupture de l'exposant à long terme, échec persistant à revenir vers la tendance d'échelle, et d'autres tests similaires.
Le « plancher » dont tout le monde parle est en fait une anomalie. Il se situe environ un sigma en dessous de la ligne de tendance, ce qui est étonnamment serré compte tenu de la variabilité historique normale de Bitcoin.
Nous sommes donc très loin de dire que la loi de puissance est brisée. Cette affirmation n'a de sens que si vous comprenez les mathématiques réelles derrière le modèle, pas si vous regardez simplement une seule ligne de support et la traitez comme la théorie entière.
P.S. Remarquez que le « plancher » mentionné dans l'article est un plancher à 3 sigma (c'est-à-dire un ordre de grandeur éloigné de la ligne de tendance, comme il se doit pour un phénomène d'échelle).