Les métaux précieux chutent également, que transmet l'or comme signal au marché ?

Titre original : La baisse conjointe des métaux précieux, quels signaux le marché envoie-t-il avec l’or ?

Auteur original : BlockBeats

Source originale :

Reproduction : Huoxing Caijing

TL;DR

Depuis juin, le KOSPI sud-coréen a chuté de plus de 8 % sous la pression des actions phares du secteur des semi-conducteurs, déclenchant une suspension des échanges, l’or et l’argent ayant également reculé dans la même fenêtre temporelle.

Le point anormal est que, si la baisse de l’appétit pour le risque traditionnel était la seule cause, les investisseurs vendraient généralement des actions pour acheter de l’or. Mais cette fois, les actifs risqués et les métaux précieux ont été vendus simultanément. Le marché sud-coréen offre un exemple extrême : des actions clés de la chaîne de valeur de l’IA comme Samsung Electronics, SK Hynix ont chuté, tout comme l’or et l’argent. Ce qui se négocie actuellement n’est pas « où est le plus sûr », mais « le coût de détention d’actifs incertains a augmenté ».

Ce coût, c’est le taux d’intérêt réel. En termes simples, le taux d’intérêt réel est le prix du capital après déduction des anticipations d’inflation. Lorsqu’il monte, l’attractivité des obligations et de la trésorerie s’accroît, tandis que les actifs sans intérêt comme l’or et l’argent deviennent moins rentables ; les actions technologiques à haute valorisation sont aussi sous pression, car un taux d’actualisation plus élevé réduit la valeur des profits futurs.

Ainsi, la suspension sud-coréenne est une perturbation superficielle, mais la baisse de l’or en même temps est un signal plus crucial. La narration selon laquelle l’IA et les métaux précieux devraient augmenter ensemble en 2025, est en train d’être testée par un même facteur macroéconomique. Cela ne signifie pas forcément la fin du marché haussier de l’IA, ni l’échec de l’attractivité refuge de l’or, mais indique au moins qu’après le durcissement de la communication de la Fed sous la direction de Kevin Warsh, les taux d’intérêt et le dollar ont repris la main sur la fixation des prix à court terme.

L’or sous pression, le coût d’opportunité précède la demande de protection

L’or ne monte pas toujours en période de panique. Sa crainte principale n’est pas une simple chute des marchés boursiers, mais la hausse du dollar et des taux d’intérêt réels.

Après la prise de fonction de Kevin Warsh en tant que président de la Fed le 22 mai, le 17 juin, le FOMC a maintenu la fourchette cible des fonds fédéraux à 3,50 %-3,75 %. Cela peut sembler une pause ; mais le communiqué a continué à souligner que l’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 %, mentionnant aussi des chocs d’offre, notamment liés à l’énergie, qui ont poussé certains prix à la hausse.

Pour le marché, cela est plus important que la décision immédiate d’augmenter les taux. Les investisseurs, qui misaient auparavant sur un assouplissement, doivent maintenant faire face à la perspective d’un maintien prolongé des taux élevés, voire d’une nouvelle hausse.

La chute de l’or et de l’argent s’est produite après ce changement de l’ancrage macroéconomique. Le 24 juin, les principales sources de marché indiquaient que l’or était tombé sous 4100 dollars l’once, avec une cotation intraday à environ 4069 dollars, à seulement 2 % du seuil psychologique de 4000 dollars. Ce niveau est important, non seulement parce qu’il constitue une barrière psychologique, mais aussi parce que plusieurs analyses techniques considèrent 4000 comme un support clé pour cette correction. Après la rupture de 4100, le marché ne voit plus cela comme une simple correction, mais comme une éventuelle mise à l’épreuve du support de 4000.

Si 4000 est effectivement cassé, le problème ne sera pas simplement de regarder combien de dollars il reste en dessous, mais d’évaluer si la correction sera amplifiée en une chute brutale. La forte hausse précédente de l’or, ses profits importants, font que si le seuil psychologique est franchi, des ventes de stop, des réductions de positions, des sorties de fonds ETF et une pression sur la marge peuvent survenir simultanément. À ce moment-là, l’or conserve encore des soutiens à long terme tels que l’achat par les banques centrales et la demande de refuge, mais à court terme, le prix sera d’abord soumis à la liquidité et à la gestion des risques, et la confiance dans la capacité de l’or à défendre pourrait être remise en question.

Cela ne veut pas dire que les risques géopolitiques, les achats par les banques centrales ou la demande industrielle sont insignifiants. En 2025, la forte hausse de l’or repose effectivement sur plusieurs facteurs : achats par les banques centrales, faiblesse du dollar, demande de protection ; l’augmentation plus importante de l’argent est aussi liée à ses propriétés industrielles et aux attentes d’offre et de demande. Mais lorsque les anticipations de taux d’intérêt s’ajustent brusquement à la hausse, les métaux précieux sont d’abord réévalués comme des actifs sans intérêt.

Les raisons pour lesquelles les investisseurs détiennent de l’or ne disparaissent pas, mais à court terme, elles sont comprimées par le coût d’opportunité plus élevé du capital. Les événements risqués stimulent la demande de protection, mais des taux élevés augmentent le coût de détention de l’or. Quand ce dernier l’emporte, l’or peut chuter avec les actions.

Une baisse conjointe de l’or et de l’argent indique que le marché vend de la liquidité

La chute simultanée de l’or et de l’argent ne doit pas être simplement interprétée comme une « perte d’efficacité de l’actif refuge ». Plus précisément, c’est le marché qui revalorise la liquidité.

Lorsque la perspective d’assouplissement est forte, l’or peut bénéficier simultanément d’un dollar faible, d’une baisse des taux d’intérêt réels et d’une demande de protection ; l’argent, en plus de ses propriétés industrielles et de ses attentes d’offre/demande, a une plus grande flexibilité. Mais lorsque la Fed envoie un signal plus hawkish, la logique de fixation des prix s’inverse : le dollar se renforce, ce qui pèse sur l’or et l’argent libellés en dollars, et la hausse des taux d’intérêt réels augmente le coût d’opportunité des actifs sans intérêt, ce qui pousse le marché à réduire ses positions volatiles.

C’est aussi la raison pour laquelle l’or et l’argent chutent avec les actions. Bien qu’appartenant à des classes d’actifs différentes, ils dépendent tous deux d’un même facteur dans leur court terme : le coût du capital. Si le capital devient plus cher, le marché vend d’abord les positions les plus encombrantes, profitables ou facilement réalisables, plutôt que de faire la distinction entre leur potentiel à long terme. L’argent, plus sensible, est aussi affecté par ses propriétés industrielles ; si les actifs risqués reculent, les attentes de demande industrielle seront aussi revues à la baisse.

Ainsi, la cause principale de cette chute n’est pas « pourquoi l’or ne sert pas de refuge », mais un changement dans la direction de la demande de protection. Avec des anticipations de taux plus élevés, le marché privilégie à court terme le dollar, la trésorerie et les obligations à court terme. L’or reste un outil de protection à long terme, mais lors d’une réévaluation rapide des taux, il subit d’abord l’impact du coût d’opportunité.

La Corée n’est qu’un microscope, pas la cause de la chute des métaux précieux

La chute du marché sud-coréen, observée dans le même cadre, ne signifie pas que la semi-conducteur sud-coréen influence directement le prix de l’or, mais qu’il amplifie la pression macroéconomique globale.

Le marché sud-coréen, qui bénéficiera en 2025 de la demande en mémoire IA, a vu ses principales actions du secteur des semi-conducteurs comme Samsung Electronics, SK Hynix, faire grimper fortement l’indice. En 2026, la question devient : si trop de capitaux convergent dans la même direction, une hausse des taux macroéconomiques pourrait entraîner une vente précipitée, influençant le prix plus que les fondamentaux à court terme. La chute de plus de 8 % du KOSPI en juin, déclenchant une suspension, illustre cette dynamique de sur-concentration.

Mais il faut clarifier la causalité. Les preuves disponibles ne permettent pas d’affirmer que « la désendettement en Corée a directement contaminé la position globale en métaux précieux ». La conclusion plus prudente est que la semi-conducteur sud-coréen et les métaux précieux ont subi la même pression macroéconomique : hausse des taux, dollar fort, liquidité plus chère. La concentration dans le marché coréen, en raison de la forte position dans l’indice et de l’engagement dans l’IA, a amplifié la réaction ; l’or et l’argent, en tant qu’actifs sans intérêt et libellés en dollar, ont été directement exposés à la réévaluation des taux.

En d’autres termes, la Corée n’est pas la cause de la chute de l’or, mais un miroir des préférences de risque et de l’état de levier du marché. Elle indique aux investisseurs qu’avec la remontée des taux, les actifs ayant connu de fortes hausses et de lourdes positions au cours de l’année écoulée seront les premiers à être réévalués. Bien que les métaux précieux ne soient pas des actions technologiques, ils doivent aussi faire face à une nouvelle évaluation en raison de la hausse du coût du capital.

Les fluctuations de l’IA influencent l’humeur, mais l’or et l’argent restent sensibles aux taux

Les fluctuations dans le secteur des semi-conducteurs liés à l’IA influencent l’humeur du marché, tout comme l’argent, qui possède aussi une composante industrielle, mais cela ne constitue pas la principale explication de la tendance de l’or et de l’argent.

Si la variable clé pour l’or et l’argent est le taux d’intérêt réel, alors la variable clé pour le secteur des semi-conducteurs est la réalisation des commandes. Les résultats financiers de Micron peuvent servir de fenêtre d’observation sur l’appétit pour le risque, car ils influencent la perception du marché quant à la capacité des actifs à haute valorisation de supporter des taux élevés. Si les résultats de la chaîne de l’IA restent solides, la préférence pour le risque pourrait être soutenue, et la valorisation industrielle de l’argent pourrait être réévaluée ; si les résultats sont décevants, le marché pourrait réduire davantage ses positions dans les actifs de croissance, et la baisse de l’appétit pour le risque continuerait de peser sur les actifs à forte élasticité.

Mais la fixation du prix de l’or doit toujours revenir à la Fed, au dollar et aux taux d’intérêt réels. Même si les résultats financiers de l’IA sont excellents, ils ne peuvent pas compenser directement la pression exercée par la hausse des taux réels sur l’or ; si les résultats sont faibles, cela ne pousse pas forcément l’or à monter, sauf si cela entraîne des anticipations de baisse des taux, un dollar faible ou une demande de protection accrue.

C’est la différence entre la réévaluation et la falsification des fondamentaux. La réévaluation change le taux d’actualisation, et les investisseurs acceptent une valorisation plus faible pour des profits identiques ; la falsification indique un problème dans la demande elle-même, avec une baisse des profits futurs. Pour les métaux précieux, ce qui compte le plus aujourd’hui, c’est la première : le marché réévalue d’abord l’or et l’argent en fonction d’un coût du capital plus élevé, plutôt que de changer la logique de protection à long terme à cause d’un seul secteur.

Les taux et le dollar valident cette chute

L’erreur la plus courante consiste à considérer la chute simultanée comme la fin de la tendance. La baisse de l’or ne signifie pas la fin du marché haussier ; la suspension du KOSPI ne signifie pas que la demande d’IA s’est effondrée. Il faut plutôt voir cela comme une fenêtre de validation : la pression sur les taux réduit d’abord la valorisation et le prix des actifs sans intérêt, puis il faut attendre que les données confirment si c’est une correction ou un retournement.

La Fed sous la direction de Warsh est la première ligne de validation. Si l’inflation et l’emploi restent solides, et que les prix de l’énergie continuent de peser, la posture hawkish de la Fed pourrait se traduire par des attentes de hausse des taux plus explicites. À ce moment-là, l’or et l’argent ne seront plus seulement en correction technique à court terme, mais subiront une pression prolongée des taux réels.

Le dollar est la deuxième ligne de validation. En tant que monnaie de référence, une hausse du dollar augmente directement le coût de détention pour les investisseurs non américains, et affaiblit la demande à court terme pour les métaux précieux. Si la force du dollar et la hausse des taux réels coïncident, il devient plus difficile pour l’or et l’argent de s’appuyer uniquement sur une narration refuge pour inverser la tendance.

L’argent a aussi une ligne de validation supplémentaire : la demande industrielle. Plus sensible à l’humeur du marché, il amplifie aussi la volatilité lors de changements dans les perspectives de croissance. Si l’IA, les semi-conducteurs et autres actifs à forte élasticité continuent de reculer, l’argent pourrait faire face à une double réévaluation de ses propriétés industrielles et précieuses.

L’or et l’argent chutent avec les actions, un rappel simple pour les investisseurs : des actifs apparemment différents dans un portefeuille peuvent en réalité exposer aux mêmes risques macroéconomiques. La tendance gagnante de 2025, en 2026, ne sera pas nécessairement déconnectée des fondamentaux, mais tous devront faire face à un coût du capital plus élevé. La véritable variable qui pèsera sur le prix des métaux précieux sera la durée de la pression sur les taux et le dollar, ainsi que la capacité de la demande de protection, des achats par les banques centrales et de la demande industrielle à compenser cette pression.