La fondation recule, Ethlabs avance : Ethereum connaît la plus grande restructuration de son histoire

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Le 23 juin, l'écosystème Ethereum, récemment soumis à de nombreuses critiques, a reçu deux annonces majeures.

D'abord, plusieurs anciens chercheurs de la Fondation Ethereum ont créé une organisation à but non lucratif indépendante, Ethlabs, et ont obtenu un soutien financier principal de la part de détenteurs importants d'ETH tels que Bitmine, SharpLink, etc. Selon leur présentation, les travaux initiaux d'Ethlabs se concentreront sur les besoins clés pour une mise en chaîne à grande échelle des institutions, notamment une vitesse de règlement plus rapide, l'émission d'actifs natifs, des transactions inter-chaînes basées sur une infrastructure solide, l'extension de la capacité du réseau principal, ainsi que des recherches fondamentales soutenant la propriété monétaire de l'ETH.

Très vite, la Fondation Ethereum a annoncé la fin d'une restructuration de plusieurs mois, avec la suppression de 54 emplois, soit environ 20 % du personnel précédent. Cette réorganisation poursuit la stratégie de « simplification d'Ethereum » et repositionne la Fondation Ethereum comme un gestionnaire et un opérateur de protocole plus léger, plutôt que comme le principal constructeur central.

Entre avancée et recul, Ethereum envoie un message clair : la fondation cède volontairement sa position, laissant aux organisations de l'écosystème davantage de fonctions exécutives. Ethereum ne cherche plus à être contrôlé par une entité à but non lucratif centralisée pour définir la route, construire, promouvoir et adopter.

Ceci pourrait être la modification de gouvernance la plus importante pour Ethereum depuis une dizaine d’années.

Au cours de l’année écoulée, les critiques à l’encontre d’Ethereum ne se limitaient plus à la performance du prix de l’ETH, mais portaient directement sur son efficacité organisationnelle, sa stratégie et sa capacité à mobiliser l’écosystème. Ethereum semblait parfois trop « correct » ou trop lent, et dépendait fortement de la Fondation et du soutien implicite de Vitalik.

Les deux changements d’aujourd’hui répondent justement à ces critiques : Ethereum n’est pas dépourvu de direction, mais tente de changer sa manière de produire cette direction.

1. Ethlabs reçoit le soutien de l’écosystème, mais Vitalik est absent

La création d’Ethlabs indique d’abord qu’un nouvel organisme, plus proche d’un « niveau d’exécution industriel », apparaît dans l’écosystème Ethereum.

Contrairement aux institutions de recherche traditionnelles, Ethlabs ne se limite pas à proposer de nouvelles directions en cryptographie ou à élaborer une feuille de route à long terme, mais vise plus clairement des problématiques concrètes telles que la mise en chaîne pour les institutions, l’émission d’actifs financiers, les transactions inter-chaînes, la capacité du réseau principal et la propriété monétaire de l’ETH. Ces enjeux reflètent l’anxiété centrale d’Ethereum ces dernières années : bien qu’il reste le réseau de contrats intelligents le plus important, ses avantages en adoption institutionnelle, en finance on-chain à grande échelle et en expérience utilisateur ne sont pas aussi solides que le marché pourrait l’imaginer.

Ethereum ne manque pas de recherche ni d’idées. Ce qui lui manque, c’est une couche intermédiaire capable de transformer la recherche en adoption commerciale. C’est précisément la raison d’être d’Ethlabs.

Sur la liste des soutiens affichée sur le site officiel d’Ethlabs, on trouve de nombreuses figures influentes de l’écosystème Ethereum, y compris plusieurs personnalités clés de la Fondation Ethereum, des investisseurs comme Dragonfly, Electric Capital, ainsi que des contributeurs de Base, Flashbots, Uniswap. Mais il est notable que Vitalik n’apparaît pas dans cette liste.

Cela ne signifie pas nécessairement un désaccord entre Vitalik et Ethlabs. Au contraire, il est plus probable qu’il évite délibérément de donner un appui personnel trop marqué ou d’interférer dans la trajectoire de cette nouvelle organisation.

Depuis plusieurs années, Vitalik a une forte symbolique dans l’écosystème Ethereum. Il a proposé des idées telles que les tokens de liaison d’âme, DeSoc, la confidentialité, l’abstraction des comptes, le financement des biens publics, dont beaucoup sont avant-gardistes, mais peu ont été adoptées à grande échelle.

Le problème n’est pas que ces idées manquent de valeur, mais que chaque expression de Vitalik est perçue par le marché comme une « narration pour la prochaine étape d’Ethereum ». Cela peut conduire l’écosystème à une dépendance implicite, entraînant des investissements excessifs en temps et en ressources.

Depuis le début de l’année, Vitalik n’a publié que deux articles sur son blog officiel, contre au moins 15 par an auparavant. Ce changement est significatif. Il ne traduit pas une perte d’influence, mais plutôt une forme de retenue volontaire : faire passer Ethereum d’une « narration publique pilotée par le fondateur » à un « réseau technologique avancé, porté par plusieurs organisations, équipes et parties prenantes ».

Si Ethlabs doit assumer des fonctions plus institutionnelles, financières et opérationnelles, il ne peut pas simplement être une extension de la volonté de Vitalik. Il doit prouver qu’il peut gagner la confiance de l’écosystème sans l’appui direct du fondateur, et répondre au marché par des résultats concrets.

2. La nouvelle structure et le nouveau positionnement de la Fondation Ethereum

En avançant, Ethlabs représente une étape, tandis que la Fondation Ethereum recule.

Pendant longtemps, la Fondation Ethereum, bien qu’elle soit officiellement une organisation à but non lucratif soutenant l’écosystème, a en réalité joué un rôle multiple : coordinateur stratégique, financeur de recherche, planificateur de la feuille de route du protocole, centre culturel. Elle ne voulait pas être une simple tête de réseau, mais assumait souvent des fonctions proches de celles d’un siège central.

Cette structure a permis de maintenir la neutralité et la décentralisation, mais a aussi engendré des effets secondaires : lenteur décisionnelle, ambiguïté dans l’expression, frontières de responsabilité floues. Le public souhaitait des stratégies plus claires, tout en critiquant une concentration excessive de pouvoir.

Des divergences internes ont aussi été rapportées. Selon The Guardian, la Fondation aurait connu des désaccords sur la stratégie, la gouvernance, la direction, avec des tensions entre la « faction des cypherpunks » et la « faction pragmatique commerciale ». En mars 2025, la nomination de Hsiao-Wei Wang et Tomasz Stańczak comme co-directeurs exécutifs a été vue comme un compromis entre ces deux cultures.

Mais, clairement, après le départ de ces deux dirigeants, la tentative de restructuration de la Fondation en 2025 a échoué. Le départ de figures clés comme Josh Stark, Trenton Van Epps, Dankrad Feist, combiné à la baisse persistante du prix de l’ETH et à une critique croissante, a contraint la Fondation à se restructurer à nouveau.

Après cette restructuration, la Fondation a divisé ses activités en plusieurs clusters : protocole, accès, utilisateur, communauté, institution, etc., et a réduit ses effectifs de 54 personnes, soit 20 % du personnel précédent. Ce n’est pas simplement une réduction de coûts, mais une contraction de ses frontières : la Fondation se repositionne comme un gestionnaire léger du protocole, plutôt que comme le principal constructeur de l’écosystème.

En réalité, en dehors d’Ethlabs, d’autres organisations à but non lucratif ont émergé dans l’écosystème Ethereum ces derniers mois, telles que Ethereum Applications Guild, The Ethereum Economic Zone, Argot Collective, qui contribuent à l’écosystème sous différents angles : promotion des applications, collaboration sur Rollup, maintenance de Solidity, etc.

« La gestion privilégiée d’Ethereum ne doit pas être monopolisée, mais partagée avec ceux qui s’engagent à construire une infrastructure souveraine, qu’ils soient anciens amis ou nouveaux venus. » La Fondation Ethereum a clairement exprimé cette position dans sa dernière publication.

3. Transformer la « justesse » en « efficacité »

Autrefois, l’avantage d’Ethereum venait de sa communauté de développeurs, de la liquidité DeFi, de l’écosystème L2 et de la sécurité du protocole. Mais ces deux dernières années, ces atouts n’ont pas été pleinement traduits en performance de marché pour l’ETH. La critique de la communauté envers la EF reflète essentiellement une « anxiété actionnariale ».

Paul Brody, président de l’Enterprise Ethereum Alliance, a déclaré que la communauté Ethereum se comportait en quelque sorte comme des actionnaires ordinaires, « cherchant un retour sur investissement ». Bien que cette remarque soit brutale, elle est aussi très réaliste.

Il y a un mois, Ryan Sean Adams, co-fondateur de Bankless, a tweeté : « L’avenir d’Ethereum ne peut plus dépendre de la Fondation Ethereum (EF). La EF est importante, mais Ethereum a besoin d’une nouvelle organisation pour combler le vide. Il faut une organisation qui souhaite vraiment que l’actif ETH gagne — en quantité, en adoption —, qui ose prendre la parole et agir concrètement. La EF n’est pas cela, et ne le sera jamais. »

Aujourd’hui, Ethlabs incarne l’espoir des principaux détenteurs d’ETH comme Bitmine, SharpLink, et d’un large groupe de détenteurs. Ces deux sociétés détiennent ensemble plus de 6 millions d’ETH, et leurs attentes ne se limitent pas à la simple feuille de route technique, mais à la capacité de l’ETH à générer des retours substantiels pour leurs actionnaires.

Cela contraste avec le positionnement de la Fondation Ethereum. La EF doit préserver la crédibilité et la neutralité, sans agir comme une société cotée pour influencer directement le prix de l’ETH, ni réduire la gouvernance du protocole à une maximisation des intérêts des détenteurs. Mais Ethlabs, en tant que nouvelle organisation, peut assumer des fonctions plus clairement orientées marché.

En résumé, la Fondation Ethereum doit assurer que l’ETH reste « correct », tandis qu’Ethlabs doit prouver que l’ETH reste « efficace ».

Autrefois, Ethereum pouvait répondre aux doutes du marché par une stratégie de « long terme », mais lorsque Hyperliquid a pris le relais avec la narration sur les dérivés, Solana a capté l’attention avec la narration meme, et Bitcoin a conquis la narration d’actifs, Ethereum doit désormais prouver qu’il n’est pas seulement la plateforme la plus sûre pour les contrats intelligents, mais aussi le réseau le plus capable d’accueillir la prochaine vague d’expansion financière on-chain.

Bien sûr, cette nouvelle orientation comporte des risques. Le soutien d’Ethlabs par de grands détenteurs d’ETH et par des forces institutionnelles pourrait raviver des inquiétudes sur une possible centralisation d’Ethereum autour des grands acteurs, plutôt que de la Fondation. L’adoption institutionnelle pourrait aussi entrer en tension avec l’esprit cypherpunk originel d’Ethereum.

Mais pour Ethereum aujourd’hui, le plus grand risque n’est pas un changement trop rapide, mais de rester bloqué entre la justesse technique et la lenteur organisationnelle.

Le marché ne récompensera pas uniquement la vision, ni uniquement la décentralisation. Il valorisera les réseaux capables de maintenir leur crédibilité tout en attirant continuellement capitaux, applications, développeurs et institutions.

La création d’Ethlabs et la restructuration de la Fondation marquent une étape cruciale vers cet objectif.