Deuxième moitié de la politique cryptographique américaine : le projet de loi CLARITY franchit la barre des 60 voix, la CFTC en tant que « comité unipersonnel » devient la plus grande incertitude

null

Auteur original : Cleve Mesidor (Directrice exécutive de la Washington Blockchain Foundation)

Traduction originale : AididiaoJP, Foresight News

Dans cette saison sportive remplie d'histoires de Cinderella qui se retournent, l'industrie de la cryptographie attend également son moment de gloire — le projet de loi CLARITY en cours de progression au Sénat américain pourrait devenir ce « comeback » crucial. Cependant, il reste deux trimestres avant le coup de sifflet final, et pour atteindre les 60 voix nécessaires à son adoption, les Républicains pourraient devoir faire des compromis avec la Maison Blanche sur des questions morales, tout en ralliant quelques sénateurs républicains encore en observation.

Ce n’est que la mi-temps, il reste encore six mois dans l’année, tout est possible. La victoire législative et le score sur le terrain sont essentiellement similaires, nécessitant une coordination précise de multiples facteurs. Parfois, brûler un peu de sauge pour prier ne fait pas de mal — comme l’a montré l’équipe des New York Knicks cette année.

La seconde moitié de l’année législative sera une période clé de négociations intensives entre les deux partis au Congrès. À distance, la législation sur la structure du marché n’est qu’un élément d’un scénario plus vaste, visant à construire un cadre complet de politiques et de régulations pour Web3 et DeFi.

Le calendrier du Congrès est déjà bien rempli, il ne reste que plus de 40 jours législatifs — même en comptant la session de rattrapage et les élections de mi-mandat, le temps pour que toutes les parties élaborent leur stratégie et ajustent leur score est très limité.

Une course politique encombrée

Au-delà de l’avenir du projet de loi CLARITY, plusieurs propositions fiscales liées à la cryptographie issues du nouveau projet de loi PARITY pourraient-elles profiter d’un « vent en poupe » législatif plus large pour être adoptées cette année ?

Le langage central de la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain (Blockchain Regulatory Certainty Act) pourrait-il jouer un rôle de « Hail Mary » en inscrivant officiellement la protection des développeurs dans la loi ?

De plus, la pression continue autour de la formulation des règles GENUIS est toujours en cours, avec des clauses clés encore à finaliser.

Pour les passionnés de cryptographie, c’est comme suivre toute une saison sportive : riche en enjeux, pleine de suspense, excitante et stressante à la fois.

Le CFTC manque de membres fondateurs

L’absence de quatre commissaires dans une agence de régulation financière inquiète profondément l’industrie. Pour le secteur de la cryptographie, cela influence directement l’attente d’actions à Washington — la nomination et la confirmation de nouveaux commissaires cette année restent incertaines.

Plus compliqué encore, qui remportera la bataille pour la compétence sur le marché des prévisions ? Les États, ou la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC) ? Ou sera-t-elle finalement tranchée par la Cour suprême ?

Bien sûr, cela ne signifie pas que vous devriez parier.

Les champions de la cryptographie sur le point de prendre leur retraite

Quelle que soit l’issue politique finale, le reste de l’année sera probablement marqué par une certaine amertume. Deux poids lourds de la « cryptographie » vont bientôt quitter leur maillot fédéral, et leur départ aura des impacts à court et long terme : la commissaire de la SEC Hester M. Peirce et la sénatrice Cynthia Lummis.

Peirce, en tant que commissaire deux fois nommée, a dirigé le groupe de travail spécial sur la cryptographie à la SEC, étant une architecte clé de la coordination inter-régulateurs. Lummis, présidente du sous-comité des actifs numériques du Sénat, est une négociatrice cruciale du compromis bipartite et une fervente défenseure de la BRCA.

Perspectives pour la seconde moitié : que pensent les leaders du secteur ?

J’ai interviewé plusieurs leaders expérimentés du secteur pour connaître leur avis sur l’état actuel de l’examen des politiques cryptographiques. Voici leurs points de vue sur CLARITY, la fiscalité et le marché des prévisions :

Sara K. Weed (Partenaire chez Gibson, Dunn & Crutcher LLP) :

« Il ne fait aucun doute que nous avançons dans la bonne direction. Mais, en raison du manque de jours législatifs et de la pression électorale, il est peu probable que CLARITY soit adopté dans cette session du Congrès. Par conséquent, des agences comme la SEC et la CFTC seront contraintes de jouer un rôle plus actif pour fournir la certitude nécessaire à l’industrie. Bien sûr, la question est jusqu’où elles peuvent aller avec leurs pouvoirs actuels. »

Sulolit « Raj » Mukherjee (CEO de Bodin Advisory) :

« Si l’histoire peut servir de référence, la législation significative sur la fiscalité de la cryptographie sera probablement intégrée non pas sous forme de loi indépendante, mais dans un paquet législatif plus large comprenant des questions fiscales, budgétaires ou de fin d’année. Plusieurs propositions actuelles sont relativement ciblées, avec un consensus bipartite, visant à résoudre des problèmes spécifiques comme le seuil d’exonération minimum, la fiscalité sur le staking, les règles de wash sale, et les obligations de déclaration d’informations. Lorsqu’elles sont attachées à une grande loi à faire passer, ces clauses ont plus de chances d’être adoptées. La réalisation finale dépendra de la répartition des efforts au Congrès, du mécanisme d’évaluation, et de la perception des législateurs qui considèrent la fiscalité cryptographique comme une simple correction technique plutôt qu’un débat plus large sur la politique des actifs numériques. Il y a au moins une ou deux mesures qui ont une vraie chance de devenir loi cette année, mais probablement sous forme de paquet plutôt que sous une loi indépendante sur la fiscalité cryptographique. »

Rashan Colbert (Directeur de la politique au Crypto Council for Innovation) :

« Je ne vais pas prédire comment la Cour résoudra la question de la compétence, mais la direction est claire : avec la maturation progressive du marché des prévisions, la CFTC s’efforce de créer un cadre réglementaire plus durable. La récente publication du NPRM (Notice of Proposed Rulemaking) est une étape supplémentaire vers la fourniture de plus de transparence et de certitude juridique pour les acteurs du marché — un secteur dont la taille et le volume de transactions croissent rapidement.

La question centrale est : les marchés de prévision doivent-ils principalement être considérés comme une infrastructure de marché financier ou comme une forme de jeu ? Je crois que ces marchés ont le potentiel de devenir des outils complexes permettant d’exprimer des opinions, de couvrir des risques, et de simplifier l’accès à divers événements et dérivés d’actifs. Si l’on adopte un cadre de jeu trop large, cela pourrait étouffer leur potentiel avant même qu’ils ne puissent évoluer en une infrastructure financière positive. »

La seconde moitié de la politique cryptographique est désormais lancée, le calendrier est serré, mais les opportunités existent encore. Le secteur doit continuer à favoriser le dialogue bipartite et à promouvoir des actions pragmatiques pour récolter des résultats concrets d’ici 2026.