Surgissement nocturne ! Tremblement de terre à la Fondation Ethereum, le nouveau camp Ethlabs entre en scène avec un consortium de milliards, l'histoire du « ultrasons » de $ETH peut-elle continuer ?

Le 22 juin, cinq anciens chercheurs principaux de la Fondation Ethereum — Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf, Julian Ma — ont officiellement dévoilé le laboratoire de recherche indépendant à but non lucratif Ethlabs, spécialisé dans la recherche sur le protocole central de $ETH et l'infrastructure de niveau institutionnel. Les premiers grands investisseurs incluent la société de trésorerie Ethereum BitMine (BMNR), Sharplink (SBET), ainsi que plus de 50 participants de la communauté et de l'écosystème, dont le co-fondateur de $ETH Joe Lubin, le fondateur de Uniswap Hayden Adams, le responsable de Base Jesse Pollak, etc.

La mission d’Ethlabs est si directe qu’elle en devient oppressante : « Faire de $ETH la couche de règlement de l’économie mondiale. » La déclaration officielle énonce quatre convictions : l’impartialité fiable, $ETH comme réserve de valeur programmable, la valeur de marché ouverte de DeFi, et transformer ces principes en adoption réelle. Les cinq fondateurs ont tous travaillé chez EF pendant de nombreuses années, participant en profondeur aux travaux fondamentaux tels que la mise à niveau Dencun (EIP-4844), PBS, le mécanisme anti-censure FOCIL, et le cadre économique monétaire de $ETH.

Du côté de EF, dès le début de 2026, la perte de personnel s’est intensifiée. Le co-directeur exécutif Tomasz Stańczak a quitté fin février pour se lancer dans l’IA ; un autre co-directeur, Hsiao-Wei Wang, a également quitté à la mi-juin pour « réfléchir à ses priorités ». Josh Stark, Trent Van Epps, Alex Stokes, et d’autres piliers ont successivement quitté, avec une perte totale d’environ 19 personnes. EF ne compte plus qu’un seul exécutant, Bastian Aue, sans succession claire ni calendrier public.

EF est très lucide sur sa situation, se qualifiant activement de « revenir à une mission centrale plus épurée ». Le dernier plan d’exécution, « EF Way », concentre ses efforts sur la réduction de MEV, la protection de la vie privée, et les paiements en $ETH, abandonnant clairement le rôle de coordination complète. Mais au-delà de cette réorientation, une pression structurelle plus urgente s’impose. Après le départ de Trent Van Epps, il a averti que le « programme d’incitation des clients » supportant Geth, Erigon, Lighthouse, et plus de dix autres clients principaux, a expiré en avril 2026 sans renouvellement. Il estime que le coût annuel de fonctionnement pour le développement central de $ETH est d’environ 30 millions de dollars, et si ce déficit n’est pas comblé, il apparaîtra progressivement dans 3 à 9 mois.

La difficulté de EF réside dans le fait qu’elle a longtemps assumé une fonction que n’aurait pas dû concentrer une seule entité — à la fois recherche, financement, et porte-parole. À mesure que la taille du réseau s’étend, toute pression à un niveau quelconque est amplifiée par la communauté en une problématique de gouvernance globale.

En 2021, l’introduction du mécanisme de destruction EIP-1559, puis en 2022, la fusion (Merge) qui a réduit l’émission à un niveau historiquement bas, ont fait de la « monnaie ultrasonique » la narration la plus puissante de $ETH : déflation continue, résistance à la censure, réserve de valeur programmable. Cette narration s’est renforcée lors des cycles de hausse des prix, formant un cercle fermé.

En mars 2024, la mise à niveau Dencun a activé l’EIP-4844, introduisant un marché de frais blob indépendant, réduisant de 10 à 100 fois le coût de disponibilité des données L2. Beaucoup d’activités ont migré vers L2, provoquant une chute des coûts de base L1. La quantité quotidienne de destruction de $ETH a chuté drastiquement depuis la fusion, atteignant en 2026 un minimum historique de 53 pièces par jour selon The Block, alors que la mise en staking continue d’émettre environ 1700 pièces par jour, avec une émission nette toujours positive. Selon ultrasound.money, le taux d’émission nette annualisé de $ETH a atteint environ 0,8 %, le gaz principal du réseau principal est tombé à 0,1 Gwei, et la destruction par bloc est récemment proche de zéro. La narration de « monnaie ultrasonique » est momentanément suspendue.

Le conflit fondamental est simple : plus la stratégie d’expansion L2 de $ETH réussit, moins les frais de L1 sont capturés, et plus les détenteurs de $ETH voient leurs gains directs diminuer. La controverse s’ensuit. Les critiques accusent L2 de « vampiriser » L1, transférant la valeur aux opérateurs L2, aux protocoles dApps, et aux émetteurs de stablecoins, plutôt qu’aux détenteurs de $ETH. Les partisans soutiennent que la position structurelle de $ETH comme couche de règlement finale, fournisseur de sécurité et centre de liquidité est irremplaçable, et que la valeur finira par revenir, mais cela prendra du temps et nécessitera de nouveaux mécanismes.

Dans ce contexte, Ethlabs a placé le « cadre économique monétaire de $ETH » parmi ses priorités initiales de recherche. Les cinq fondateurs ont participé en profondeur à la conception de l’EIP-4844 et de PBS, connaissant parfaitement les limites de ces mécanismes.

La société de trésorerie a commencé à entrer dans la partie. BitMine, dirigée par Tom Lee, président de Fundstrat, est la société de trésorerie $ETH la plus agressive à ce jour, déclarant vouloir détenir 5 % de l’offre en circulation de $ETH. Au 21 juin 2026, BitMine détenait environ 5,67 millions de $ETH, d’une valeur d’environ 10,7 milliards de dollars (estimée à 1733 dollars), dont 4,719 millions de pièces stakées, ce qui en fait la deuxième plus grande trésorerie cryptographique mondiale et la première pour $ETH. Sharplink, après avoir levé 425 millions de dollars en privé en 2025, s’est transformée en société de trésorerie $ETH, avec Joe Lubin comme président. En mai 2026, Sharplink détenait environ 869 000 $ETH, d’une valeur d’environ 1,5 milliard de dollars, devenant la deuxième plus grande société cotée en bourse de trésorerie $ETH au monde, avec presque tout en staking.

Leur logique centrale est : $ETH deviendra la couche de règlement neutre pour la finance mondiale, et $ETH sera l’actif de réserve natif de cette couche. Soutenir Ethlabs, c’est prolonger cette logique. La différence fondamentale entre ces entreprises de trésorerie et les donateurs traditionnels d’Ethereum (fondation, protocol treasury) réside dans leur détention massive de $ETH, dont la santé du protocole et l’adoption institutionnelle peuvent influencer le prix de $ETH, et par conséquent, la valeur de leur actif et leur performance boursière. Financer la R&D clé est une stratégie fortement liée à la valeur de leur propre actif, plutôt qu’un don sans condition.

La structure financière d’Ethlabs a également été conçue pour cette séparation : une entité indépendante de gestion des fonds est responsable de la sélection et de la distribution des financements, avec des rapports et audits transparents, sans intervention dans la direction de la recherche ou la prise de décision technique. Joe Lubin a déclaré lors de la conférence Consensus 2026 que la tokenisation de l’économie mondiale était « inévitable », et a soutenu le modèle de société de trésorerie $ETH comme « capital permanent à long terme de $ETH ». Il a aussi averti que les projets mimétiques basés sur des tokens faibles comportaient des risques systémiques.

Dans leur déclaration officielle, Ethlabs écrit : « Ethlabs est indépendant, mais $ETH est un projet partagé. Nous ne sommes qu’un nœud dans un réseau de gestion plus vaste. C’est l’avenir multi-nœuds. » La gouvernance de $ETH évolue d’une structure centralisée unique (EF) vers une distribution décentralisée de plusieurs « nœuds de gestion » indépendants, spécialisés et ayant chacun leur focus. EF elle-même pousse activement cette transition, se repositionnant comme une entité de coordination et de financement de haut niveau, encourageant des entités externes à prendre en charge la recherche et la construction concrètes.

Les travaux de recherche sur le protocole, le développement des clients, l’adoption institutionnelle, et la normalisation, sont des activités intrinsèquement différentes. Leur gestion par des entités spécialisées indépendantes peut améliorer l’efficacité et réduire le risque systémique d’un échec d’une seule organisation. La conception de séparation financière d’Ethlabs tombe à point nommé. Mais la collaboration distribuée soulève aussi de nouvelles questions : qui coordonne les priorités entre plusieurs nœuds ? En cas de divergence entre la direction de recherche d’Ethlabs et la feuille de route d’EF, la mécanique de consensus communautaire peut-elle efficacement converger ? Qui comblera le déficit de 30 millions de dollars pour le financement des clients dans un cadre multi-nœuds ? Sans un niveau de coordination suffisant, la complexité de la gouvernance du protocole pourrait passer d’un problème d’exécution d’une seule organisation à un problème de coordination entre plusieurs institutions. La recherche d’Ethlabs est toujours en cours.