Proposition de gouvernance nouvelle d'Ethereum, visant à allouer jusqu'à 10 % des récompenses de staking pour financer le développement de l'écosystème

Récemment, le forum de recherche d'Ethereum a proposé une nouvelle initiative de gouvernance, suggérant de permettre aux validateurs de redistribuer entre 0 % et 10 % de leurs récompenses de staking afin de financer les infrastructures et projets publics de l'ensemble de l'écosystème.

Plus précisément, cette proposition serait décidée par un vote des validateurs sur le pourcentage de redirection des bénéfices ; si la majorité des validateurs soutient ce mécanisme de répartition, les fonds seraient distribués via un contrat intelligent selon les préférences choisies par les validateurs.

Selon les estimations, la récompense annuelle totale de staking sur le réseau Ethereum est d'environ 700 000 ETH. En allouant entre 5 % et 10 %, cela représenterait chaque année la libération de 50 000 à 70 000 ETH (environ 120 millions de dollars), fournissant une source de financement stable pour les projets fondamentaux de l'écosystème sans but lucratif.

Auparavant, de nombreux projets de l'écosystème dépendaient depuis longtemps des bénéfices gratuits liés à l'infrastructure réseau (maintenus uniquement par des subventions de la fondation et des dons communautaires), ce qui a creusé le déficit de financement. Cette proposition vise précisément à résoudre le problème du « parasitisme » au sein de l'écosystème Ethereum.

La proposition considère que les validateurs sont des parties prenantes clés du réseau, responsables de la sécurité du réseau par le maintien du staking, et qu'ils devraient percevoir des bénéfices tout en profitant des dividendes liés au développement de l'écosystème. Cependant, ils devraient aussi supporter une partie des coûts de construction de l'écosystème, afin de lier le développement du réseau aux intérêts des participants.

Cependant, cette proposition soulève plusieurs controverses et risques potentiels. Tout d'abord, elle pourrait encourager une concentration de pouvoir, où certains validateurs ou groupes de validateurs s'entendraient pour augmenter le pourcentage de redistribution, orientant ainsi les fonds vers des parties liées, ce qui compromettrait l'équité de la répartition.

Ensuite, il existe un problème de répartition des responsabilités : la majorité des actifs de staking étant gérés par des plateformes ou des protocoles de staking liquide, les opérateurs contrôlent l'autorité de distribution des fonds, tandis que les pertes de bénéfices seraient supportées par les utilisateurs ordinaires.

À ce sujet, certains experts du secteur ont exprimé des doutes, affirmant que si les validateurs cèdent volontairement une partie de leurs bénéfices, il serait tout aussi efficace de réduire directement l’émission de tokens, plutôt que de mettre en place un mécanisme dédié à la redistribution des fonds.

Actuellement, cette proposition n’en est qu’un brouillon préliminaire, et n’a pas encore été soumise à un vote officiel. La communauté continue de débattre de la légitimité du mécanisme, des risques associés, ainsi que de la surveillance des fonds, et la nécessité même de cette proposition reste à approfondir.