Charles Schwab s'associe à Cboe pour lancer un contrat de prévision sur le S&P 500.

Le produit utilise une structure d'option binaire, permettant aux clients de parier "oui" ou "non" sur la clôture de l'indice S&P 500 au-dessus ou en dessous d'un prix spécifié.
Le contrat sera coté sur la bourse Cboe, basé sur la clôture du S&P 500 à l’échéance, et sera réglé en fonction de cette valeur.
Charles Schwab prévoit de lancer ce produit dans les prochains mois, en attendant la confirmation réglementaire et opérationnelle finale.

Le PDG de Charles Schwab, Rick Wurster, avait précédemment critiqué les contrats liés à des événements sportifs ou de divertissement, qu'il considérait comme floutant les limites de l'investissement.
Cette collaboration se limite strictement aux événements financiers, excluant la politique et les paris sportifs.
Cboe lancera également simultanément la fonctionnalité "Plus Zone", permettant même si la prévision est correcte mais ne cible pas précisément le prix, de recevoir une partie du paiement.

Le même jour, le procureur général du Kentucky a intenté trois poursuites contre Kalshi et Polymarket, les accusant d'exploiter des plateformes de paris sportifs illégales sans licence de jeu.
Un juge fédéral du Michigan a statué que le marché de prévision sportive ne relevait pas de la compétence de la CFTC.
Les parties poursuivent également au tribunal du Kentucky pour une taxe de 14,25 % sur les transactions de marchés de prévision.

Wall Street suit une voie réglementée, tandis que les plateformes en chaîne font face à une répression au niveau des États.
Ces deux axes finiront-ils par converger en un cadre réglementaire unifié, ou formeront-ils un écosystème parallèle de "marchés de prévision réglementés de la finance traditionnelle vs marchés de prévision natifs en chaîne" ?

Selon moi : à court terme, parallèles ; à long terme, convergents.

L'entrée de Charles Schwab et Cboe consiste essentiellement à redéfinir les marchés de prévision à travers un cadre réglementaire.
Leurs produits sont des dérivés réglementés, pas des casinos.
Schwab compte 50 millions de clients et gère plus de 11 000 milliards de dollars d'actifs.
Lorsque ces clients pourront trader directement des contrats sur le S&P 500 via leur compte de courtage, l'"avantage initial" des marchés de prévision en chaîne sera rapidement dilué.

Le problème des plateformes en chaîne réside dans l'ambiguïté de la juridiction.
La CFTC considère que les contrats d'événements sont des swaps régulés fédéralement, alors que les gouvernements des États les voient comme des jeux d'argent illégaux.
La lutte entre fédéral et étatique ne se terminera pas à court terme, et cette incertitude elle-même crée une instabilité.
Les utilisateurs n'aiment pas l'incertitude.

Mais les marchés de prévision en chaîne ont un avantage que la finance traditionnelle ne peut pas reproduire : l'accès sans permission.
Les produits de Schwab sont réservés à ses clients, nécessitent KYC, un compte, et une conformité réglementaire.
Polymarket et Kalshi s'adressent à un public mondial, sans besoin de compte chez un courtier.
Cette différence ne disparaîtra pas.

À court terme, ces deux axes coexisteront :
- une ligne conforme, réglementée, destinée aux clients de détail américains, représentée par Wall Street ;
- une ligne décentralisée, sans permission, accessible mondialement, en chaîne.
Ces deux lignes ciblent des publics différents.

Mais à long terme, elles pourraient converger.
La raison est simple : la liquidité se déplacera vers l'endroit où les coûts de conformité sont plus faibles.
Si les produits de Schwab et Cboe réussissent, d’autres institutions financières suivront, la standardisation des contrats d’événements s’accélérera, les coûts de transaction diminueront, et la liquidité se concentrera.
Si les plateformes en chaîne ne résolvent pas l’incertitude réglementaire, leur liquidité s’érodera progressivement.

Nasdaq a déjà soumis une proposition de règles pour des options binaires sur l’indice Nasdaq 100.
Les bourses traditionnelles intègrent systématiquement les contrats d’événements dans leur boîte à outils financière principale.
Lorsque les contrats d’événements sur le S&P 500 ou le Nasdaq 100 pourront être échangés en un clic via un compte de courtage, il n’y aura plus de raison pour le grand public d’utiliser une plateforme en chaîne — sauf s’il négocie des événements politiques ou sportifs.

C’est justement cette ouverture que les plateformes en chaîne peuvent exploiter.
Schwab refuse explicitement la politique et les paris sportifs, qui sont pourtant les principales sources de volume pour Polymarket et Kalshi.
Si ces plateformes en chaîne peuvent se concentrer sur le segment "événements non financiers" tout en résolvant les questions de conformité réglementaire, elles peuvent encore survivre dans des domaines inaccessibles à la finance traditionnelle.

Hyperliquid a déjà lancé un marché de prévision CPI, permettant aux utilisateurs de parier en USDC sur des données macroéconomiques binaires.
Si les contrats sur le S&P 500 de Schwab et Cboe voient le jour avec succès, d’autres contrats macroéconomiques suivront — PIB, non agricole, PCE — des domaines encore peu couverts par la finance traditionnelle.
La fenêtre de conformité pour ces marchés en chaîne pourrait s’ouvrir précisément dans ces "événements financiers non standardisés" mais encore en marge de la finance classique.

L’entrée de Schwab est en soi un outil de régulation plus puissant que tout lobbying.
Les régulateurs ont du mal à rejeter Schwab et Cboe, mais peuvent facilement réprimer Polymarket.
Cela pourrait ne pas être une mauvaise chose pour les marchés de prévision en chaîne — une fois que Wall Street aura légalisé cette catégorie de "contrats de prévision", l’espace pour la conformité en chaîne pourrait s’ouvrir.
Ce n’est pas par confrontation, mais en prouvant que cette catégorie est un outil financier valable.

#嘉信理财携手Cboe推标普预测合约