Vos stablecoins pourraient être gelés sans avertissement, même si vous n'avez rien fait de mal

Les utilisateurs de crypto peuvent perdre l'accès à des fonds légitimes lorsque les émetteurs de stablecoins et les institutions gèlent des actifs, car les mesures d'application ne sont pas toujours assez précises pour distinguer les fonds illicites des avoirs légitimes, selon Jan Philipp Fritsche, co-fondateur de Bermuda. Il a expliqué que les utilisateurs légitimes peuvent parfois être pris dans des actions destinées à cibler une activité criminelle.

Points clés :

• • Des utilisateurs innocents peuvent perdre l'accès aux stablecoins même s'ils n'ont rien fait de mal.
• • Les utilisateurs légitimes, qu'ils soient traders débutants ou vétérans expérimentés en crypto, peuvent être faussement signalés par les systèmes de conformité.
• • Les gels de stablecoins peuvent survenir sans avertissement, laissant les utilisateurs chercher un recours en justice.

Les gels de stablecoins peuvent affecter des fonds légitimes

Les gels de stablecoins visent généralement à cibler des actifs illicites, mais des utilisateurs innocents peuvent parfois en être aussi impactés.

Dans une interview avec Bitcoin.com News cette semaine, Jan Philipp Fritsche, co-fondateur de Bermuda, une solution de conformité axée sur la confidentialité pour Ethereum, a déclaré que les émetteurs de stablecoins et les institutions financières manquent souvent des outils nécessaires pour exécuter des actions d'application avec précision.

Par conséquent, les tentatives de gel des actifs liés à une activité illicite peuvent parfois produire des conséquences involontaires, laissant les utilisateurs légitimes avec des fonds restreints malgré l'absence d'accusations de malversation.

« Souvent, les fonds légitimes sont gelés par accident », a-t-il dit, ajoutant :

« Les émetteurs de stablecoins et les institutions doivent parfois geler des fonds illicites spécifiques en réponse à des ordonnances judiciaires ; cependant, ils manquent souvent des capacités pour le faire de manière tactique et finissent par geler des fonds légitimes en tant que dommages collatéraux. »

Pourquoi les utilisateurs innocents peuvent sembler suspects

Les fonds légitimes peuvent également être gelés parce que les systèmes de conformité peuvent mal interpréter une activité inhabituelle mais légale. Fritsche a indiqué que certaines institutions dépendent de heuristiques défectueuses pour identifier un comportement potentiellement illicite, augmentant ainsi la probabilité que des utilisateurs innocents soient faussement signalés.

« Les fonds légitimes peuvent être gelés parce que les institutions les interprètent comme à haut risque, ou probablement illicites », a-t-il dit. « Certaines institutions utilisent parfois des heuristiques défectueuses pour surveiller le comportement des utilisateurs et geler des transactions à haut risque. »

Les débutants et les traders expérimentés sont particulièrement exposés à ce risque. « Les deux groupes les plus à risque de voir leurs fonds gelés de cette manière sont les traders crypto débutants, et les vétérans chevronnés — d’un point de vue heuristique, ils sont souvent les exceptions », a détaillé Fritsche, en précisant :

« Un débutant effectuant des actions aléatoires ou un trader vétéran utilisant une stratégie de trading nouvelle peut tous deux apparaître comme inhabituels, et déclencher des mesures de précaution. »

Pas d'avertissement, peu d'options

Fritsche a souligné que les utilisateurs ne doivent pas s'attendre à un avertissement préalable avant un gel. Dans certains cas, les émetteurs peuvent être interdits de contacter l'utilisateur concerné.

En soulignant que les utilisateurs peuvent avoir peu de signes d'avertissement pratiques avant un gel, il a mis en garde :

« En fait, l'émetteur n'est pas autorisé à avertir ou à communiquer avec l'utilisateur à geler. Même après coup, l'utilisateur ne peut que passer par la justice, ce qui est un processus très fastidieux. »

Cette situation peut laisser les clients incapables d'accéder à leurs fonds tout en tentant de comprendre pourquoi le gel a eu lieu.

« Cela renforce aussi à quel point il est insoutenable pour Circle et d'autres de geler des actifs légitimes », a déclaré Fritsche. « Cela crée une situation terrible et confuse pour leurs clients légitimes. »

Un risque réputationnel pour les stablecoins

Fritsche a averti que des gels erronés pourraient nuire à la confiance dans les stablecoins et les rails de paiement en crypto.

Il a observé :

« Le plus évident est le préjudice réputationnel pour l'industrie. »

« Les utilisateurs voient rarement leurs fonds gelés dans la finance traditionnelle. Ils percevront les stablecoins et autres rails crypto comme un recul si cela leur offre une expérience utilisateur nettement pire. »

Les commentaires de Fritsche suggèrent que des actions d'application trop larges pourraient éroder la confiance dans les stablecoins et autres rails de paiement en crypto si des utilisateurs légitimes perdent l'accès à leurs fonds sans avertissement.

Cette interview se poursuit dans la Partie 2, examinant comment les blockchains axées sur la confidentialité peuvent contraindre les émetteurs de stablecoins à des actions d'application générales qui affectent les utilisateurs légitimes.