Opposition à la légalisation des jeux d'argent dans le mouvement de protestation ! L'ancien président de la SEC soumet un avis, s'opposant à la CFTC pour élargir la réglementation des marchés de prédiction

L’ancien président de la SEC américaine, Gensler, dépose un avis opposé à la position de régulation de la CFTC, estimant que les contrats d’événements, très similaires aux paris sportifs, devraient être soumis à la réglementation des jeux d’État.

Gensler intervient personnellement, prédisant une intensification des conflits réglementaires sur le marché

L’ancien président de la SEC américaine, Gary Gensler, a récemment soumis un avis d’amicus à la cour, s’opposant publiquement à la position de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) concernant la régulation des marchés de prédiction sportive. Cette démarche intensifie la controverse juridique entre marchés de prédiction et jeux d’argent sportifs, tout en mettant en lumière la lutte pour le contrôle réglementaire entre le gouvernement fédéral et les États.

Source : Court Listener L’ancien président de la SEC, Gary Gensler, s’oppose récemment à la position de la CFTC sur la régulation des marchés de prédiction sportive

Dans son document, Gensler indique que, bien que les contrats d’événements (Event Contracts) soient négociés sous forme de produits financiers, leur effet économique étant très similaire aux paris sportifs, leur nature ne change pas simplement parce qu’ils sont structurés comme des dérivés.

Il estime que le Congrès américain a initialement autorisé la CFTC à réguler les marchés de produits et de dérivés financiers, mais ne lui a pas donné le pouvoir de prendre en charge l’industrie des jeux d’argent sportifs, qui relève des États.

C’est également l’un des rares cas où Gensler, après avoir quitté la présidence de la SEC, intervient directement dans une controverse majeure concernant la régulation des cryptomonnaies et des finances, ce qui attire particulièrement l’attention du marché.

La ligne de démarcation entre marchés de prédiction et jeux d’argent sportifs, source de controverse majeure

Ces dernières années, les marchés de prédiction ont connu une croissance rapide, avec des plateformes permettant aux utilisateurs de trader sur les résultats d’élections, données économiques, décisions politiques, événements internationaux et compétitions sportives. Les partisans soutiennent que ces marchés, en essence, échangent la probabilité que certains événements se produisent, jouant un rôle de découverte des prix et de concentration d’informations, et devraient donc être considérés comme faisant partie du marché financier.

Cependant, les opposants estiment que certains produits sont très proches des jeux d’argent sportifs traditionnels. Les utilisateurs investissent des fonds et réalisent des profits en fonction des résultats, avec un mode de fonctionnement peu différent de celui des marchés de paris. Gensler soutient que si ces produits étaient entièrement intégrés dans le cadre réglementaire fédéral, cela pourrait affaiblir les systèmes de régulation des jeux d’argent établis par les États depuis de nombreuses années.

Actuellement, des États comme le Nevada et le New Jersey, qui disposent d’industries de jeux bien développées, ont également contesté à plusieurs reprises ces plateformes, arguant que certains marchés de prédiction exploitent des zones grises légales pour pénétrer dans le secteur des jeux réglementés par les États.

Kalshi et la CFTC revendiquent la primauté de la régulation fédérale

Le cœur de la controverse réside dans la position juridique adoptée par la plateforme de prédiction Kalshi et la CFTC.

Kalshi affirme depuis longtemps que ses contrats d’événements relèvent du cadre de la loi sur le commerce des marchandises (Commodity Exchange Act), et devraient donc être sous la supervision de la CFTC, plutôt que sous la gestion des autorités de régulation des jeux d’État.

• Dernières nouvelles : Soutien total à la compétence exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction ! Trump : ce sujet est extrêmement important

Certaines décisions judiciaires antérieures ont également tendance à soutenir cette position, permettant à Kalshi de continuer à lancer des produits de prédiction liés à des événements politiques, économiques ou sportifs. Les partisans estiment que ces marchés améliorent la transparence de l’information, reflètent le jugement collectif du marché, et peuvent même contribuer à la gestion des risques et à la prévision des prix.

Cependant, Gensler pense que si cette interprétation est acceptée, de nombreux produits de paris pourraient à l’avenir être reconditionnés sous forme de contrats financiers, contournant ainsi la régulation des États. Il met en garde contre le fait que cela pourrait modifier la structure juridique de la régulation des jeux d’argent, traditionnellement gérée par les États américains.

Le futur développement des marchés de prédiction face à une décision clé

Au cours des deux dernières années, les marchés de prédiction sont devenus l’un des secteurs émergents les plus suivis dans l’industrie des cryptomonnaies et de la fintech. En particulier lors de l’élection présidentielle américaine, un afflux massif de fonds a renforcé leur influence, attirant davantage l’attention des régulateurs et du Congrès.

• Dernières nouvelles : La Chambre des représentants enquête sur deux grands marchés de prédiction ! Délit d’initié, évasion réglementaire pour les utilisateurs étrangers, au cœur des préoccupations

L’intervention de Gensler dans cette bataille reflète la division persistante dans le secteur de la régulation américaine face à l’expansion rapide des marchés de prédiction.

• Certains considèrent que les contrats d’événements relèvent de l’innovation financière, et devraient être intégrés dans le cadre réglementaire fédéral ;
• d’autres pensent que, lorsque la nature du produit se rapproche des activités de jeu, il doit continuer à être soumis à la législation des États.

Comment le tribunal définira-t-il la frontière juridique entre marchés de prédiction et jeux d’argent sportifs, et jusqu’où la CFTC pourra-t-elle étendre sa régulation, influencera directement l’avenir de cette industrie. Si la cour soutient la position des États et de Gensler, les opérateurs de marchés de prédiction devront probablement obtenir des licences de jeu dans chaque État ; si elle privilégie Kalshi et la CFTC, cela pourrait ouvrir de plus grandes perspectives de croissance pour le marché des contrats d’événements, favorisant leur intégration dans le système financier mainstream.