Si la bulle de l'IA est déjà en train d'éclater, qui restera vraiment ?

null

Cet article provient de : GeLong, Nord de Chengbei, Xu Gong

Support des données : Big Data Gougu

Le bubble de l'IA devient le consensus le plus déchiré sur le marché mondial. Dalio dit que la bulle est déjà très haute, Huang Renxun dit que l'opportunité ne fait que commencer ; l'un voit une surchauffe du marché des capitaux, l'autre voit le début d'une révolution de la productivité.

Le vrai problème n'est pas de savoir si l'IA a une bulle, mais ce qui reste après l'éclatement de la bulle. La bulle Internet de 2000 a fait chuter le Nasdaq, provoqué la faillite d'entreprises, évaporé des fortunes, mais elle a aussi laissé des infrastructures comme les câbles sous-marins, les réseaux à large bande et le cloud computing, qui ont finalement soutenu Amazon, Netflix, YouTube et l'Internet mobile.

L'IA d'aujourd'hui se trouve dans une position similaire. D'un côté, des milliards de dollars sont investis dans les centres de données, l'électricité, le refroidissement liquide, les modules optiques et les GPU ; de l'autre, il existe un énorme décalage entre les revenus d'application encore non réalisés et la réalité. La bulle est évidente, mais la productivité sous-jacente n'est pas fausse. Lorsque le coût des tokens chute en flèche, l'intelligence commence à être utilisée comme l'eau ou l'électricité, et l'IA ne sera plus seulement un outil de chat, mais intégrée dans les flux de travail réels du code, de la médecine, de la finance, du droit, de la fabrication et de la recherche scientifique. Le marché éliminera les entreprises factices et les entrepreneurs de PPT, mais ne reviendra pas sur la tendance AI+. La bulle éclatera, mais l'industrie restera. Voici, enjoy :

Ces derniers jours, le marché a connu une forte volatilité, et la "théorie de la bulle IA" fait grand bruit.

Ray Dalio, fondateur de Bridgewater, a déclaré : « Il y a une bulle sur le marché de l'IA, et son niveau est « relativement élevé » ».

Jensen Huang, PDG de Nvidia, a dit : « Il existe d'énormes opportunités dans l'IA, la demande en puissance de calcul ne fait que commencer à exploser ».

Qui faut-il croire ?

Ils ont tous les deux raison.

La question est : y a-t-il une bulle dans l'industrie de l'IA ? Inévitablement, oui.

Mais dans le domaine technologique, la bulle est souvent la seule façon de rendre hommage face à une productivité de rupture. Ce n'est pas simplement une connotation négative.

À long terme, c'est une réaction naturelle lors de l'émergence d'une productivité avancée.

Beaucoup comparent la situation actuelle à la bulle Internet de 2000, et s'inquiètent. La bulle Internet de l'époque a effectivement fait chuter le Nasdaq de près de 78 %, évaporant plus de 50 000 milliards de dollars de richesse.

Mais vingt ans plus tard, quel secteur peut se passer d'Internet ? Aujourd'hui, la valeur de l'industrie Internet dépasse largement celle de l'époque de la bulle.

La bulle de l'IA, du moins en surface, ressemble à cela. La bulle dans le marché des capitaux ne peut empêcher presque tous les secteurs de s'autonomiser grâce à l'IA.

L'AI+ est une tendance majeure. Tout comme tous les secteurs dépendent aujourd'hui d'Internet, à l'avenir, tous dépendront de l'IA.

01 La "taxe intellectuelle" incontournable pour l'innovation

À cette époque où une entreprise pouvait entrer en bourse et lever des fonds simplement parce que son nom contenait

.com

, le Nasdaq a connu une hausse de près de 600 % entre 1995 et 2000. Puis, une crise financière qui a duré deux ans et demi.

Les noms célèbres de l'époque, comme la société de logiciels MicroStrategy, ont chuté de 62 % en un jour à cause de scandales comptables et d'exagérations ; Pets.com (vente de nourriture pour chiens en ligne), Webvan (pionnier du commerce électronique de produits frais) ont fait faillite sur place… Dans la panique, presque tout le monde accusait Internet d'être une arnaque.

Mais, la surconsommation spéculative a permis à l'infrastructure physique, accumulée par la surchauffe, de nourrir le prochain géant de l'époque à un coût très faible. La rupture de la bulle n'était pas due à un problème technologique, mais à un rythme de construction d'infrastructures physiques qui ne suivait pas le marché.

Par exemple, à l'époque, des sociétés de télécommunications comme WorldCom, Global Crossing ont investi massivement dans des câbles sous-marins et des réseaux à multiplexage en longueur d'onde, qui ont fini par faire faillite, mais ces "autoroutes de l'information" bon marché ont permis plus tard l'essor de Netflix, Zoom et de l'Internet mobile.

Sans l'investissement massif dans les infrastructures télécoms avant et après 2000, il n'y aurait pas eu l'explosion du streaming vidéo de YouTube, ni la croissance ultérieure du cloud computing.

L'exemple le plus emblématique est Amazon. Son cours est passé de 107 dollars en 1999, son sommet, à 7 dollars en 2001, une chute de plus de 90 %. Mais il a survécu, car sa logique commerciale fondamentale — "reconstruire la vente au détail via le réseau" — correspondait à la direction de la productivité avancée.

C'est la loi d'Amara : on surestime l'impact à court terme d'une nouvelle technologie, tout en sous-estimant son impact à long terme. Lors des débuts d'une révolution technologique, la frénésie spéculative entraîne forcément des investissements excessifs, créant une bulle. C'est la taxe intellectuelle que doit payer l'innovation. Mais une fois la bulle éclatée, ce qui reste est une productivité avancée plus solide.

02 Pourquoi les dépenses des entreprises en IA ne diminuent-elles pas ?

Revenons à 2026, où la bulle de l'IA semble encore plus grande.

Seules cinq grandes entreprises de cloud — Amazon, Google, Meta, Microsoft et Oracle — devraient dépenser 690 milliards de dollars en capital en 2026, et leur investissement total dans l'infrastructure IA d'ici 2030 pourrait atteindre 53 000 milliards de dollars. Parmi eux, seulement environ 25 % achètent des GPU, le reste étant consacré à l'infrastructure physique : refroidissement liquide, alimentation électrique, commutateurs réseau, modules optiques et terrains.

En termes de revenus, tous les principaux fournisseurs d'IA pure comme OpenAI, Anthropic, Cohere, Mistral, Perplexity, ne devraient pas dépasser 40 milliards de dollars en 2026.

Les investissements dans la couche de base approchent les 7000 milliards, tandis que la couche applicative ne rapporte que quelques centaines de milliards. Qu'est-ce que cela signifie si ce n'est une bulle ?

Il ne faut pas tirer de conclusions hâtives. Un point clé ne doit pas être ignoré :

En mars 2023, lors du lancement de GPT-4 par OpenAI, le coût mixte par million de tokens en entrée était d'environ 30 dollars.

En avril 2025, avec l'optimisation de l'architecture du modèle et l'amélioration de la puissance de calcul pour l'inférence, le coût pour un modèle de même niveau d'intelligence est tombé à 0,1-0,15 dollar par million de tokens.

Selon le rapport "AI Index" de Stanford et les données de TokenCost : le coût de l'inférence IA a chuté de plus de 99,7 % en deux ans.

Selon une logique linéaire traditionnelle, cette chute des coûts devrait entraîner une réduction des dépenses en IA des entreprises. Mais en réalité, les dépenses cloud en IA des entreprises ont triplé entre 2024 et 2025.

Pourquoi ?

Parce que lorsque le coût marginal de l'"intelligence" tend vers zéro, l'IA ne se limite plus à des tâches simples comme la synthèse de texte ou la conversation, mais entre dans une nouvelle ère avec des agents intelligents et la recherche multimodale renforcée. Les entreprises font tourner automatiquement des milliers de tâches avec des agents IA, pour coder, analyser des millions de contrats juridiques, simuler des expériences biologiques.

Les tokens bon marché ont permis de débloquer une demande longue traîne, auparavant limitée par le coût, mais désormais commercialisable à grande échelle.

On peut comparer Nvidia en 2026 à Cisco, le géant du matériel réseau en 2000, pour voir cette dynamique. Les deux occupent des niches très similaires, mais leur santé financière est à des années-lumière d'écart.

(Comparaison financière entre Nvidia et Cisco)

Cela illustre parfaitement le paradoxe de Jevons en économie : l'amélioration de l'efficacité énergétique par la technologie ne réduit pas la consommation d'énergie, mais augmente la demande en raison de la baisse des coûts.

Même après le "moment DeepSeek" au début de l'année dernière, le marché s'est rapidement ressaisi dans les mois suivants : plus l'algorithme est optimisé, plus le seuil d'adoption de l'IA par les entreprises est bas, et la consommation totale de puissance de calcul augmente exponentiellement.

C'est pourquoi l'IA peut progressivement s'intégrer dans presque tous les secteurs traditionnels. Comme ces vingt dernières années, où tous les secteurs ont adopté le "Internet+" ; du SaaS à la biotechnologie, en passant par la robotique de fabrication avancée pilotée par l'intelligence incarnée, en 2026, presque tous les secteurs embrassent l'AI+. Personne ne se demande "faut-il utiliser l'IA ?", mais plutôt "nos données sont-elles bien nettoyées ? Nos API ont-elles assez de quotas ? La architecture RAG est-elle optimale ?"

Actuellement, il y a effectivement une bulle dans l'industrie de l'IA. Mais pour les entreprises, si elles n'embrassent pas la bulle, elles seront écrasées par le temps. Cela a été prouvé par l'ère Internet des vingt dernières années.

03 L'évolution profonde du marché : de l'infrastructure à l'application

Nous sommes indéniablement à un moment clé du cycle technologique : juste avant le "creux de désillusion" de la courbe de maturité de Gartner, ou à un tournant selon la théorie de "la révolution technologique et le capital financier".

La bulle de l'IA est en train d'éclater, mais beaucoup ne s'en rendent pas compte. Quelques nouveaux entrants, en rédigeant quelques dizaines de pages de PPT ou en intégrant une API OpenAI, peuvent déjà lever des fonds. Maintenant que la marée se retire, ces entreprises sans barrière à l'entrée, uniquement basées sur des concepts, meurent en masse.

C'est une auto-épuration du marché, une manifestation de l'éclatement de la bulle. Mais ce n'est que la surface. La logique profonde du marché évolue en trois directions :

Premièrement, le transfert de valeur du CapEx vers l'OpEx

L'argent actuel a été principalement capté par ceux qui vendent des "pelles" (les fabricants de matériel). Nvidia, TSMC, et ceux qui vendent modules optiques et refroidissement liquide ont profité de la majorité des bénéfices. Mais à mesure que la puissance de calcul devient une infrastructure, comme l'eau ou l'électricité, les profits excessifs se déplaceront vers la couche applicative. Ce sont ces entreprises IA natives capables d'utiliser des tokens à très faible coût pour résoudre efficacement les problèmes verticaux et réinventer les processus métier (optimisation OpEx).

Deuxièmement, la compression des multiples de valorisation et la digestion des résultats

Une valorisation excessive des infrastructures IA ne signifie pas forcément un effondrement. Dans de nombreux cas, la croissance rapide des profits des entreprises peut, par "échange de temps contre espace", absorber progressivement ces valorisations élevées. Tant que la croissance des revenus des géants du cloud suit le rythme de l'amortissement des investissements, cette partie de la chaîne peut évoluer vers une véritable montée en gamme industrielle.

Par exemple, les grands constructeurs automobiles et fabricants de puces utilisent la technologie de jumeaux numériques IA de bout en bout, réduisant de 35 % le cycle de développement à la production, et augmentant de 18 % l'efficacité globale des équipements.

De même, dans la finance, en 2026, le trading quantitatif, la gestion des risques et l’évaluation du crédit sont désormais entièrement dominés par des agents multimodaux. L'IA traite les prévisions macro en microsecondes et participe profondément à la tarification des actifs.

Dans des secteurs très dépendants de l'expertise, comme le droit, la médecine ou l'audit, l'IA a déjà évolué du rôle d'assistant de base à celui d'expert de niveau associé ou partenaire.

ChatGPT, Gemini, Claude comptent plus d’un milliard d’utilisateurs actifs, dont une part importante utilise ces outils pour remplacer leur travail intellectuel intensif quotidien. Vous et moi compris. Tout cela est une réalité tangible, visible de tous.

04 Conclusion

En regardant l’histoire de la technologie, la "création destructrice" de Schumpeter se joue toujours.

Le marché des capitaux est toujours impatient, espérant que l’investissement d’un euro aujourd’hui rapportera dix demain. Quand près de 7000 milliards de dollars d’infrastructures ne se traduisent pas immédiatement en profits, le marché doit inévitablement connaître une période de nettoyage brutal. Éliminer les entreprises spéculatives qui ne font que des PPT, et ne garder que celles avec une véritable technologie et des scénarios concrets.

Après ce nettoyage, ces centres de calcul bon marché et massifs, ces modèles hautement optimisés, fourniront à des coûts très faibles des services à tous les secteurs.

Après 2000, l’humanité a connu l’ère numérique où tous les secteurs dépendent d’Internet. Aujourd’hui, nous avançons irréversiblement vers une ère de prospérité intelligente, où tous les secteurs seront dominés et alimentés par l’IA.

Dans le tumulte de la bulle, la puissance de la productivité sous-jacente ne contient aucune trace d’eau.