Rob Hadick avertit que Tether et Circle font face à une pression croissante de la part de nouvelles stablecoins

Le partenaire général de Dragonfly, Rob Hadick, pense que les stablecoins entrent dans une nouvelle phase. Alors que l’USDT et l’USDC restent dominants aujourd’hui, il soutient que la concurrence croissante des banques, des fintechs et des nouveaux émetteurs finira par briser le duopole des stablecoins et créer un marché plus diversifié basé sur des cas d’utilisation spécifiques.

• Points clés :
• • Rob Hadick de Dragonfly affirme que l’USDT et l’USDC ne resteront pas un duopole de stablecoins pendant des années.
• • Paxos, Agora et les fintechs pourraient gagner des parts via les paiements, les envois de fonds et les rails de conformité.
• • Hadick dit que les stablecoins ne sont encore qu’à environ 5 % de leur développement, avec une croissance majeure encore à venir.

Rob Hadick de Dragonfly dit que le duopole USDT-USDC ne survivra pas à la prochaine vague

Le marché des stablecoins peut sembler concentré aujourd’hui, mais certains investisseurs pensent que sa structure n’est que temporaire. Rob Hadick, associé général chez la société de capital-risque crypto Dragonfly, soutient que la prochaine vague de croissance des stablecoins sera moins alimentée par l’émission et le revenu de réserve et plus par les paiements, la distribution, la conformité et l’activité financière réelle.

Selon lui, l’industrie en est encore à ses débuts, avec de nouveaux entrants allant des banques et fintechs aux émetteurs natifs de la crypto se positionnant pour défier la domination de l’USDT et de l’USDC.

« Il est inévitable que le secteur des stablecoins devienne de plus en plus concurrentiel », a-t-il déclaré. « Nous ne serons pas dans un duopole dans quelques années. » La pression vient de plusieurs directions.

Les institutions financières traditionnelles explorent les stablecoins. Les fintechs les intègrent dans leurs produits existants. De nouveaux émetteurs conçoivent des tokens plus flexibles. Il y a aussi eu des rumeurs d’efforts de type consortium impliquant des acteurs majeurs du paiement comme Visa et Mastercard.

Briser le duopole ne se fera pas selon une seule dimension. Cela ne se traduira peut-être pas immédiatement par une capitalisation boursière plus grande. Au lieu de cela, les challengers pourraient d’abord gagner du terrain par le volume de transactions, l’adoption par les commerçants, la domination régionale ou des flux commerciaux spécifiques.

Hadick voit une vulnérabilité particulière du côté de la distribution aux commerçants et aux entreprises. Si de nouveaux entrants peuvent placer leurs stablecoins dans de véritables flux de paiement, l’adoption et le volume pourraient croître plus rapidement que la capitalisation boursière.

Faiblesses de Tether et Circle

USDT et USDC ont chacun leurs forces, mais Hadick voit des vulnérabilités dans la réglementation, la géographie, le rendement, la distribution et l’expérience produit.

Pour Tether, la pression réglementaire reste un défi dans certaines parties du monde. Pour le marché plus large, le partage des rendements est devenu une question contestée. Les banques peuvent y résister, mais de nombreux utilisateurs dans le monde attendent une forme de participation économique.

L’expérience produit est un autre domaine encore à développer. Les stablecoins sont encore difficiles d’accès, de déplacement, de rapprochement et d’intégration pour de nombreux utilisateurs et entreprises traditionnels. Cela crée un espace pour des challengers qui rendent l’expérience plus simple, plus sûre et plus utile commercialement.

La géographie peut être particulièrement importante. Hadick a noté que les stablecoins sont déjà utilisés dans des corridors de remises importants comme des États-Unis vers l’Inde et des États-Unis vers le Mexique. Cependant, si un challenger construit une infrastructure supérieure dans ces corridors, il pourrait commencer à éroder la position de Tether sur les marchés émergents, où l’USDT reste profondément ancré.

L’avantage du challenger

La prochaine génération de stablecoins pourrait avoir des avantages que les incumbents ne peuvent pas facilement copier. Selon Hadick, le plus grand est l’alignement des incitations combiné à la flexibilité de l’infrastructure.

Un nouvel émetteur peut concevoir de zéro autour du soutien institutionnel, de la collateralisation complète, du support DeFi cross-chain, de la personnalisation commerciale et du positionnement réglementaire. Cela donne aux challengers la possibilité de cibler des cas d’utilisation spécifiques sans hériter de toutes les contraintes de la structure actuelle du marché.

Hadick a cité des entreprises comme Paxos et Agora comme exemples de acteurs développant des solutions de stablecoins plus flexibles et modulables. Ces produits peuvent être optimisés pour l’épargne, la mobilité de la collateral, le règlement FX ou d’autres cas d’utilisation financière spécialisés.

Le chemin ne sera pas facile. La liquidité reste difficile à construire, et la distribution encore plus. Mais si un nouvel émetteur trouve une prise dans un corridor, une plateforme ou un flux commercial spécifique, il peut potentiellement s’étendre à partir de là.

Les émetteurs neutres restent importants

Alors que les banques, fintechs, entreprises natives de la crypto et grandes plateformes entrent sur le marché, une question clé est de savoir si les stablecoins deviendront des produits à boucle fermée ou une infrastructure financière neutre.

Hadick croit toujours que les stablecoins neutres émis par des non-banques et fintechs peuvent gagner une part significative. Il explique que la dynamique concurrentielle rend difficile pour des systèmes fermés de transiger entre eux sans un intermédiaire neutre crédible au milieu.

C’est pourquoi l’évolution d’émetteurs comme Circle, Tether, Paxos et Agora est importante. Ils ne se contentent plus d’émettre des tokens. Ils s’étendent dans les paiements, l’infrastructure fintech et les services financiers mondiaux.

Les gouvernements sont une autre question. Hadick voit les stablecoins émis par le gouvernement comme étant plus proches des monnaies numériques de banque centrale, une catégorie de produits distincte avec des compromis différents en matière de confiance, de confidentialité et de programmabilité. Selon lui, les stablecoins et les CBDC ne doivent pas être traités comme la même chose.

L’avenir le plus probable n’est pas celui d’un stablecoin qui remplace tous les autres. C’est une prolifération de tokens conçus pour des usages spécifiques. Certains seront créés pour l’épargne. D’autres privilégieront la rapidité, la conformité, le règlement, la liquidité ou les flux de paiement régionaux. La plupart échoueront. Ceux qui survivront auront besoin de plus qu’un ticker et d’un compte de réserve. Ils auront besoin de distribution, de confiance, de liquidité, de clarté réglementaire et d’une raison d’exister.

Le duopole USDT-USDC pourrait rester puissant à court terme, mais Hadick voit la concurrence comme inévitable. Les banques, fintechs, émetteurs natifs de la crypto et fournisseurs d’infrastructure neutre se dirigent tous vers la même opportunité.

Comme indiqué dans un article précédent, « Nous en sommes peut-être encore à 5 % du chemin », a déclaré Hadick. C’est peut-être le résumé le plus clair du marché des stablecoins aujourd’hui.