Kalshi, Polymarket forment une alliance pour poursuivre le Kentucky : la taxe de 14,25 % sur le marché de prédiction est discriminatoire et anticonstitutionnelle

Kalshi、Polymarket、Crypto.com trois grandes plateformes de marché de prédiction forment « l'Alliance pour un marché équitable », ont déposé une plainte le 13 juin devant un tribunal du Kentucky, contestant la taxe de transaction de 14,25 % sur le marché de prédiction, première aux États-Unis, en affirmant que ce taux est discriminatoire, anticonstitutionnel, et en conflit avec la loi fédérale.
(Précédent : L'ancien président de la SEC Gensler intervient à nouveau ! Lettre ouverte critiquant la CFTC : les marchés de prédiction ne sont pas des dérivés, ils devraient être régulés par les lois sur le jeu des États)
(Complément d'information : L'Arizona poursuit Kalshi pour 20 infractions pénales : jeu non autorisé + acceptation de paris électoraux, la bataille judiciaire sur les marchés de prédiction s'intensifie)

Table des matières de cet article

Toggle

• 14,25 % vs. 9,75 % pour les courses de chevaux : l'alliance affirme une double norme fiscale
• Kalshi : pousser les gens vers des plateformes illégales non régulées
• Le procureur général réplique en utilisant la terminologie des jeux d'argent
• L'ombre du délit d'initié : l'affaire Santos et l'incident avec un soldat américain refont surface
• Fédéral vs. États : une nouvelle ligne de front dans la bataille juridique des marchés de prédiction

Les trois principales plateformes de marché de prédiction unissent leurs forces. Kalshi, Polymarket, Crypto.com forment conjointement « l'Alliance pour un marché équitable », ont déposé cette semaine, le 13 juin, une plainte devant un tribunal du Kentucky, contestant frontalement la taxe de 14,25 % sur les transactions du marché de prédiction, première aux États-Unis, affirmant que ce taux est discriminatoire, anticonstitutionnel, et en conflit avec la législation fédérale.

14,25 % vs. 9,75 % pour les courses de chevaux : l'alliance affirme une double norme fiscale

Le cœur du débat réside dans la différence évidente des taux. En avril de cette année, le parlement du Kentucky a adopté une législation imposant une taxe de 14,25 % sur les frais de transaction des opérateurs de marchés de prédiction, mais le taux pour les parieurs traditionnels de courses hippiques dans le même État n’est que de 9,75 %, soit une différence proche de 46 %.

La plainte indique directement que le Kentucky protège délibérément ses « industries existantes privilégiées », en traitant différemment les nouveaux marchés de prédiction. Elle souligne également : « Aucun État ne taxe actuellement les transactions de produits dérivés effectuées sur une bourse désignée fédéralement, et encore moins un État comme le Kentucky qui applique une taxe ciblée et discriminatoire. »

Kalshi : pousser les gens vers des plateformes illégales non régulées

Kalshi insiste dans sa déclaration que la taxation supplémentaire sur le marché régulé fédéralement « ne fera que pousser les gens vers des plateformes illégales sans surveillance ni protection ». La société déclare : « Kalshi est une entreprise américaine réglementée nationale, et notre participation à cette action en justice vise à défendre le droit des citoyens du Kentucky à utiliser un marché sûr et légal. »

L’alliance estime que cette nouvelle taxe découragera les opérateurs d’y faire des affaires dans le Kentucky, entravant ainsi le développement local des marchés de prédiction légaux sous régulation fédérale.

Le procureur général réplique en utilisant la terminologie des jeux d'argent

Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, ne recule pas et affirme haut et fort qu’il défendra la législation de l’État.

Coleman déclare dans sa déclaration : « Notre bureau défendra ces réglementations contre les entreprises étrangères qui tentent d’abroger la législation sur les paris sportifs du Kentucky. En toute justice, nos avocats sont parmi les favoris pour gagner dans n’importe quelle cour. »

L’ombre du délit d’initié : l’affaire Santos et l’incident avec un soldat américain refont surface

Ce combat juridique s’inscrit dans un contexte où, ces dernières années, les marchés de prédiction ont cherché à obtenir la reconnaissance du public et des décideurs politiques, mais ont été confrontés à une série de controverses sur le délit d’initié, ce qui a accru la pression réglementaire.

Les cas les plus en vue récemment incluent : l’ancien membre du Congrès américain George Santos, qui est sous enquête pour avoir illégalement parié sur le marché de prédiction en misant qu’il ne participerait pas à un discours de Trump sur la politique étrangère. Un autre cas concerne un soldat de l’armée américaine, arrêté en avril cette année, accusé d’avoir utilisé des renseignements confidentiels pour parier sur la chronologie d’une opération militaire contre le Venezuela sur Polymarket, avec un profit de 400 000 dollars.

Ces deux incidents soulignent un même problème : les vulnérabilités potentielles des marchés de prédiction dans un environnement d’informations asymétriques, fournissant aux gouvernements des raisons supplémentaires pour renforcer la régulation.

Fédéral vs. États : une nouvelle ligne de front dans la bataille juridique des marchés de prédiction

La plainte du Kentucky marque une étape nouvelle dans la controverse sur la régulation des marchés de prédiction aux États-Unis, passant du conflit sur la compétence fédérale à la question constitutionnelle de savoir si chaque État peut imposer ses propres taxes.

Les plateformes comme Kalshi et Polymarket insistent depuis longtemps sur leur régulation par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui leur confère une légitimité fédérale ; mais la question de savoir si les États peuvent encore établir des seuils fiscaux en dehors du cadre fédéral reste sans réponse. Si le Kentucky perd cette affaire, d’autres États souhaitant suivre son exemple seront confrontés à des obstacles juridiques ; si l’État l’emporte, cela pourrait déclencher une vague de législation concurrente, augmentant ainsi les coûts de conformité et fragmentant la régulation des plateformes de marché de prédiction.