Les 43 minutes de Trump : la narration du homme fort devient incontrôlable, la guerre médiatique s'intensifie

Titre original : La mission mondiale d'a16z
Auteur original : a16z
Traductrice : Peggy

Auteur original : BlockBeats
Source originale :

Reproduction : Mars Finance

Note de l'éditeur : Cet article retrace le processus de la réapparition publique de Trump après plus d'une semaine de silence. Face aux doutes sur sa santé, aux actions militaires en Iran et aux divisions internes au sein de son parti, il aurait initialement dû profiter de cette apparition pour réaffirmer son contrôle, mais son discours s’est constamment éloigné du sujet principal : de la transformation du bassin réfléchissant sur la place nationale, à la comparaison du nombre de participants à la marche de Martin Luther King, en passant par des attaques contre des journalistes, des démocrates et plusieurs villes américaines, la conférence de 43 minutes s’est peu à peu muée en un spectacle politique rempli de rancune et d’incertitude.

L’article se concentre sur deux aspects. Le premier est l’exposition concentrée de l’état personnel de Trump et de son style de pouvoir. L’auteur, à travers ses humiliations envers les journalistes, ses attaques contre des villes et ses adversaires politiques, ainsi que le détail de la sortie précipitée avec évacuation rapide par le personnel, dépeint une image de président hors de contrôle, nerveux et hautement défensif. Le second concerne les changements systémiques autour de Trump. Il est mentionné que l’ordre exécutif qu’il a signé affaiblira la protection de poste des hauts fonctionnaires fédéraux, permettant à davantage de civils expérimentés d’être remplacés en raison de leur position politique ou de leur insubordination. Cela signifie que le jugement professionnel et les contraintes institutionnelles au sein du gouvernement sont en train d’être écrasés par une logique de loyauté personnelle plus forte.

La seconde moitié de l’article étend la discussion aux médias. L’auteur estime que l’attaque de Trump contre le journaliste de CNN, ainsi que la crise d’indépendance éditoriale au sein de médias traditionnels comme CBS, montrent que les institutions de presse américaines subissent une double pression : celle du pouvoir politique et celle des intérêts commerciaux. Lorsque les médias mainstream commencent à faire des compromis avec le pouvoir, les journalistes et créateurs indépendants deviennent des forces essentielles pour maintenir la vérité publique. C’est aussi la raison pour laquelle l’auteur appelle à soutenir constamment les médias indépendants.

Ce ton fort, marqué par une position politique claire et un appel à la mobilisation, soulève une question cruciale : lorsque le pouvoir attaque constamment les journalistes, affaiblit la civilié, récompense la loyauté et punit la dissidence, les citoyens peuvent-ils encore accéder à une information fiable ? Quand les intérêts commerciaux des médias se mêlent à la pression politique, combien de temps l’indépendance journalistique peut-elle durer ? La récente apparition de Trump offre une fenêtre d’observation sur la tension croissante dans le système américain : expansion du pouvoir personnel, perte de confiance dans les médias, pression sur la bureaucratie civile, et contraction continue de l’espace dédié aux faits publics.

Voici le texte original :

Ce lundi après-midi à 15h50, le président américain est réapparu soudainement après plus d’une semaine d’absence du regard du public. Depuis qu’il s’est rendu au Walter Reed Medical Center, il n’avait plus participé à aucune activité publique. Désormais, les mauvaises nouvelles s’accumulent, les doutes sur son état de santé s’intensifient, Donald Trump a été contraint de sortir pour apparaître en public. En 43 minutes, Trump et ses supporters ont tenté de projeter l’image d’un leader fort, maître de la situation. Mais ce que le monde a vu, c’est un homme paranoïaque : il loue un dirigeant autoritaire comme « mon ami, un bon gars » ; attaque un journaliste en le qualifiant de « jeune, beau mais qui ne sourit jamais », disant qu’elle « a la haine dans les yeux » ; tout en s’efforçant de maintenir l’illusion que tout est sous contrôle.

Tout a commencé par la photo du bassin réfléchissant, l’un des sujets favoris de Trump en ce moment : avant de signer des documents ou de répondre à des questions, le président a passé quelques minutes à parler du bassin sur la place nationale. Il en décrit la longueur, demande à ses collaborateurs d’apporter des images, et compare avec certains des plus hauts bâtiments du monde. Il évoque l’Empire State Building, le World Trade Center et la Sears Tower, comme si un bassin plat pouvait s’élever comme des gratte-ciel. Il dit à la caméra que ce bassin deviendra « bleu comme le drapeau américain », et se vante d’avoir déjà nettoyé des camions de déchets en son fond. Celui qui était disparu du regard public depuis plus d’une semaine, choisit de revenir en parlant d’abord d’un bassin d’eau, plutôt que de son absence, de sa santé ou de la crise nationale.

Ensuite, ses bavardages se tournent vers la partie la plus répugnante et révélatrice : il commence à décrire le lieu où Martin Luther King a prononcé l’un des discours les plus importants de l’histoire moderne des États-Unis, et affirme que sa foule à lui est plus nombreuse que celle de King. « Ils disent qu’il y avait un million de personnes, et moi seulement 25 000, » dit-il, insistant sur le fait que si l’on met côte à côte deux photos, « la mienne est plus dense. » « La mienne est plus compacte. »

Pour Trump, tout est une compétition, car tout découle d’un sentiment d’insécurité. Face à ce bassin réfléchissant — où le Dr King parlait de justice, d’égalité, et des promesses non tenues de la démocratie américaine — la première chose qui lui vient à l’esprit, c’est la taille de la foule. Pas le discours, pas le mouvement, pas le courage de réclamer que l’Amérique tienne ses promesses en 1963. La seule chose qui l’intéresse, c’est de savoir s’il paraît plus grand. Et ceux qui l’entourent, ce sont juste des acquiesceurs, des souriants, des complices.

Les affaires sérieuses sont enterrées sous ces absurdités. Il signe deux décrets. L’un refond le système d’application des lois douanières, l’autre supprime la protection de poste de près de 8 000 hauts fonctionnaires fédéraux, leur permettant d’être licenciés à volonté. Ces protections existent pour que les fonctionnaires respectent la loi, la Constitution et l’intérêt public, plutôt que d’obéir au président. En les supprimant, la compétence ne sera plus aussi importante que la loyauté ; la dissidence deviendra une raison de licenciement ; et ceux qui devraient dire la vérité dans le gouvernement comprendront vite que leur emploi dépend de ce qu’ils disent au leadership.

Puis tout revient à sa rancune personnelle. Il attaque le juge qui a rejeté son « fonds de déweaponisation », le qualifiant de « juge de gauche radicale ». Il se pose en victime, surtout lorsqu’il parle de la perquisition chez lui, espérant susciter la sympathie. Lorsqu’un journaliste lui demande ce qu’il pense des 1,776 milliard de dollars dans sa « petite caisse », il répond simplement : « J’aime ça. Je pense que c’est très important. »

Ensuite, il refait surface dans la narration de sa guerre contre l’Iran. Après avoir frappé l’Iran sans l’autorisation du Congrès, il veut faire croire que ce n’est pas une guerre. « Ce n’est pas grand-chose pour nous, » dit-il, « nous avons une armée puissante. Ce n’est pas une grande affaire. » En même temps, il assure que la bourse monte, que les comptes de retraite croissent, et que les coûts baissent. La guerre n’est rien, l’économie est parfaite. Si votre facture alimentaire ne le montre pas, c’est que vous vous trompez.

Puis, il change de sujet pour parler du communisme. Il a publié plus tôt aujourd’hui sur Truth Social, et il en est visiblement fier. La première publication disait : « Quelqu’un a-t-il déjà vu un communiste heureux ? » La seconde, plus longue : « Au début, les communistes étaient très populaires auprès des électeurs, ou comme ils disent, auprès du « peuple » ! Mais à la fin, ce pays, cet État ou cette ville finiront en enfer ! » Lorsqu’un journaliste lui lit ses propres mots, il devient tout excité. « C’est moi qui viens d’écrire ça, » dit-il, « tu l’aimes ? Tu penses que c’est bien écrit ? » Il cherche désespérément des compliments. Pour un président, c’est une scène embarrassante que tout le monde peut voir.

Puis, la routine habituelle reprend. Il qualifie New York, Los Angeles et certaines régions de Californie de « communistes ». Il joue le rôle de l’incendiaire qu’il imagine : « Vous n’aurez plus à payer votre loyer. » « Je vais mettre fin à vos hypothèques. » « Je vais vous donner de la nourriture gratuite. » « Suivez-moi, et vous vivrez la vie la plus extraordinaire. » Il joue le méchant dans un monologue en solo. Il qualifie le gouverneur de l’Illinois de « paresseux », le maire de Chicago de « personne peu intelligente ». Il dénigre un à un les États qu’il dirige, en citant ceux qu’il prétend en faillite, pour finir par se présenter comme le seul capable de les sauver.

Puis, au milieu de tout cela, il s’arrête soudainement. Pas de conclusion, pas de fin naturelle. Il continue de parler, de nourrir ses rancœurs, puis dit soudain : « Merci beaucoup, tout le monde. » Presque immédiatement, ses collaborateurs se mettent en mouvement. « Merci, médias. Merci, médias. » Les journalistes sont invités à quitter la pièce, le lieu est évacué. Trump reste assis derrière son bureau, le visage vide, les épaules tombantes, comme s’il s’enfonçait dans sa chaise.

Nous avons déjà vu ce processus. Une sorte de changement se produit, l’événement se termine brusquement. La pièce est évacuée, le personnel agit rapidement, des phrases identiques sont répétées, comme un signal préparé à l’avance. Nous ignorons la cause déclencheuse. Peut-être un problème physique, peut-être un problème cognitif. Mais nous savons que ce n’est pas la façon normale dont se termine un événement d’actualité, ni la manière dont un président termine habituellement une apparition publique. Et ce phénomène se produit si fréquemment que ceux qui l’entourent savent très bien ce qu’il faut faire dès qu’il apparaît.

Dans ce long rugissement, la journaliste de CNN, Katelyn Collins, est là, faisant son travail, tandis qu’il tourne sa colère contre elle. Il la qualifie de « rusée », d’« organisation très corrompue », et la traite de « poubelle ». Il la regarde et dit qu’elle « ne sourit jamais », qu’elle est « une jeune femme belle », mais qu’elle se tient là « avec de la haine dans les yeux ». Lorsqu’elle tente de parler, il l’interrompt : « Attendez, silence. » Il lui dit : « Tu devrais avoir honte de toi. » Il ne cesse de traiter les démocrates de « stupides ». Puis il prononce une phrase que je n’oublierai jamais. En parlant des démocrates, et d’elle, il dit : « Ils ont des problèmes. Tu en as aussi. »

Quand il dit que les autres ont des problèmes, il est assis là, avec la main gauche tenant la droite, la pressant. Son visage est gonflé, son œil droit parfois si enflé qu’il a du mal à s’ouvrir en marchant. Il parle de façon confuse, puis reprend soudainement. Il explose, puis devient monotone, puis explose à nouveau. En tant qu’être humain, il est difficile de ne pas ressentir de la gêne face à cette scène. Mais en tant qu’Américain, c’est encore plus douloureux : penser à tous ceux qui ont combattu pour ce pays, et réaliser qu’après près de 250 ans de démocratie, le leader que nous montrons au monde est ainsi.

Nous devons nous demander pourquoi. Dans un contexte où les mauvaises nouvelles s’accumulent, où ses propres membres de parti le lâchent publiquement, et où les doutes sur sa santé grandissent chaque heure, pourquoi cette première sortie après plus d’une semaine consiste-t-elle à attaquer un journaliste qui ne sourit pas ? La réponse est simple : il essaie de discréditer ceux qui ont pour devoir de nous dire la vérité, parce que ce qui se passe lui est trop défavorable. S’il peut nous faire perdre confiance dans les médias, alors ce qu’ils rapportent n’a plus d’importance. C’est tout le jeu.

Nous devons comprendre ce jeu, car il va bien au-delà d’un journaliste et d’un après-midi raté. Lorsqu’un autocrate ne peut plus diffuser sa propagande de façon stable, et que cette personne commence à bafouiller, à perdre le fil, et à être rapidement évacuée, la machine autour de lui ne cesse pas de produire de la propagande. Elle a simplement besoin que d’autres fassent la propagande à sa place. Elle s’emploie à s’emparer des institutions qui appartiennent à tous. Elle prend le contrôle des médias.

Nous avons vu cela cette semaine sur CBS. Scott Pelley, qui y travaillait depuis 37 ans, a été licencié. La veille, lors d’une réunion avec le personnel, il accusait la nouvelle direction de « tuer cette émission » — en référence à « 60 Minutes », célèbre pour ses enquêtes de responsabilité. Ensuite, il a publié une déclaration écrite confirmant nos pires craintes. Il affirme que la nouvelle direction lui aurait demandé d’ajouter des fausses informations et des biais dans un reportage politique sensible. Il dit qu’on lui aurait demandé d’incorporer des affirmations non vérifiées, ce qu’il a toujours refusé. Il affirme que les politiciens sont invités à choisir leurs intervieweurs. Et il ajoute que le nouveau propriétaire de la chaîne délaisse cette émission, pour, selon ses mots, « plaire à l’administration Trump pour un moment ».

CBS n’existe plus. Son indépendance et sa crédibilité ont disparu. Nous risquons aussi de perdre CNN. Ils ne s’arrêteront pas. Nous continuerons à perdre ces médias mainstream, un par un, parce que ceux qui en possèdent ont déjà tout prévu. Il est plus rentable de dire aux gens ce que le puissant veut qu’ils entendent, plutôt que de leur dire la vérité. Derrière la vérité, il n’y a pas de magnats, mais derrière le mensonge, il y a des poches d’argent sans fond. Ces dirigeants ont vu comment ce président récompense la loyauté et punit la dissidence, et ils ont décidé de profiter de leur position tant qu’ils le peuvent, même s’ils ne croient pas que cela durera. Ils ne se soucient pas de la pérennité, ils ne pensent qu’à l’instant présent.

Ainsi, de plus en plus, ce travail retombera sur ceux qui n’ont pas de gros moyens. Les journalistes indépendants, les enquêteurs, les écrivains et créateurs, surtout dans ces jours sombres, continuent de se manifester chaque jour, souvent au prix de leur sécurité. Notre pays ne peut survivre si ces voix se taisent, car un pays dont le peuple ignore ce qui lui arrive n’est pas un pays libre. On peut déjà voir ce que le manque de conscience peut provoquer. Beaucoup autour de nous n’ont pas une idée précise de ce qui se passe réellement. Et ceux qui cherchent la vérité ne trouvent de plus en plus que la version que d’autres leur ont payée pour leur donner.

Lorsque j’ai commencé à écrire ces articles, j’avais fait la promesse suivante : chaque fois que ce gouvernement attaque la presse, la première modification de la Constitution ou la vérité du peuple américain sur le pouvoir, je le mentionnerais. Aujourd’hui, Trump agit exactement ainsi. Et je le signale. C’est une attaque contre notre droit à l’information, contre notre capacité à comprendre comment ce gouvernement détruit le pays. Il envoie un message direct à tous les journalistes et médias : « Je viendrai aussi vous chercher. » Pour le public, il dit : « Vous ne pouvez pas faire confiance à ce que la presse vous dit. » Notre réponse doit être claire : nous ne reculerons pas, nous soutiendrons ceux qui continuent de parler, de rapporter la vérité.

La façon de traverser cette période, c’est de faire en sorte que notre argent suive notre voix. Chaque fois que ce gouvernement attaque la première amendement, nous répondons en finançant ceux qui le défendent. C’est la résistance la plus directe que nous pouvons mener aujourd’hui. Les médias indépendants, c’est la façon de faire perdurer la vérité quand tous les autres systèmes sont capturés. Je travaille à écrire chaque soir depuis un an, sans soutien d’entreprise ni financement extérieur. Personne ne peut modifier un seul mot de mes articles. Tout ce que j’écris est gratuit pour tous, car la vérité ne doit pas rester enfermée derrière un mur payant. Mais tout cela est possible parce que certains choisissent de soutenir ce travail par des abonnements payants, parce qu’ils comprennent ce qui se passe, et parce qu’ils choisissent de le faire. Merci de vous tenir avec moi dans cette résistance.

Ce soir, je vous demande encore une fois de ne pas penser uniquement à ma voix. Pensez à chaque écrivain, journaliste, podcasteur, média indépendant : quand vous avez besoin de la vérité, vers qui vous tournez ? Pensez à ceux qui continuent à recevoir des attaques incessantes dans leur boîte mail, tout en subissant la pression accrue du gouvernement fédéral. Pensez à ceux qui, malgré le prix à payer, continuent de parler. Parce que ce que ce gouvernement essaie de construire, c’est notre silence. Et notre action la plus forte en ce moment, c’est de faire en sorte que ceux qui refusent de se taire puissent continuer à le faire. Chaque abonnement payant à une voix indépendante est un vote contre Trump et ses soutiens.

Et la raison pour laquelle Trump devient de plus en plus désespéré, c’est qu’au même moment où, ce jour, le président attaque un journaliste et sa chaîne de télévision, la Chambre des représentants a adopté une résolution sur la guerre, demandant qu’il mette fin à la guerre en Iran. Le vote a été de 215 contre 208. Quatre républicains ont voté en faveur de cette résolution.

Elle doit encore passer au Sénat. Sur le plan procédural, c’est largement symbolique. Mais ce n’est pas là l’essentiel. L’essentiel, c’est que ses propres membres du parti ont enfin brisé la ligne de défense, en votant contre lui. La plus grande peur de Trump, c’est la trahison. Certains disent non. D’autres réalisent qu’au lieu de craindre lui, ils devraient craindre leurs électeurs. C’est la raison pour laquelle cette personne est si nerveuse lors de cet événement d’aujourd’hui.

Parce que c’est exactement ce qu’il fait en ce moment. Il pousse les gens au bord du précipice. Sa cruauté, sa paranoïa, et son incapacité croissante à tolérer la moindre trace de désobéissance, le font perdre ceux qui l’ont protégé. Ils regardent ses discours confus, sa pensée qui dérive, ses attaques partout, et commencent à calculer. Peu à peu, un par un, ils reculent. C’est pourquoi j’ai encore de l’espoir pour l’Amérique. Et vous devriez aussi.