Récemment, regarder quelques propositions de DAO est vraiment… en surface, on parle d’« optimisation des incitations », mais en avançant dans les pièces jointes, on découvre que le cœur du problème est de glisser discrètement le droit de vote dans un certain comité / portefeuille multi-signatures. En gros, on vous donne un peu de sucre (subventions, airdrops, récompenses de vote), en échange de vous faire céder le volant. Ce qui m’énerve le plus, c’est ceux qui disent « pour plus d’efficacité, autorisation temporaire de 90 jours », mais qui finissent par devenir permanents.

Ce qui est encore plus absurde, c’est la rédaction du risque : dans le corps du texte, une phrase « aucun risque supplémentaire », puis les conditions clés sont cachées dans un lien, et en cliquant, on tombe sur une série de redirections. Maintenant, avec la prolifération des liens de phishing et la pénurie de portefeuilles matériels, la conscience de la sécurité a augmenté, mais la « ingénierie sociale » dans la gouvernance n’a pas diminué. Quoi qu’il en soit, avant de voter, je transfère d’abord 0,0003 ETH avec un petit compte pour tester la page d’autorisation, je préfère attendre 20 secondes de plus plutôt que de payer la facture pour une belle phrase.