Dernièrement, je regarde à nouveau quelques propositions de gouvernance, et plus j’en regarde, plus je trouve que le « vote par procuration » ressemble à une externalisation des tracas : tout le monde confie d’un clic ses votes à quelques visages familiers, et au final, cela devient une réunion de quelques-uns, les autres se contentant de se disputer dans le groupe. La gouvernance par token contrôle-t-elle vraiment qui ? En réalité, il s’agit surtout de gérer le « sentiment de participation », pas la protocoles lui-même.

De plus, dans certaines régions, l’impôt et la conformité se resserrent puis se relâchent tour à tour, ce qui modifie les attentes concernant l’entrée et la sortie de fonds, et beaucoup deviennent encore plus paresseux à gérer la gouvernance, priorisant leur survie, et les votes se concentrent naturellement entre les mains des gros investisseurs / institutions qui semblent pouvoir gérer la situation.

Je considère la complexité comme un ennemi : si je peux comprendre par moi-même, je ne donne pas de procuration ; si je ne comprends pas, je n’investis pas, même si cela signifie moins de « démocratie », je ne veux pas confier le pouvoir par facilité. De toute façon, je ne suis jamais en position de pleine capacité, et j’essaie autant que possible de ne pas faire confiance à pleine capacité.