Le co-fondateur de Bankless dévoile un nouveau portefeuille crypto après la vente d'Ethereum

Le co-fondateur de Bankless, David Hoffman, a révélé comment il a réaffecté son capital après avoir vendu de l’ETH, dévoilant un nouveau portefeuille orienté vers VVV, NEAR, ZEC, HYPE et LIT. Ce mouvement marque un changement notable pour l’un des défenseurs publics les plus reconnaissables d’Ethereum et a suscité un débat sur la question de savoir si Hoffman tourne vers une nouvelle thèse à long terme ou s’il poursuit un segment différent du marché.

Dans un post sur X, Hoffman a déclaré qu’il avait « immédiatement investi environ 50 % du capital dans VVV, NEAR, ZEC, HYPE » après avoir vendu de l’ETH. L’autre moitié, a-t-il dit, a été conservée pour une moyenne d’achat en dollar dans un actif qui n’avait pas déjà connu une forte hausse.

« J’ai laissé le reste comme capital pour DCA dans quelque chose qui n’avait pas déjà augmenté de plusieurs fois », a écrit Hoffman, ajoutant que NEAR était une exception parce qu’il était « environ 1,40 à l’époque ». Il a ensuite dit qu’il avait terminé cette deuxième étape de la rotation : « J’ai fini d’acheter LIT avec cette moitié restante. »

Pourquoi Hoffman a choisi LIT comme prochain grand pari crypto

La révélation a rapidement évolué vers une discussion plus large sur la thèse d’investissement de Hoffman autour de LIT et Lighter, en particulier après que Kyle Samani de Multicoin Capital a demandé pourquoi un utilisateur choisirait Lighter plutôt que Robinhood. Hoffman a encadré la réponse autour de la spécialisation du produit, de la structure du marché et de la vérifiabilité plutôt que simplement de la spéculation sur le token.

Lectures connexes

« La réponse facile est que Robinhood est une plateforme tout-en-un, et Lighter est fortement optimisé pour les perpétuels spécifiquement », a écrit Hoffman. « Lighter possède plus d’actifs, y compris plus de marchés pré-IPO. Lighter ne nécessite pas d’inscription KYC, et les perpétuels de Robinhood sont réservés à un groupe fermé d’utilisateurs dans l’UE. »

Il a reconnu une contrainte importante : « En revanche, Lighter est bloqué par VPN aux États-Unis. » Mais Hoffman a soutenu que la distinction plus profonde réside dans la transparence. Il a pointé vers zkLighter, le système à connaissance zéro de Lighter, qui, selon lui, permet aux utilisateurs finaux de vérifier l’application des règles de l’échange sans permission.

« zkLighter est entièrement vérifiable par les utilisateurs finaux, donc n’importe qui peut vérifier sans permission que l’échange suit ses propres règles », a-t-il écrit. « La correspondance des ordres, le financement, les vérifications de risque, les liquidations, etc., sont définis dans des circuits zk, de sorte qu’Ethereum vérifie qu’ils ont respecté les règles de Lighter avant d’accepter les mises à jour d’état. Ethos crypto haussier ! »

Pour Hoffman, la revendication d’auditabilité n’est pas simplement une marque technique. Il a soutenu que cela concerne directement la confiance des traders et des market-makers, car les participants peuvent vérifier que « il n’y a pas de partie privilégiée qui trade contre les utilisateurs », invoquant l’effondrement de FTX et Alameda comme le mode de défaillance pertinent.

Hoffman a également souligné la latence et le coût d’exécution. Il a affirmé que Lighter possède « la meilleure latence de tous les échanges perpétuels » et « la meilleure structure de frais », tout en pointant des comparaisons tierces avec Hyperliquid. Sur Robinhood, cependant, il a été plus prudent, disant qu’il ne pouvait pas juger directement les perpétuels de Robinhood car il n’y a pas accès et ne pourrait pas les auditer de la même manière.

Lectures connexes

« Peut-être que Robinhood, lorsqu’il déploiera finalement ses perpétuels, aura aussi une structure à zéro frais », a-t-il écrit. « Mais cela signifie une égalité entre RH et Lighter, pas une victoire de RH. »

Le débat a également révélé des résistances de la part de certains membres de la communauté Ethereum. Un utilisateur a accusé Hoffman de passer « du maximaliste ETH à l’autre extrême », tandis qu’un autre a suggéré qu’il était devenu plus un trader à court terme. Hoffman a rejeté ces deux caractérisations.

« La technologie sous tous ces actifs est aussi assez intéressante », a-t-il répondu à un critique. À un autre qui plaisantait sur le fait qu’il avait une thèse d’investissement et qu’il s’y tenait, Hoffman a répondu : « Ma dernière thèse d’investissement, je l’ai eue pendant huit ans. Dieu m’en garde si j’en ai une nouvelle ! »

Interrogé directement sur LIT versus HYPE, Hoffman a dit qu’il considérait la position comme à la fois « bêta et alpha » par rapport à HYPE. Sa logique se concentrait sur les rachats relatifs, la qualité du produit et le positionnement réglementaire, citant « les rachats de LIT » qui avancent à « 2x la vitesse relative des rachats de HYPE », ainsi que ce qu’il a décrit comme un produit techniquement supérieur, de meilleures frais, une latence plus forte et une domiciliation aux États-Unis.

Au moment de la publication, LIT se négociait à 1,50 $.

Les bulls de LIT doivent franchir la Fib 0,786, graphique hebdomadaire | Source : LITUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com