La SEC américaine met fin à l'enquête sur la Fondation Zcash, la demande d'ETF ZEC et les perspectives de conformité des monnaies privées

L’Autorité américaine des marchés financiers (SEC) a officiellement clôturé en janvier 2026 son enquête sur la Fondation Zcash, sans recommander d’action en justice. Cette conclusion, rendue publique en mai 2026 lors du rapport du premier trimestre de la fondation, est devenue l’un des événements réglementaires les plus discutés dans le marché des actifs cryptographiques.

Par ailleurs, l’un des plus grands gestionnaires d’actifs cryptographiques au monde, Grayscale, a soumis un formulaire S-3 à la SEC, demandant la conversion de son trust Zcash en ETF spot, avec l’intention de le cotiser sous le code « ZCSH » sur NYSE Arca. Il s’agit de la première demande d’ETF spot pour un actif cryptographique renforçant la confidentialité, dont l’acceptation ou non influencera directement la conformité réglementaire de Zcash et l’accès des capitaux institutionnels.

Ces deux événements ne sont pas des bonnes nouvelles isolées. La clôture de l’enquête par la SEC élimine une incertitude majeure sur la voie de la conformité, tandis que la demande d’ETF constitue une réponse directe des capitaux institutionnels à cette « clarté réglementaire ». Ensemble, ils marquent la transition la plus significative depuis le lancement du réseau principal de Zcash en 2016.

Pourquoi la SEC a-t-elle lancé puis clôturé l’enquête sur Zcash ?

En août 2023, la Fondation Zcash a reçu une assignation à comparaître de la SEC, classée sous « In the Matter of Certain Crypto Asset Offerings », avec le code interne SF-04569. La question centrale est de savoir si les crypto-actifs sous la loi américaine sur les valeurs mobilières constituent des « securities », en se référant aux quatre critères établis par l’affaire Howey en 1946 : investissement de capitaux, entreprise commune, attentes raisonnables de profit, et dépendance à l’effort d’autrui.

En mars 2025, la SEC avait déjà précisé dans une déclaration que les activités de minage sous preuve de travail (PoW) ne satisfaisaient pas au critère de « dépendance à l’effort d’autrui » du test Howey, excluant ainsi que le minage quotidien de PoW soit considéré comme une transaction de valeurs mobilières. En tant qu’actif PoW issu d’un fork du code Bitcoin, Zcash bénéficie de cette base de conformité. Cependant, l’enquête ne s’est pas arrêtée là. La SEC s’est concentrée sur le rôle de la Fondation Zcash dans l’émission et la gouvernance des tokens, ainsi que sur la question de savoir si ses fonctionnalités de confidentialité posaient des obstacles à la conformité lors des audits.

L’enquête a été officiellement clôturée en janvier 2026. La Fondation Zcash a indiqué avoir coopéré pleinement avec la SEC, n’ayant reçu aucune amende ou sanction, et la SEC a clairement indiqué qu’elle ne prévoyait pas de recommander d’action en justice ou de demander des rectifications. Ce résultat s’inscrit dans la nouvelle orientation stratégique de la SEC après 2025, notamment sous la présidence de Paul Atkins, qui a vu l’agence privilégier la résolution par retrait ou règlement plutôt que la poursuite systématique, en passant d’une « poursuite large » à une « clarification des règles ».

Que signifie la clôture « sans action » pour le statut juridique de ZEC ?

La fin de l’enquête par la SEC, sans recommandation d’action en justice, ne revient pas à une déclaration officielle que « la SEC a reconnu ZEC comme une marchandise ». Cependant, elle élimine de facto le risque immédiat de dissuasion pour la participation institutionnelle.

Dans le rapport du premier trimestre 2026, la Fondation Zcash a qualifié cette étape de « victoire réglementaire majeure ». Elle repose sur le fait que l’enquête portait sur « l’émission d’actifs cryptographiques », et que la clôture indique que la SEC n’a pas considéré ZEC comme une émission de valeurs mobilières. Cette position s’inscrit dans la continuité logique de la déclaration de 2025, où la SEC considérait le Bitcoin et l’Ethereum comme des actifs non soumis à la réglementation des valeurs mobilières. Toutefois, Zcash, en tant qu’actif PoW doté de fonctionnalités de confidentialité, se situait auparavant dans une zone grise en matière de conformité.

La clôture de l’enquête entraîne trois changements substantiels :

1. La certitude quant à la cotation en bourse diminue. Les privacy coins ont souvent été confrontés à des pressions de retrait de la part de plusieurs marchés, en partie à cause des préoccupations réglementaires suscitées par l’enquête SEC. La clôture réduit considérablement le risque de suspension ou de retrait sur les principales plateformes américaines.

2. La voie pour la garde institutionnelle et la conformité aux audits devient plus claire. Zcash supporte à la fois des adresses transparentes et des adresses privées, permettant aux dépositaire d’ETF d’utiliser des pools d’adresses transparentes pour la conformité, tout en laissant la possibilité aux utilisateurs finaux d’effectuer des transactions privées. Ce modèle, auparavant perçu comme un « canal de dissimulation » par les régulateurs, est désormais considéré comme acceptable dans le cadre de la surveillance SEC.

3. La valeur d’un précédent comme référence. Zcash, premier privacy coin à avoir subi une enquête complète de la SEC et à en être sorti sans action, pourrait devenir un modèle pour d’autres projets cryptographiques renforçant la confidentialité dans leurs interactions avec les régulateurs, voire être mentionné dans leurs documents de conformité lors des introductions en bourse (par exemple, dans la section des risques du S-1 ou S-3).

Comment la demande de ZCSH par Grayscale pourrait-elle transformer la nature des produits liés à la confidentialité ?

Le 8 mai 2026, Grayscale a officiellement soumis un formulaire S-3 à la SEC, demandant la conversion de son trust Zcash en ETF spot, avec une cotation prévue sur NYSE Arca sous le code « ZCSH ». Il s’agit de la première demande d’ETF spot pour un actif de confidentialité.

Pour comprendre l’impact de cette demande, il faut revenir sur la différence structurelle entre un trust et un ETF. Les trusts sont généralement réservés aux investisseurs qualifiés, avec des parts soumises à une période de blocage et une liquidité limitée, et leur prix de marché peut présenter un écart significatif par rapport à la valeur nette d’inventaire (VNI). La transformation en ETF permettrait aux investisseurs d’accéder à l’actif via un compte de titres classique, avec des market makers intervenant pour maintenir la proximité entre prix de marché et VNI, réduisant ainsi le seuil d’entrée.

Il est important de noter que Grayscale a déjà dialogué avec la SEC concernant la conformité de Zcash. Avant la demande de conversion, la SEC avait demandé à Grayscale d’analyser si ZEC devait être considéré comme un titre, et avait même rencontré directement Zooko Wilcox, le fondateur de Zcash, notamment lors de tables rondes sur la technologie de confidentialité. Cela indique que la soumission de la demande n’est pas une démarche « surprise », mais s’appuie sur une communication réglementaire préalable.

Si la SEC approuve ZCSH, l’impact dépassera Zcash lui-même. Elle établira un premier modèle de produit « conforme » pour les actifs de confidentialité dans le marché traditionnel : vérification de l’adresse transparente + preuve de réserves on-chain + maintien de la confidentialité sans compromettre l’audit. Si ce modèle fonctionne, il pourrait ouvrir une nouvelle voie pour la conformité dans tout le secteur des privacy coins.

Réactions du marché : clarté réglementaire et sentiment à court terme

Au 4 juin 2026, selon les données de Gate, le prix de ZEC est de 540 dollars, en baisse de 11 % sur 24 heures, avec une capitalisation d’environ 92,8 milliards de dollars, classée 13e sur le marché. Cette volatilité s’aligne avec le recul général du marché crypto, tout en reflétant la prise de bénéfices par certains traders à court terme suite à l’annonce.

Sur une perspective plus longue, les fondamentaux du marché ne semblent pas avoir été altérés par cette correction. Trois moteurs vérifiables restent en place :

1. La réévaluation du risque réglementaire. La fin de l’enquête SEC réduit considérablement le risque que Zcash soit considéré comme un actif non conforme, abaissant le coût de conformité pour les capitaux institutionnels. La réallocation des positions institutionnelles, qui avaient été en partie suspendues, pourrait reprendre. Ce changement structurel ne sera pas inversé par une simple fluctuation de prix.

2. La réduction structurelle de l’offre en circulation. À la fin juin 2026, plus de 30 % de ZEC en circulation sont verrouillés dans des pools de confidentialité (shielded pools), rendant leur utilisation en marché libre impossible tant qu’ils ne sont pas déverrouillés. La troisième réduction de moitié en novembre 2024 a également réduit la nouvelle émission de tokens, ralentissant la croissance de l’offre. La combinaison de ces deux facteurs crée un effet de compression de l’offre vérifiable.

3. La signalisation par la détention institutionnelle. Depuis février 2026, Multicoin Capital a commencé à accumuler ZEC, la positionnant comme une stratégie contre la centralisation croissante de l’infrastructure cryptographique. Des investisseurs comme Winklevoss ont également été révélés détenir des positions en ZEC. Ces mouvements publics envoient un signal fort au marché.

Sur le plan technique, le réseau Zcash a récemment corrigé une vulnérabilité critique dans le pool de confidentialité Orchard, découverte le 1er juin 2026. La communauté a rapidement coordonné une correction d’urgence au niveau protocolaire. La découverte de la faille a été négative, mais la réponse rapide et transparente a été saluée positivement par le marché, témoignant d’une gouvernance en évolution. La prochaine mise à niveau NU7 continue d’être un catalyseur à long terme.

Quels obstacles concrets à l’approbation d’un ETF pour les privacy coins ?

L’approbation de ZCSH n’est pas assurée et doit faire face à au moins trois obstacles vérifiables :

1. Conflit entre confidentialité et conformité d’audit. Environ 30 % de la circulation de Zcash est stockée dans des adresses shielded, rendant leur traçabilité impossible. Cela entre en contradiction avec les exigences d’audit, de garde et de preuve de réserves classiques pour un ETF. Bien que Grayscale puisse limiter l’ETF à des adresses transparentes pour la garde, la nature « optionnelle » de la confidentialité de Zcash crée une contradiction intrinsèque entre la vérification on-chain et la divulgation réglementaire.

2. Précédent réglementaire. La SEC n’a jamais approuvé d’ETF spot pour un actif de confidentialité renforcée. L’approbation de ZCSH reviendrait à reconnaître officiellement la légitimité de cette catégorie, ce qui est politiquement sensible. La SEC doit équilibrer la transparence du marché financier et la reconnaissance des avancées cryptographiques.

3. Tendance réglementaire internationale. La réglementation européenne, notamment la AMLR (Anti-Money Laundering Regulation), prévoit d’interdire totalement les transactions anonymes d’ici 2027, en interdisant aux fournisseurs de services d’actifs numériques de supporter des monnaies anonymes. Bien que la position américaine diffère, la cohérence réglementaire transfrontalière est cruciale pour les acteurs financiers mondiaux. Si ZCSH est approuvé mais doit être retiré en Europe, cela limiterait sa compatibilité transfrontalière.

Ces obstacles ne signifient pas que l’approbation est impossible, mais indiquent que le processus sera lent et soumis à un dialogue réglementaire continu.

Quelles tendances réglementaires mondiales pour la suite, après Zcash ?

Le cas Zcash est un indicateur pour la trajectoire à long terme des privacy coins.

La fin de l’enquête SEC sans recommandation d’action en justice envoie un signal clair : dans le cadre d’une architecture optionnelle de confidentialité, les privacy coins peuvent évoluer dans le cadre réglementaire américain. Cela contraste avec Monero, qui impose par défaut l’anonymat, et qui doit faire face à des obstacles réglementaires plus importants. La double adresse de Zcash (transparent + privé) lui donne un levier de négociation avec les régulateurs.

Sur une perspective plus longue, la narration du secteur des privacy coins évolue d’un « outil d’évasion réglementaire » vers une « infrastructure commerciale nécessaire ». La persistance des conflits géopolitiques, l’expansion des systèmes de surveillance financière, et la transparence accrue des données on-chain alimentent une demande réelle pour la « confidentialité financière protégée ». L’entrée des capitaux institutionnels et l’émergence de produits conformes renforcent la valorisation de ce secteur, passant d’un récit spéculatif à une logique de valorisation fonctionnelle.

Toutefois, cette évolution dépend fortement de la reconnaissance continue des régulateurs. La clôture « sans action » de la SEC n’est pas une approbation totale, mais une décision circonstanciée. À long terme, le développement des privacy coins nécessitera un équilibre durable entre innovation technologique et conformité réglementaire, en améliorant la conception des protocoles et en définissant des frontières réglementaires claires.

Résumé

La SEC a clôturé l’enquête sur la Fondation Zcash sans action en justice, éliminant ainsi l’obstacle réglementaire principal à la participation institutionnelle. La soumission par Grayscale d’un ETF spot ZEC en renforce la position comme premier exemple de produit conforme pour un privacy coin. Au 4 juin 2026, ZEC se négocie à 540 dollars, avec une capitalisation de 92,8 milliards de dollars, sous l’effet combiné de la correction macro et des bonnes nouvelles. Sur le plan structurel, la clarté réglementaire, la réduction de l’offre en circulation et l’engagement institutionnel restent les trois piliers de la logique à long terme. Cependant, la présence d’environ 30 % de la circulation dans des pools de confidentialité, la tendance à un renforcement réglementaire international, et l’absence de précédents pour les actifs de confidentialité, constituent encore des obstacles concrets à l’approbation des ETF. Le cas Zcash ne fournit pas une réponse unique pour tous les privacy coins, mais constitue un exemple précieux pour leur positionnement réglementaire dans le cadre américain.

FAQ

Q : La fin de l’enquête par la SEC équivaut-elle à une reconnaissance de ZEC comme une marchandise ?

R : Non. La fin de l’enquête sans recommandation d’action ne signifie pas une classification officielle. La position de ZEC en tant que marchandise ou valeur mobilière dépendra toujours du contexte et des futures règles de la SEC. Cependant, cela élimine de facto le risque immédiat pour la participation institutionnelle.

Q : Quelle est la probabilité que le ZEC ETF soit approuvé ?

R : ZCSH est la première demande d’ETF spot pour un privacy coin aux États-Unis. Son succès dépend de plusieurs obstacles : conflit entre confidentialité et conformité, absence de précédents réglementaires, et tendance internationale à la réglementation plus stricte. La communication préalable de Grayscale avec la SEC et la clôture de l’enquête offrent néanmoins un contexte plus favorable.

Q : Comment concilier la confidentialité technique de Zcash et la conformité réglementaire ?

R : Zcash utilise une double adresse : les adresses transparentes (t-address) visibles publiquement, et les adresses privées (z-address) protégées par zk-SNARKs. Cette conception optionnelle permet aux dépositaire d’ETF d’utiliser des adresses transparentes pour la conformité, tout en laissant la possibilité aux utilisateurs finaux d’effectuer des transactions privées, offrant une voie d’innovation compatible avec la réglementation.

Q : Pourquoi ZEC est-il considéré comme le « leader » de la narration sur la confidentialité ?

R : Parce qu’il est le seul privacy coin à avoir fait l’objet d’une enquête complète de la SEC et à en être sorti sans action, tout en étant le premier à pouvoir envisager une voie réglementaire pour un ETF. Sa structure à double adresse lui donne un avantage dans la négociation avec les régulateurs.

Q : Quels sont les risques réglementaires à long terme pour les privacy coins ?

R : Principalement la convergence réglementaire transfrontalière. La réglementation européenne AMLR prévoit d’interdire les monnaies anonymes d’ici 2027, ce qui pourrait limiter leur liquidité mondiale. La standardisation de la « traçabilité » et de l’« auditabilité » des fonctionnalités de confidentialité reste en évolution, et toute nouvelle règle anti-blanchiment pourrait augmenter le coût de conformité.

Disclaimer : Ce document est à titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. La volatilité du marché des actifs numériques est élevée, et tout investissement comporte des risques.