SpaceX, OpenAI, Anthropic, les trois géants de l'IA, se lancent dans l'IPO, lequel vaut le plus la peine d'être parié ?

Question

null Organisation & compilation : Deep潮TechFlow

Présentateurs : Josh Kale ; Ejaaz Ahamadeen

Source du podcast : Limitless Podcast

Titre original : Money is Running Out for the Biggest IPOs in History

Date de diffusion : 3 juin 2026

Résumé des points clés

Ce numéro tourne autour des IPO presque simultanées de SpaceX, OpenAI, Anthropic, et discute du fait que la construction d'infrastructures IA pousse le capital privé et les bilans des géants technologiques à leurs limites. Les deux animateurs estiment qu'il ne s'agit pas simplement d'une histoire de financement d'une seule entreprise, mais d'une concentration de capitaux sans précédent : les entreprises ont besoin de plus de puissance de calcul, de centres de données, d'électricité et de puces, tandis que les marchés publics, fonds indiciels et régimes de retraite sont également impliqués.

L’émission compare aussi le modèle commercial de centres de données spatiaux de SpaceX, encore non entièrement validé, la croissance des revenus d’Anthropic, l’urgence pour Google de continuer à financer l’IA via des financements externes, et la demande de capitaux d’OpenAI pour l’expansion de ses centres de données pour la formation et le service de modèles. En fin de compte, les deux restent prudents face au risque de bulle, mais leur jugement global est plutôt optimiste : tant que l’offre de puissance de calcul ne suit pas la demande, les dépenses en infrastructure IA ressemblent davantage à la construction de la prochaine génération de bases technologiques qu’à une bulle financière vide.

Résumé des idées marquantes

IPO géantes en série : la construction IA épuise-t-elle le capital ?

« Les IPO d’OpenAI, Anthropic et SpaceX devraient totaliser 180 milliards de dollars de financement, un chiffre qui dépasse même le total des financements durant la bulle Internet, soit 164 milliards de dollars. Et ce chiffre couvre seulement trois ans de financement, alors que là, ce ne sont que trois entreprises. »

« Pourquoi maintenant ? Pourquoi si pressé ? À mon avis, la réponse est simple : les dépenses en capital pour l’IA deviennent plus coûteuses que prévu, et elles continuent d’augmenter. Leur flux de trésorerie disponible n’est plus suffisant pour soutenir cette croissance. »

« Qu’il s’agisse de s’endetter ou de recourir à d’autres formes de financement, nous sommes déjà tombés dans l’abîme. Si on ne donne pas tout, on n’a rien. »

SpaceX réécrit les règles des IPO et des indices, les retraites achètent passivement

« SpaceX, via son IPO, redéfinit en réalité les règles du marché pour répondre à ses énormes besoins de financement. »

« Plus de 30 000 milliards de dollars de fonds passifs 401k, c’est-à-dire des fonds de retraite, seront contraints d’acheter des actions SpaceX, et ce, au niveau de valorisation de l’IPO. Selon une estimation approximative, environ 24 % des actions émises lors de l’IPO de SpaceX seront absorbées par ces fonds passifs. Une telle ampleur d’achat passif n’a jamais été vue dans l’histoire. »

« Certains indices ne requièrent qu’une période d’observation de 5 à 15 jours, et tant que le prix de l’action post-IPO peut se maintenir à un certain niveau pendant quelques jours, l’entreprise peut être intégrée à l’indice. En d’autres termes, Elon Musk n’a qu’à s’assurer que le prix reste stable à court terme pour atteindre facilement la norme. »

« SpaceX n’a pas encore véritablement prouvé son modèle de revenus. Elle affirme “nous enverrons des centres de données IA dans l’espace…”. Mais ce modèle n’a pas encore été validé… c’est plus une promesse du genre “croyez-moi”. »

Croissance des revenus d’Anthropic et motivations de l’introduction

« Ils (Anthropic) ont atteint ce chiffre (20 milliards) en un mois et demi en début 2026. Récemment, leur revenu annuel récurrent (ARR) a atteint 45 milliards de dollars. Cela est principalement dû au succès de Claude Code, Claude Co-Work, et à une série de contrats d’entreprise qu’ils ont signés. »

« Anthropic prévoit d’atteindre environ 550 millions de dollars de profit d’ici la fin du mois. Par rapport à des dizaines de trillions de dollars de dépenses en capital, ce n’est qu’une goutte d’eau, mais cela fera d’eux le premier grand laboratoire IA à réaliser cela. »

« La couverture d’Anthropic dans le Top 10 Fortune, c’est-à-dire que 9 des 10 plus grandes entreprises mondiales utilisent Anthropic, notamment Claude Code. Leur taux de rétention net en dollars… a augmenté de 500 %. En d’autres termes, ces entreprises prévoient de dépenser 5 fois plus. »

Financement de 80 milliards de dollars pour Google : pas une IPO, mais une IPO

« Larry et Sergey Brin, fondateurs de Google, ont dit il y a environ un an et demi qu’ils préféraient prendre le risque de tout perdre plutôt que de perdre la course à l’IA. Ils continueront donc à dépenser jusqu’à trouver une percée. Ils sont revenus à leur mode de fondateurs. »

« Google, en tant qu’entreprise cotée, a levé 80 milliards de dollars… mais environ 30 milliards seront probablement utilisés pour couvrir les obligations fiscales liées à la cession d’actions dans les mois à venir. En gros, une grande partie de ce financement ne sera pas réellement consacrée à l’expansion des investissements en IA… cela sent un peu le désespoir. »

« Ils (Google) ne sont pas assez concentrés. Ils développent des agents intelligents, veulent améliorer leurs modèles de codage, construire des modèles généraux plus performants, tout en construisant l’infrastructure TPU, et en vendant des TPU à des concurrents, ce qui limite leur capacité à entraîner Gemini… même avec tout cet argent, Gemini 3.5 Flash reste en retard sur les modèles de pointe. »

OpenAI et l’infrastructure IA : l’argent n’a pas encore été dépensé, mais le goulot d’étranglement est dans le monde physique

« Je (Ejaaz) peux avoir une opinion un peu controversée : cet argent qui va bientôt être levé et dépensé sera en fin de compte une bonne chose. Je pense qu’il ne s’agit pas d’une bulle, mais de la construction des infrastructures nécessaires. »

« Nous sommes limités par le monde physique. Peu importe combien de levées de fonds ou de levier vous utilisez, vous ne pouvez pas forcément dépenser tout cet argent, car vous êtes soumis à la vitesse de régulation, à la construction physique des centres de données, à la capacité de production de puces en silicium. Il n’y a qu’un seul ASML, un seul Nvidia, un seul TSMC. L’expansion des infrastructures physiques IA est très difficile. Jusqu’à ce que ce goulot d’étranglement soit levé, je ne pense pas que nous soyons dans une bulle. »

« Les GPU d’il y a 4 ou 5 ans se louent aujourd’hui à des prix même plus élevés qu’à l’époque. Ils ont encore plus de valeur. … Ce que nous voyons maintenant, c’est le contraire : la demande des acheteurs est si forte que nous manquons de silicium et de puissance de calcul pour y répondre. »

« Nous vivons une période très particulière dans l’histoire. Ni aux États-Unis, ni dans l’histoire du capitalisme, il n’y a jamais eu autant de fonds et de valeur concentrés sur une seule idée. … Les États-Unis sont en train de se réindustrialiser de façon importante. »

IPO géantes en série : la construction IA épuise-t-elle le capital ?

Josh :

Les trois IPO les plus importantes de l’histoire pourraient être déposées dans quelques semaines, SpaceX, OpenAI, et Anthropic. Le même jour, Google a levé 80 milliards de dollars pour soutenir ses efforts en IA.

Ce qui est intéressant, c’est que la relation financière entre ces entreprises est devenue très complexe, elles se “financent” mutuellement d’une certaine façon, alimentant leurs bilans respectifs. Ces dernières semaines, le marché a même commencé à modifier les règles de protection des investisseurs passifs pour leur permettre d’entrer plus tôt en IPO.

Actuellement, la plus grande vague de construction dans l’histoire du capitalisme est en train de se produire, et la question est : l’argent est-il vraiment suffisant ? Ces entreprises choisissent presque toutes de s’introduire en bourse en même temps, ce qui n’est clairement pas une coïncidence. La carte que nous montrons à l’écran est très impressionnante : l’IPO d’OpenAI, Anthropic et SpaceX devrait totaliser 180 milliards de dollars de financement, dépassant même le total de la bulle Internet, soit 164 milliards de dollars, sur seulement trois ans, alors que là, ce ne sont que trois entreprises.

Ce chiffre est stupéfiant. Il faut répondre à quelques questions clés : est-ce un moment de boucle économique ? Ces entreprises sont-elles déjà à court d’argent ? Sont-elles devenues trop grandes pour que le capital privé puisse continuer à soutenir ? Beaucoup de sujets méritent discussion. Ejaaz, commençons par SpaceX.

Ejaaz :

SpaceX, OpenAI et Anthropic préparent tous des IPO massives, mais la vraie histoire n’est pas le financement individuel de chaque société, c’est leur possible concentration en bourse dans les semaines à venir. Leur objectif est de finaliser leur IPO au plus tard au quatrième trimestre, avec un financement total très important. Cela n’a jamais été vu dans l’histoire.

En regardant de près, SpaceX aurait déposé le 1er avril un formulaire S-1, ce qui indique une intention d’introduction en bourse. Selon des rumeurs, elle pourrait faire son IPO ce mois-ci ou au plus tard début juillet. Il y a environ 10 jours, on disait qu’OpenAI avait aussi secrètement déposé son S-1 pour préparer l’IPO. Et hier, Anthropic a aussi déposé un S-1 confidentiel. Ainsi, ces trois sociétés se lancent presque simultanément dans une IPO géante.

Cela soulève une question : pourquoi maintenant ? Pourquoi si pressé ? À mon avis, la réponse est simple : les dépenses en capital pour l’IA deviennent plus coûteuses que prévu, et elles continuent d’augmenter. Leur flux de trésorerie disponible ne suffit plus à couvrir cette croissance.

Jusqu’à présent, ces sociétés ont principalement utilisé des fonds privés, soit issus d’investisseurs, soit de leurs revenus. Mais maintenant, elles se tournent vers le marché public, lançant un appel aux investisseurs : « Nous avons besoin de plus d’argent pour construire plus de centres de données, acheter plus de GPU, entraîner plus de modèles, pour répondre à une demande en croissance constante. »

Si vous leur demandez, elles ne diront pas qu’elles manquent de besoins. En réalité, Google, Amazon, Microsoft et Meta, malgré des dépenses massives en capital IA, ont tous rapporté des trimestres bénéficiaires. Ces quatre entreprises prévoient d’investir près d’un trillion de dollars cette année, mais ce n’est toujours pas suffisant. Elles ont besoin de plus de capitaux pour continuer cette construction.

Ce qui m’inquiète vraiment, c’est si nous sommes déjà dans une phase sans retour. Nous en avons aussi discuté avant l’enregistrement : une fois arrivé là, il n’y a plus de marche arrière. Que ce soit par endettement ou autre, on a déjà sauté dans l’abîme. Si on ne donne pas tout, on n’a rien.

SpaceX réécrit les règles des IPO et des indices, les retraites achètent passivement

Josh :

Ce qui m’a le plus surpris, c’est que non seulement ces entreprises font tout pour lever des fonds, mais aussi que des investisseurs institutionnels, des particuliers, et même les grands fonds de Wall Street participent à ces paris, en modifiant les règles pour les accompagner.

Un exemple récent est l’IPO de SpaceX. Pour accélérer son inclusion dans les indices, les fournisseurs d’indices ont assoupli les critères de profitabilité, réduisant la période d’observation de 90 à 5 jours. Selon les règles traditionnelles, une société doit d’abord prouver sa capacité à fonctionner et à générer des profits de façon continue, pour que les fonds indiciels soient obligés d’acheter ses actions. Mais maintenant, ces fonds peuvent acheter plus tôt. Même ceux qui ne veulent pas investir activement dans SpaceX verront leurs comptes de retraite, 401k, et portefeuilles indiciels, acheter passivement des actions SpaceX plus rapidement qu’avant.

Ejaaz :

Une situation sans précédent dans l’histoire. SpaceX, via son IPO, redéfinit en réalité les règles du marché pour répondre à ses besoins de financement colossaux.

Plusieurs chiffres méritent d’attention. D’abord, plus de 30 000 milliards de dollars de fonds passifs 401k, c’est-à-dire des fonds de retraite, seront contraints d’acheter des actions SpaceX, et ce, au niveau de valorisation de l’IPO. Selon une estimation approximative, environ 24 % des actions émises lors de l’IPO de SpaceX seront absorbées par ces fonds passifs. Une telle ampleur d’achat passif n’a jamais été vue dans l’histoire.

Ensuite, selon les règles traditionnelles, pour être inclus dans le NASDAQ 100 ou le Fortune 500, une société doit prouver qu’elle a des revenus importants et qu’elle maintient une performance stable sur 1 à 2 trimestres, ce qui prend généralement 3 à 6 mois. Mais ces règles ont été considérablement assouplies. Certains indices ne requièrent qu’une période d’observation de 5 à 15 jours, et tant que le prix de l’action post-IPO peut se maintenir à un certain niveau pendant quelques jours, la société peut être intégrée à l’indice. En d’autres termes, Elon Musk n’a qu’à s’assurer que le prix reste stable à court terme pour atteindre la norme.

Josh :

Ce changement est effectivement préoccupant. Depuis 20 ans, les principaux indices suivent deux règles fondamentales, destinées à protéger les investisseurs ordinaires, notamment ceux qui participent via leurs comptes de retraite ou d’épargne. La première est que l’entreprise doit être bénéficiaire depuis quatre trimestres consécutifs, la seconde que la proportion de flottant libre doit être comprise entre 5 et 10 %.

Ces règles ont été instaurées après l’éclatement de la bulle Internet en 1999-2000. À l’époque, de nombreux indices avaient intégré des entreprises à croissance rapide mais en perte, ce qui avait conduit à ce que les détenteurs de 401k et autres investisseurs passifs soient exposés à des pertes importantes lorsque la bulle a éclaté. Ces règles ont été conçues pour protéger ces investisseurs.

Et maintenant, la situation semble se répéter. Les règles ont été inversées. Les entreprises n’ont plus besoin de quatre trimestres consécutifs de bénéfices GAAP, il suffit qu’elles se comportent bien en 15 jours. Ce seuil a été considérablement abaissé par rapport au passé. Cela me rend très méfiant. Bien que cette relaxation puisse soutenir fortement le prix de SpaceX, par l’afflux passif, si cela ne se passe pas comme prévu, cela pourrait causer de lourdes pertes aux investisseurs passifs détenant SpaceX.

Ejaaz :

Josh, je pense que beaucoup de critiques sur l’IPO de SpaceX sont justifiées : elle n’a pas encore vraiment prouvé son modèle de revenus. Elle affirme “nous enverrons des centres de données IA dans l’espace… avec des fusées”. Mais ce modèle n’a pas encore été validé, et même pas testé en phase de preuve de concept. Bien qu’elle ait déjà lancé des fusées, on n’a pas encore vu de GPU dans l’espace participer à l’entraînement de modèles IA de pointe. Donc, d’un certain point de vue, c’est plus une promesse “croyez-moi”.

Mais une société est différente : elle a déjà prouvé sa capacité à générer des revenus, et sa croissance est impressionnante, c’est Anthropic. Hier, Anthropic a déposé un projet de déclaration d’enregistrement S-1 auprès de la SEC, ce qui indique qu’elle prévoit une IPO dans les prochains mois.

Croissance des revenus d’Anthropic et motivations de l’introduction

Ejaaz :

L’histoire d’Anthropic diffère de celle de SpaceX. Leur CFO Krishna Rao a dit que la société n’avait pas de plan immédiat d’IPO, qu’ils allaient prendre leur temps. À ce moment-là, ils atteignaient déjà 9 milliards de dollars de revenu annuel récurrent, et prévoyaient d’atteindre environ 20 milliards en 2026, mais en début 2026, ils ont déjà atteint ce chiffre en un mois et demi. Récemment, leur ARR a atteint 45 milliards de dollars. Cela est principalement dû au succès de Claude Code, Claude Co-Work, et à une série de contrats d’entreprises qu’ils ont signés. Ils participent aussi à plusieurs coentreprises, financées par Blackstone, et poursuivent divers projets.

Donc, par rapport à SpaceX, Anthropic génère déjà beaucoup d’argent. Il est donc logique qu’ils veuillent aller plus loin. Ils cherchent à obtenir autant de puissance de calcul que possible, principalement en concurrence avec OpenAI : former des modèles de pointe, fournir ces modèles, et les rendre accessibles à un maximum de personnes. C’est la raison pour laquelle ils poussent à l’IPO.

Mais il faut préciser qu’ils n’ont pas encore publié de détails, n’est-ce pas ? C’est plus une déclaration officielle à faire. OpenAI n’a pas besoin de faire cela, mais Anthropic a choisi de le faire pour plus de transparence. Josh, qu’en penses-tu ?

Josh :

Très intéressant, c’est comme une “déclaration de confidentialité pour soumission confidentielle”, c’est assez ironique. Mais je pense que cela a surpris beaucoup de monde. Presque tout le monde s’attendait à ce qu’OpenAI fasse son IPO avant Anthropic. Quand cette nouvelle est sortie, les cotes ont été complètement bouleversées.

D’après les infos de The Information, qui pourraient déjà être dépassées, car j’ai entendu récemment que la croissance d’Anthropic est encore plus rapide que prévu. Elle montre une trajectoire de croissance incroyable, principalement grâce à la création de valeur réelle côté entreprise et à la puissance de ses modèles.

Imagine Mythos. Ils ont annoncé ce modèle il y a seulement deux mois, ce qui signifie que l’entraînement a été terminé encore plus tôt. Ces modèles sont vraiment très puissants. Je pense qu’Anthropic a une grande confiance dans sa capacité à entrer en bourse.

Ce sujet soulève aussi une autre question : combien de fonds le marché peut-il réellement absorber pour ces financements ?

On sait que SpaceX sera la première à s’introduire. On murmure qu’elle pourrait faire son IPO autour du 12 juin, dans deux semaines. Cela pourrait mobiliser 1000 milliards de dollars de capitaux. Bien qu’elle vise initialement 75 milliards, je pense que le montant final dépassera ce chiffre. Alors, combien d’argent Anthropic pourra-t-elle lever sur le marché ? Si OpenAI s’introduit après, combien reste-t-il pour elle ? Nous demandons énormément de fonds au marché public. Le marché privé est peut-être déjà à sec, ou pas encore, mais on verra vite à quelle vitesse ces réserves seront épuisées, car chaque société a besoin de montants très importants.

Ejaaz :

Je pense que c’est comme ça : certains investisseurs achèteront ces actions parce qu’ils croient fermement à l’IA. Et il y aura aussi beaucoup de petits investisseurs qui diront : “Je utilise Claude tous les jours, c’est d’une grande aide, donc je vais acheter cette action.” Ou ils utilisent ChatGPT tous les jours, avec des idées similaires.

Ces deux groupes finiront par converger : acheter ces actions. Du point de vue des entreprises, leur objectif d’introduction en bourse est clair. Krishna Rao, le CFO d’Anthropic, a dit que Sarah Friar, la CFO d’OpenAI, a dit la même chose, et Elon Musk aussi : “Nous avons besoin de plus de puissance de calcul.” Plus de puissance de calcul, c’est plus de bons IA, de meilleurs produits, plus de clients, et donc plus de revenus.

Pour Anthropic, la rumeur autour de leur modèle AGI Mythos est très crédible. Hier, il y a eu une nouvelle selon laquelle ils avancent sur le projet Glasswing, une version de lancement par lots et sandboxée de Claude Mythos, qui sera déployée dans 150 nouvelles organisations à l’échelle mondiale. Ils ont aussi mentionné dans une déclaration qu’ils prévoient de lancer cela dans les semaines à venir. Tout cela tombe à point nommé, on peut dire que c’est une coïncidence intentionnelle.

Une autre différence pour Anthropic : ils prévoient d’atteindre environ 550 millions de dollars de profit d’ici la fin du mois. Par rapport à des dizaines de trillions de dollars de dépenses en capital, c’est une goutte d’eau, mais cela ferait d’eux le premier grand laboratoire IA à réaliser cela. Leur croissance est vraiment impressionnante. Parmi toutes ces IPO, je suis probablement le plus optimiste pour Anthropic, mais chaque société a sa propre trajectoire.

Financement de 80 milliards de dollars pour Google : pas une IPO, mais une IPO

Josh :

On s’était demandé si de grandes entreprises comme Google allaient commencer à dépenser plus que leurs revenus, en s’endettant pour financer ces efforts.

On voit maintenant des signes que le marché s’engage dans cette voie. Les revenus de Google, dans leur bilan, ne suffisent plus à couvrir leurs besoins, alors ils cherchent des capitaux externes. Ce n’est pas une IPO, puisque Google est déjà coté, mais ils ont besoin de plus d’argent. Qu’ont-ils fait ? Ils ont levé 80 milliards de dollars pour soutenir leur développement IA, ce qui est une somme énorme.

Je ne me souviens pas du montant précis de leur plan de dépenses, mais j’estime que cette somme représente environ 30 à 40 % de leur budget annuel en capital. À noter que Berkshire Hathaway, la société de Warren Buffett, a investi 10 milliards de dollars dans cette opération. C’est une grosse transaction : 30 milliards de dollars via une émission publique, 40 milliards via une augmentation de capital à partir du troisième trimestre, et 10 milliards via une émission privée de Berkshire.

Nous avons déjà analysé leur bilan, leur rentabilité. Aujourd’hui, on voit qu’ils pourraient devenir déficitaires, ou simplement faire une réserve pour se prémunir. Quoi qu’il en soit, ils veulent continuer à investir.

Ejaaz :

Je pense qu’ils misent tout, et que leur bilan pourrait finir en rouge. Larry et Sergey Brin ont dit il y a un an et demi qu’ils préféraient risquer de tout perdre plutôt que de perdre la course à l’IA. Ils continueront à dépenser jusqu’à ce qu’ils trouvent une percée. C’est leur mode de fonctionnement, ils sont revenus à leur mode de fondateurs, Sergey Brin est de retour chez Google pour remettre la société dans cette dynamique.

C’est mon histoire d’IPO préférée cette semaine, mais en réalité, ce n’est même pas une IPO. Google, en tant qu’entreprise cotée, a levé 80 milliards. La question est : à quoi servent ces 80 milliards ? La réponse évidente : à financer davantage d’investissements IA, à produire plus de TPU, à fournir plus de puissance de calcul, etc.

Mais beaucoup oublient une chose : environ 30 milliards de cette somme seront probablement utilisés pour payer les taxes liées à la cession d’actions dans les prochains mois. En gros, une grande partie de ce financement ne sera pas réellement consacrée à l’expansion des investissements IA.

En laissant cela de côté, je ne pense pas que Google soit un mauvais acteur. Ils ont déjà été aussi transparents que possible sur leurs dépenses en IA et leur plan d’action. Ils essaient vraiment de faire au mieux. Mais cela me rappelle la discussion de fin d’année dernière sur OpenAI : à l’époque, on disait qu’OpenAI était un peu distraite, qu’elle multipliait les produits IA aléatoires, qu’elle avait manqué l’essentiel de l’IA de codage, et qu’elle avait fini par lancer un “Code Red” pour se recentrer.

Je pense que Google est aussi en train de dériver dans cette zone de sur-étendue. Ils manquent de concentration. Ils développent des agents intelligents, veulent améliorer leurs modèles de codage, construire des modèles généraux plus performants, tout en construisant l’infrastructure TPU, et en vendant des TPU à des concurrents, ce qui limite leur capacité à entraîner Gemini… même avec tout cet argent, Gemini 3.5 Flash reste en retard par rapport aux modèles de pointe. Ils ont besoin de lever encore beaucoup pour entraîner de meilleurs modèles. Il faut qu’ils se recentrent vraiment.

D’un point de vue financement, 80 milliards, c’est énorme, presque comme une IPO interne pour leur propre infrastructure. Je ne suis pas sûr que dépenser 300 millions pour couvrir les taxes soit la meilleure solution. Cela sent un peu le désespoir. Mais je reste optimiste : lors de précédentes levées de fonds importantes, Berkshire Hathaway a investi 10 milliards, et les sociétés qui ont levé de telles sommes ont souvent bien performé par la suite. J’espère que Google suivra cette voie. Mais cette histoire est vraiment intéressante.

Josh :

Vive Berkshire, pour toujours, non ? Leur jugement a été très précis, très discipliné. On espère que ça continue. Autre point : Google détient beaucoup d’actions de sociétés en cours d’introduction, notamment SpaceX et Anthropic, en tant que grand actionnaire privé. Donc, quand ces sociétés voient leur valeur augmenter, Google en profite aussi.

Mais ces chiffres deviennent de plus en plus grands, et ça peut faire peur. On dirait qu’on s’est habitué à des milliards de dollars, voire des centaines de milliards. Le budget en capital de Google cette année, entre 1800 et 1900 milliards de dollars, c’était inimaginable il y a quelques années. Donc, leur déclaration d’engagement total est à une échelle sans précédent.

Je pense que c’est aussi un des thèmes de cette émission : nous vivons une période très particulière dans l’histoire. Ni aux États-Unis, ni dans l’histoire du capitalisme, il n’y a jamais eu autant de fonds et de valeur concentrés sur une seule idée. Et le résultat sera très important. Que ce soit une bulle ou pas, nous construisons une valeur réelle. Une intelligence réelle est en train d’être créée. Et à mesure que ces dépenses produiront des résultats, une transformation majeure de la civilisation commencera à se faire sentir.

Ces chiffres énormes peuvent facilement faire perdre le nord, mais ils finiront par apporter des outils vraiment précieux. On rigole souvent de Google, en disant qu’ils n’ont pas lancé de nouveaux modèles de pointe depuis longtemps. Mais je les utilise, et je peux clairement sentir que ces produits deviennent de plus en plus intelligents. La semaine prochaine, lors de la WWDC, on verra comment Apple prévoit de lancer ces outils pour les rendre encore plus intelligents. On pourra voir où va cette dépense en capital.

Mais il y a aussi une IPO qu’on n’a pas encore abordée : celle d’OpenAI.

OpenAI et l’infrastructure IA : l’argent n’a pas encore été dépensé, mais le goulot d’étranglement est dans le monde physique

Ejaaz :

On a déjà mentionné, avant même qu’Anthropic ne dépose ses documents d’IPO potentielle, qu’OpenAI a fait la même chose, en soumettant aussi un dépôt confidentiel. Mais cette soumission confidentielle a fini par fuiter, et comme tout finit par fuiter, autant la publier soi-même.

Josh :

Ce qui est intéressant, c’est qu’avant même que Bloomberg ou Financial Times ne rapportent l’information, le marché de Polymarket avait déjà commencé à faire monter l’IPO d’OpenAI, ce qui indique qu’il y avait déjà des fuites en interne.

Ejaaz :

Selon Goldman Sachs et Morgan Stanley, qui auraient aidé en coulisses à préparer l’IPO d’OpenAI, ils veulent lever plus d’argent pour construire davantage de centres de données. Il semblerait qu’ils viennent de commencer à défricher un nouveau centre de données. Donc, c’est une mise en jeu totale.

J’ai une opinion un peu controversée : cet argent qui va bientôt être levé et dépensé sera en fin de compte une bonne chose. Je pense qu’il ne s’agit pas d’une bulle, mais de la construction des infrastructures nécessaires. Ces infrastructures, en Occident, notamment aux États-Unis, deviendront la base de la prochaine génération d’innovation technologique.

Il faut de la puissance de calcul, des lignes de transmission, et tout ce qui permet aux GPU et aux puces en silicium de fonctionner et de servir les clients. Nous sommes limités par le monde physique. Cela peut paraître abstrait, mais je parle de la réalité. Je partage la vision de Gavin Baker : peu importe combien de levées ou de levier vous utilisez, vous ne pouvez pas forcément dépenser tout cet argent, car vous êtes soumis à la vitesse de régulation, à la construction physique des centres, à la capacité de production des puces en silicium. Il n’y a qu’un seul ASML, un seul Nvidia, un seul TSMC. L’expansion des infrastructures physiques IA est très difficile. Jusqu’à ce que ce goulot d’étranglement soit levé, je ne pense pas que nous soyons dans une bulle.

Josh :

En parlant de Gavin Baker, il compare souvent cela à l’époque de la bulle Internet, avec le déploiement massif de fibre optique. Beaucoup de fibres ont été posées, mais il n’y avait pas assez d’applications pour les utiliser. Beaucoup de projets n’ont pas été utilisés, ni généré de revenus, et tout a fini par s’effondrer.

Mais cette fois, on dit que les GPU d’il y a 4 ou 5 ans se louent aujourd’hui à des prix même plus élevés qu’à l’époque. Ils ont encore plus de valeur. … Ce que nous voyons maintenant, c’est le contraire : la demande des acheteurs est si forte qu’on manque de silicium et de puissance de calcul pour y répondre.

Nous vivons une période très particulière dans l’histoire. Ni aux États-Unis, ni dans l’histoire du capitalisme, il n’y a jamais eu autant de fonds et de valeur concentrés sur une seule idée. … Les États-Unis sont en train de se réindustrialiser de façon importante.