Récemment, je regarde à nouveau quelques votes de gouvernance de protocoles, pour faire simple, plus je regarde, plus cela ressemble à une "grande scène de déménagement de vote par délégation". Les autres pensent qu'en obtenant des jetons de gouvernance, ils peuvent diriger le pays, alors qu'en réalité, en transférant simplement leur délégation, le pouvoir de décision revient finalement à ces quelques gros investisseurs/fonds, la page de vote est assez animée, mais le résultat ressemble à un QCM avec des réponses pré-écrites...

Je ne suis pas non plus un saint, lorsque je fais du hedging perpétuel, je prends aussi quelques votes comme "accessoires de couverture de risque", mais quand il s'agit de propositions clés, ces petits votes des petits investisseurs sont aussi insignifiants que des résidus de café. Ce qui est encore plus drôle, c'est que tout le monde parle de décentralisation, mais dans la pratique, tout le monde cherche "l'agent le plus fiable", et la concentration de pouvoir se produit naturellement.

Du côté macroéconomique, on se dispute encore des attentes de baisse des taux, et dès que l'indice du dollar américain bouge, les actifs risqués suivent la même tendance… En tout cas, l'émotion arrive vite, et la gouvernance devient aussi "vote en faveur du vent, faire semblant de mourir contre le vent". J'ai maintenant un petit principe : si je ne comprends pas, je ne délègue pas, ou du moins, je ne veux pas aider les autres à accumuler plus de pouvoir, c'est comme ça pour l'instant.