TVL est le GMV de la crypto, le deck préféré des vendeurs, mais les vrais acteurs du business devraient y prêter peu d'attention.

1/6
Je suis tout à fait d’accord avec cette phrase de Stani : le prêt en DeFi ne doit pas se baser principalement sur le TVL.

L’histoire d’Aave n’est pas $52B fourni, mais $22B portefeuille de prêts actif.

2/6
Le TVL est essentiellement une mise en parking de collatéral.

Il peut indiquer la confiance, la marque, l’appétit pour le risque, mais ne peut pas directement indiquer la qualité du business de prêt.

3/6
Ce que les protocoles de prêt devraient vraiment regarder, ce sont trois choses :

1. les origines
2. l’utilisation
3. la marge d’intérêt

C’est cela qui permet de comparer avec SoFi / banque dans une même optique.

4/6
Le problème principal du GMV est aussi similaire.

Ça paraît énorme, mais ne dit rien sur le taux de prise, la récurrence, les créances douteuses, le coût des fonds, et finalement qui gagne vraiment de l’argent.

Le TVL est pareil, l’argent y est bloqué, mais cela ne signifie pas que le système génère des profits.

5/6
Si le DeFi veut se réajuster en termes de prix, il ne faut pas se limiter à dire « j’ai bloqué tant d’argent ici ».

Il faut clarifier : qui emprunte, pourquoi, pour combien de temps, à qui revient la marge d’intérêt, comment sont traitées les créances douteuses.

6/6
Le marché devrait réévaluer les protocoles qui ont traversé un marché baissier et qui continuent à générer un portefeuille de prêts réel.

#Aave, ce véritable protocole, ce n’est pas un autre classement de TVL, c’est un portefeuille de prêts de la finance traditionnelle.