Récemment, j'ai de nouveau eu envie de jeter un œil à certains votes de gouvernance, et plus je regarde, plus j'ai l'impression de voir un “classement des listes de délégation”… En gros, ce n'est pas que les gens ne s'y intéressent pas, c'est qu'ils sont trop paresseux ou ont peur de ne pas comprendre, alors ils délèguent d'un clic à quelques “personnes fiables”, mais au final, à qui la gouvernance profite-t-elle ? On dirait de plus en plus qu'elle sert à gérer le trafic et l'image, et le pouvoir de vote s'accumule lentement dans quelques adresses.

Ce qui est encore plus subtil, c'est que ces deux jours, la communauté se dispute encore sur les monnaies privées, le mélange de fonds et les limites de conformité. Je trouve ça un peu risible : en surface, on discute de valeurs, mais en coulisses, le pouvoir de vote est concentré, et au final, ce qui détermine les règles, c'est probablement ceux qui les ont fixées. Quoi qu'il en soit, je préfère maintenant suivre les indicateurs lents comme l'activité et la rétention sur la chaîne, la gouvernance, c'est amusant, mais ne pas prendre “le sentiment de participation” au sérieux.