Je regarde si le projet travaille vraiment, je n'écoute pas d'abord la narration, je regarde d'abord comment l'argent du Trésor public est dépensé : est-ce que cela correspond aux jalons, par exemple payer le développement / audit / opérations lorsque le produit doit être fait, payer des subventions pour l'écosystème mais avec un mécanisme de sortie. La chose que je crains le plus, c'est cette phrase « construction communautaire », qui consiste à faire constamment des remboursements, des réunions, des publications, alors que les transferts sur la chaîne sont plutôt fréquents.

De plus, récemment, il y a eu des critiques sur le retard des outils de données sur la chaîne, du système d'étiquetage, et aussi sur le fait qu'ils peuvent facilement être manipulés, donc je ne suis pas trop superstitieux à propos d'un tableau de bord. En gros, je préfère me concentrer sur « y a-t-il quelque chose de vérifiable après que l'argent a été dépensé », comme le code, les versions, les rapports d'audit, le calendrier de mise en œuvre des propositions. Pour les projets dont le processus peut être revu, même si le progrès est lent, je me sens plus rassuré ; de toute façon, je suis mes propres règles de rééquilibrage, je ne suis pas à la mode.