Ultimatum ! Anthropic devance OpenAI, la course à l'IPO des géants de l'IA fait exploser la compétition, le $BTC va-t-il changer la donne ?

Les observateurs du marché ont indiqué qu'Anthropic a déposé discrètement une demande d'introduction en bourse aux États-Unis avant OpenAI.
Cette étape a placé la compétition entre les deux géants de l'IA, en termes de modèles, de revenus et d'évaluation, directement sur la scène de la tarification en marché public.
Anthropic a soumis sa demande lundi matin, avant ses concurrents, pour entrer dans le processus d'introduction en bourse.
L'institution a déclaré que la soumission du prospectus "nous donne le droit de choisir d'être coté après l'achèvement de l'examen par la SEC", en soulignant que "l'offre publique initiale proposée dépendra des conditions du marché et d'autres facteurs".
Selon Reuters, la première date possible pour l'introduction en bourse d'Anthropic pourrait être cet automne, mais la taille de l'émission et les termes n'ont pas encore été divulgués.
La soumission discrète permet à Anthropic de progresser dans la préparation de l'IPO tout en ne divulguant pas temporairement de détails financiers sensibles aux concurrents et au public.
Cela rend la course à l'IPO des grands modèles d'IA beaucoup plus concrète.
Auparavant, le marché se concentrait davantage sur la puissance des modèles ou le nombre d'utilisateurs.
Désormais, la question est : qui sera le premier à être soumis à l'examen du marché public, qui sera le premier à être évalué comme "entreprise d'IA de pointe".
Cette soumission testera si l'enthousiasme des investisseurs pour l'IA peut résister à l'épreuve du marché public, et déterminera aussi quelle entreprise établira en premier un modèle d'évaluation pour l'industrie de l'IA en forte croissance.

De leur côté, OpenAI n'a pas encore suivi avec une soumission.
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'il "ne se concentre pas sur le moment potentiel de l'IPO", et que la société "se cotera quand le moment sera approprié".
Mais le marché n'était pas initialement aussi optimiste — dans le marché prédictif, la majorité des participants s'attendaient à ce qu'OpenAI dépose sa demande d'IPO avant Anthropic.
Selon Dealogic, le marché des IPO a retrouvé de la vigueur ces dernières semaines, avec, au 26 mai, un financement mondial de 87,5 milliards de dollars, le plus haut niveau depuis 2021 pour la même période.
La fenêtre d'IPO est désormais clairement ouverte.
La société de puces IA Cerebras a vu son premier jour de cotation augmenter de 68%.
Selon les données de FactSet, parmi les entreprises ayant dépassé une valorisation de 10 milliards de dollars lors de leur IPO au cours des cinq dernières années, seule la plateforme de conception numérique Figma a connu une hausse plus forte de 250% lors de son premier jour.
Mais ouvrir la fenêtre ne signifie pas un afflux illimité de capitaux.

SpaceX pousse également pour une grande IPO, visant 75 milliards de dollars de financement et une valorisation de 1,75 billion de dollars, avec une transaction potentielle dans deux semaines.
Si SpaceX, Anthropic et OpenAI s'introduisent en bourse successivement, le marché boursier américain devra digérer plusieurs actifs technologiques de très grande envergure simultanément.
Kat Liu, vice-présidente de la société d'études IPOX, a déclaré à Reuters : "Se présenter peu après SpaceX permet à Anthropic de profiter d'une fenêtre encore favorable, en capitalisant sur l'intérêt fort des investisseurs pour l'IA et les actions de croissance."
Elle a aussi ajouté : "Comparé à SpaceX, la valorisation d'Anthropic semble moins radicale lorsqu'on la regarde isolément."
Patrick Healy, fondateur d'Issuer Network, a déclaré : "Il n'y a que cette quantité d'oxygène dans la pièce."
Il a aussi souligné : "SpaceX consommera énormément de capital, et le deuxième à entrer en scène sera dans une position plus favorable que le troisième."
Gil Luria, analyste chez D.A. Davidson, a indiqué : "Les besoins en capital combinés de SpaceX, OpenAI et Anthropic seront très importants, ce qui pourrait perturber le marché des capitaux, et une introduction plus précoce serait un avantage considérable."

Les avantages d'une première entrée en bourse sont directs : fixer le prix en premier, lever des fonds en premier, permettre aux employés et aux investisseurs précoces d'obtenir de la liquidité.
Mais cela comporte aussi des coûts : divulguer des informations financières en premier, subir les interrogations des investisseurs institutionnels, exposer la structure réelle des coûts des entreprises d'IA.
Harrison Rolfes, analyste senior chez PitchBook, a déclaré : "L'interprétation conventionnelle est que, en déposant discrètement en premier, Anthropic a simplement obtenu un avantage narratif."
Mais il a aussi proposé une autre perspective : "Une lecture non conventionnelle est qu'OpenAI a en fait obtenu de meilleurs résultats : Anthropic a volontairement assumé tous les risques de divulgation, tandis qu'OpenAI peut maintenant observer gratuitement comment les investisseurs institutionnels réagissent aux données financières auditées de l'IA de pointe, et décider de son propre prix."
Cette remarque touche au cœur de l'IPO des entreprises d'IA.
Le marché public ne regarde pas seulement "l'histoire de l'IA", mais aussi la qualité des revenus, le coût de calcul, la part des services cloud, la consommation de cash, la structure client, et la marge bénéficiaire.

Selon le Wall Street Journal, citant des recherches académiques, les IPO ont tendance à apparaître en lot dans une industrie, et les entreprises cotées plus tard dans le cycle ont généralement de moins bonnes performances que celles qui ont été cotées plus tôt.
L'article explique que les entreprises avec des avantages concurrentiels plus profonds et une meilleure qualité entrent en bourse plus tôt, suivies par une vague de suiveurs.
Mais être le premier ne garantit pas le succès.
En 2019, Lyft a été la première à entrer en bourse avant Uber, mais ses performances boursières après l'IPO ont été décevantes, ce qui a directement influencé l'introduction d'Uber deux mois plus tard.
Uber a ensuite revu à la baisse sa valorisation cible, mais son prix en bourse a continué de baisser après l'IPO.
L'article mentionne aussi que Facebook, en 2012, a vu son prix chuter de plus de la moitié dans les trois mois suivant son IPO, la marché craignant qu'il ne s'adapte pas à la transition vers la publicité mobile.
Facebook a ensuite prouvé son modèle commercial, mais d'autres entreprises initialement prêtes à entrer en bourse — y compris Twitter — ont dû attendre.
Cela signifie qu'Anthropic, en prenant de l'avance, pourrait à la fois obtenir le pouvoir de fixer le prix de l'IPO de l'IA et devenir la première grande entreprise de modèles d'IA à être "décortiquée" par le marché public.

Pourquoi Anthropic ?
Ce mouvement audacieux est lié aux changements financiers des derniers mois.
Selon Wallstreetcn, Anthropic a atteint un chiffre d'affaires annualisé proche de 45 milliards de dollars.
OpenAI, quant à lui, a récemment dépassé 30 milliards de dollars de revenus annuels, estimés à environ 33 milliards.
Selon ces chiffres, la taille des revenus d'Anthropic dépasse celle d'OpenAI d'au moins 35%.
Ce changement s'est produit rapidement.
Il est rapporté qu'à la fin de 2025, le revenu annuel d'Anthropic ne serait que de 9 milliards de dollars, moins de la moitié de celui d'OpenAI.
Au cours des cinq premiers mois de cette année, le revenu d'Anthropic a été multiplié par environ 5 ;
pendant la même période, celui d'OpenAI a augmenté de plus de 50%.
Les structures de revenus des deux entreprises diffèrent également :
OpenAI tire principalement ses revenus des abonnements à ChatGPT ;
Anthropic dépend davantage de la vente d'API pour la programmation IA et d'autres scénarios de travail de bureau aux entreprises.
Pour le marché public, ces deux types de revenus seront comparés :
les revenus d'abonnement reflètent la taille et la fidélité des utilisateurs,
les revenus API d'entreprise indiquent la fidélité des clients, la fréquence d'utilisation et la rentabilité unitaire.

En termes d’évaluation, Anthropic a également dépassé OpenAI.
Reuters indique qu'Anthropic a finalisé fin mai un financement de 65 milliards de dollars, avec une valorisation post-money de 965 milliards de dollars, dépassant celle d'OpenAI.
La dernière valorisation d'OpenAI en mars était de 852 milliards de dollars.
La valorisation d'Anthropic a également augmenté rapidement — en février, lors d’un financement de 30 milliards de dollars, elle était de 380 milliards ;
fin mai, elle a plus que doublé.
Les investisseurs récents incluent Blackstone, Brookfield, D1 Capital Partners, GIC, General Catalyst et Insight Partners.
L'ascension rapide d'Anthropic en début d'année a secoué le secteur des logiciels et des actions IT, car les investisseurs craignaient que des outils IA plus autonomes ne changent les modèles commerciaux traditionnels et n’accélèrent la disruption sectorielle.

En ce qui concerne la rentabilité, la différence attire encore plus l'attention.
Selon The Information, Anthropic prévoit un bénéfice opérationnel d'environ 559 millions de dollars au deuxième trimestre, avec une marge opérationnelle d'environ 5%.
OpenAI reste en déficit important.
L'article indique que la perte opérationnelle d'OpenAI au premier trimestre a atteint 122%, un chiffre après déduction des incitations en actions et autres grands projets.
Selon cette estimation, la perte opérationnelle d'OpenAI pour ce trimestre serait d'au moins 7 milliards de dollars.
Les coûts principaux proviennent de la puissance de calcul.
OpenAI avait prévu plus tôt cette année de dépenser environ 25 milliards de dollars en cash pour l'année, avec des coûts de location de serveurs IA atteignant 32 milliards.
De plus, OpenAI doit reverser 20% de ses revenus totaux à Microsoft, selon un accord valable jusqu'en 2030.
Si ses revenus atteignent les 30 milliards de dollars prévus cette année, la part pour Microsoft serait d'environ 6 milliards.
Anthropic n'est pas exempt de pressions sur ses coûts — elle doit aussi partager ses revenus avec ses partenaires cloud, et ses chiffres incluent toutes les ventes via d'autres fournisseurs cloud, une partie étant finalement reversée à ces partenaires.
Son statut de rentabilité actuel comporte aussi des risques : avec une croissance rapide des revenus, l'entreprise devra augmenter considérablement ses ressources serveur, ce qui pourrait la replonger dans le déficit.
C'est aussi une question que le marché public posera :
la vitesse de croissance des revenus,
si les coûts de calcul augmentent plus vite ou plus lentement,
quelle part des revenus finira par être partagée avec les partenaires,
si la clientèle d'entreprise est réellement fidèle ou simplement poussée par la frénésie à court terme de l'IA.

D’un point de vue chronologique, Anthropic a déjà avancé d’un pas.
Du point de vue narratif financier, elle présente une composition plus facilement compréhensible par le marché public :
des revenus annuels plus élevés,
une valorisation plus importante,
et une meilleure performance opérationnelle à court terme.
Mais cela ne signifie pas que le résultat de l’IPO est déjà scellé.
Une soumission discrète ne garantit pas le succès de l’introduction en bourse, ni une valorisation finale.
Le véritable test commencera après la publication du prospectus.
Le marché public comparera Anthropic, OpenAI et d’autres entreprises d’IA :
la croissance des revenus,
la marge bénéficiaire,
la consommation de cash,
les dépenses en calcul,
la répartition avec les partenaires cloud,
la structure client,
les capacités des modèles,
et la trajectoire de commercialisation.
Qui entrera en bourse en premier, et comment le marché réagira, pourrait influencer l’avenir des deux entreprises, et aussi la prochaine étape de la vague IA —
soit renforcer la confiance du marché dans le pouvoir de transformation de l’IA,
soit émettre des avertissements sur une surchauffe du secteur.
Pour les investisseurs, cette compétition ne se limite plus à "qui a le modèle le plus intelligent".
Il s’agit aussi de savoir qui pourra transformer l’histoire de l’IA en états financiers que le marché sera prêt à acheter.