Alerte sur la bulle de l'IA : l'investissement dans l'IA est un rendement négatif pour la plupart des géants de la technologie

Titre original : Les mathématiques impossibles de la ruée vers l'IA
Auteur original : Joachim Klement
Traduit par : Peggy, BlockBeats

Auteur original : BlockBeats

Source originale :

Reproduit : Mars Finance

Préface : La vague de l'IA passe d'une narration technique à une étape d'examen financier.

Au cours de l'année écoulée, les discussions sur l'IA dans le marché se sont principalement concentrées sur la capacité des modèles, le déficit de puissance de calcul et les perspectives d'application, mais cet article nous rappelle que ce qui doit réellement être calculé, c'est le retour sur capital derrière cette prospérité. Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Oracle et d'autres fournisseurs de services cloud à grande échelle investissent des centaines de milliards de dollars dans les centres de données d'IA, et selon les prévisions actuelles des analystes concernant les revenus et les dépenses en capital, à l'exception d'Amazon, la plupart des entreprises ont un taux de rendement implicite négatif.

Cela signifie que la bulle de l'IA ressemble à la précédente bulle Internet, non seulement en termes d'humeur du marché, mais aussi parce que les dépenses en capital sont fortement liées à la croissance macroéconomique et aux attentes boursières. L'auteur indique que, au cours des quatre derniers trimestres, 93 % de la croissance du PIB américain peut être expliquée par l'investissement technologique ; si les fournisseurs de cloud réduisent leurs investissements dans les centres de données, les puces et l'infrastructure, non seulement Nvidia, TSMC, ASML et d'autres entreprises de la chaîne industrielle seront affectées, mais l'économie américaine elle-même pourrait rapidement subir une pression.

Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est que si des entreprises d'IA comme OpenAI, Anthropic, etc., procèdent à une IPO lors d'un pic d'enthousiasme du marché, cela pourrait ne pas être simplement une opération de financement, mais une transition de risque : le capital précoce et les actionnaires existants transfèrent l'incertitude de la narration IA aux investisseurs particuliers, aux fonds de pension et à d'autres investisseurs prêts à continuer d'acheter l'histoire de croissance.

Le cœur de cet article n'est pas de savoir si l'IA a un avenir, mais de savoir qui paiera pour cette course coûteuse à l'infrastructure une fois la vague marketing retombée.

Voici le texte original :

En décembre 1996, Alan Greenspan, président de la Réserve fédérale, a décrit la prospérité des actions technologiques, médiatiques et télécoms comme montrant des signes de « bulle irrationnelle ». Quatre-vingt-dix ans plus tard, nous pouvons faire le même jugement sur la vague d'IA d'aujourd'hui.

Cependant, bien que cette nouvelle vague technologique présente des similitudes avec la précédente bulle Internet, il existe une différence importante : une partie de cette vague dépasse largement la bulle TMT de l'époque. En 2025, les investissements américains dans les équipements et logiciels IT approcheront 1,5 billion de dollars. À son apogée, la bulle TMT représentait 466 milliards de dollars, ce qui, ajusté à l'inflation, ne donne que 829 milliards de dollars.

En réalité, l'économie américaine croît presque entièrement grâce à la vague technologique. Selon mes calculs, au cours des quatre derniers trimestres, 93 % de la croissance du PIB américain peut être expliquée par l'investissement technologique. Même au sommet de la bulle TMT, ce pourcentage n'atteignait guère 60 %.

Les développeurs de grands modèles linguistiques comme OpenAI, Anthropic, etc., préparent une IPO majeure plus tard cette année pour profiter de l'optimisme des investisseurs quant à leurs perspectives de croissance. Parallèlement, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Oracle prévoient d'investir des centaines de milliards de dollars dans leurs centres de données au cours des cinq prochaines années pour faire fonctionner ces modèles.

Le problème réside ici : les mathématiques derrière la vague d'IA deviennent de plus en plus complexes. J'ai recueilli les prévisions consensuelles des analystes concernant leurs dépenses en capital et leurs revenus de 2025 à 2030.

Sur cette période de cinq ans, leurs investissements en capital devraient croître à un taux annuel de 20 %, un rythme jamais vu auparavant dans cette industrie. Parallèlement, leurs revenus devraient augmenter de 15 % par an. Si nous faisons une hypothèse extrêmement audacieuse — que ces entreprises n'ont aucun coût — alors les revenus additionnels peuvent être considérés comme le profit qu'elles tirent de leurs investissements dans les centres de données d'IA. Cependant, même dans cette hypothèse optimiste extrême, le taux de rendement implicite sur l'investissement, pour toutes les entreprises sauf Amazon, est fortement négatif.

Ces chiffres indiquent que si ces fournisseurs de cloud à grande échelle poursuivent leur trajectoire actuelle, la vague d'IA pourrait devenir l'une des plus grandes catastrophes de destruction de valeur pour les actionnaires de l'histoire. Mais ils ont encore deux options.

La première est que l'essor de l'IA leur apporte des revenus bien supérieurs aux prévisions actuelles. Mais cela pose aussi un problème mathématique : si ces fournisseurs veulent atteindre un rendement de 10 %, ils doivent chaque année trouver entre 2 et 5 billions de dollars de revenus supplémentaires. Pour une entreprise dont le chiffre d'affaires annuel total n'est que de 1,5 billion de dollars, cela semble presque impossible.

La deuxième option est que les investissements initialement prévus pour les centres de données, les puces et autres domaines ne se concrétisent pas réellement. La raison pourrait être que les investisseurs en actions deviennent plus prudents dans ce secteur ou que le financement par dette pour les centres de données devient plus difficile.

Alors, que se passerait-il si ces entreprises annonçaient une réduction de certains investissements ?

Les actions d'Intel, ASML, Samsung et TSMC, parmi les plus grandes entreprises de chaque continent, reposent sur ces plans d'investissement et sur la demande qu'ils génèrent.

N'oublions pas que la croissance actuelle du PIB américain est en réalité entièrement alimentée par une augmentation continue des dépenses technologiques. Si ces dépenses commencent à diminuer, l'économie américaine pourrait rapidement entrer en récession. Même une baisse modérée de 4 à 6 % des investissements technologiques pourrait avoir cet effet. Historiquement, après de plus petites vagues technologiques dans les années 1960 ou lors de la récession de 2009, des baisses d'investissement similaires ont été observées.

Une correction modérée de ces dépenses pourrait encore pousser les marchés boursiers américains, britanniques et européens dans un nouveau marché baissier. La répétition du krach des valeurs technologiques du début du XXIe siècle, avec une chute de 50 % ou plus en un an, reste un risque réel.

La question suivante est : quand pourrions-nous voir ces grands fournisseurs de cloud annoncer une réduction de leurs investissements ?

Je pense que cela est peu probable avant 2026. OpenAI, Anthropic et d'autres continueront à faire tout leur possible pour maintenir la dynamique du marché jusqu'à leur IPO, ce qui pourrait soutenir cette vague de prospérité à court terme. Mais après ? La « mathématique impossible » à laquelle ces géants sont confrontés ne changera pas, et la vague marketing finira par s'estomper. La réalité finira par s'imposer.

Peut-être pas en 2026, mais probablement en 2027 ou 2028. Après tout, Greenspan a évoqué la « bulle irrationnelle » en décembre 1996, et la bulle a réellement éclaté en 2000, trois ans plus tard.

De ce point de vue, l'IPO de ces entreprises d'IA n'est probablement qu'une grande opération de transfert de risque : le risque est transféré des propriétaires actuels vers les investisseurs particuliers, les fonds de pension et d'autres investisseurs prêts à acheter cette narration.