Loeb réfute la théorie de la bulle : investir dans l'IA ne consiste pas à jeter de l'argent dans les toilettes, nous venons juste de toucher la surface de la vague de chaleur

Firestone Finance rapporte que le 30 mai, le fondateur de Third Point, un hedge fund gérant 24 milliards de dollars, Dan Loeb, a exprimé une forte opinion haussière sur l'IA, affirmant que la vague actuelle d'IA est totalement différente de la bulle Internet.
Loeb a indiqué que les grandes entreprises technologiques ont annoncé cette année un investissement total de plus de 700 milliards de dollars, et plus de 1 000 milliards de dollars l'année prochaine dans l'infrastructure IA, mais ces entreprises génèrent des bénéfices très solides, produisant d'énormes flux de trésorerie, et la majorité de ces dépenses peuvent être soutenues par leurs propres fonds.
« Si vous ne croyez pas que ces dépenses en capital apporteront des retours, c'est comme penser qu'ils jettent de l'argent dans les toilettes, ce qui est très différent de la bulle Internet — à l'époque, nous avions shorté la bulle et obtenu de bons résultats durant ces années. »
Loeb a souligné qu'il ne voit pas actuellement de bulle de valorisation.
Loeb a pris l'exemple d'Anthropic pour étayer son jugement optimiste : sa dernière levée de fonds a été évaluée à 965 milliards de dollars, contre 380 milliards de dollars en février, avec un chiffre d'affaires annuel passant de 14 milliards à 47 milliards de dollars, la adoption et la praticité des produits augmentant rapidement, et le nouveau modèle à venir étant très attendu.
« Vous pouvez argumenter de manière très convaincante que nous ne faisons que gratter la surface de la vague IA, que l'application côté entreprise ne fait que commencer, donc je fais partie des optimistes. »
Dans la dernière position détenue par Third Point jusqu'à la fin mars, Amazon, Alphabet, Meta et Nvidia figuraient tous dans sa liste de positions importantes.
AMZNX0,41%
NVDAON1,63%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
FrictionlessFred
· Il y a 7h
Les géants se livrent une bataille de puissance de calcul, le dernier gagnant remporte tout, il est vraiment difficile de dire s'il y a une bulle dans le processus.
Voir l'originalRépondre0
Low-PolyEarth
· Il y a 7h
Dan Loeb, cette opinion est assez ferme, le capex de 700 milliards à 1 trillion dépend entièrement de ses propres fonds, ce qui est effectivement différent de l'époque où on brûlait l'argent des VC avec des .com.
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletInTheAutumnBreeze
· Il y a 7h
Flux de trésorerie soutenu vs soutien par financement, c'est la différence essentielle, Loeb l'a souligné.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-af0710ba
· Il y a 7h
Un investissement de 1 000 milliards de dollars dans l'infrastructure AI, même si seulement la moitié est efficace, le reste étant un coût irrécupérable, mais il ose parier
Voir l'originalRépondre0
GateUser-470bc925
· Il y a 7h
Loeb a profité de la vente à découvert de la bulle Internet à l'époque, maintenant il dit qu'il ne va pas vendre à découvert, ce qui est un signal suffisamment clair
Voir l'originalRépondre0
GlassDomeBaskingInMoonlight
· Il y a 7h
Troisième point : une taille de gestion d'actifs de 24 milliards, ce genre de gros bonnets sont optimistes, les fonds institutionnels suivront
Voir l'originalRépondre0
GateUser-52241ed6
· Il y a 7h
À l'époque de la bulle Internet, les entreprises ne faisaient pas de profits, maintenant ces géants sont des machines à imprimer du cash, la logique de la vente à découvert est complètement différente
Voir l'originalRépondre0
  • Épinglé