Qui gère les fonds pour l'agent intelligent ?

Auteur : Prathik Desai Traduction : Shen Ouba, Jinse Caijing

En mars de cette année, OpenAI a fermé une fonctionnalité d'achat assisté par IA. Cette fonctionnalité, lancée il y a cinq mois, n’a été adoptée que par 30 commerçants Shopify. Le problème ne vient pas de l’architecture sous-jacente des paiements, mais d’un manque total de règles d’accompagnement : quelles marchandises l’agent intelligent peut-il acheter, qui doit percevoir la taxe de vente, comment identifier les transactions frauduleuses, qui est responsable des retours après-vente, une série d’étapes sans normes claires.

Configurer un portefeuille pour l’agent IA, construire un canal de paiement n’est pas difficile, mais faire confiance aux particuliers et aux entreprises pour leur confier la gestion des fonds, tout en assurant la conformité réglementaire, est une tâche ardue. Seule une体系 de règles programmables peut créer un environnement d’utilisation fiable. Et le vide réglementaire dans cette couche est déjà une nouvelle opportunité dans l’économie des agents intelligents.

L’année dernière, le total des transactions effectuées par des agents IA a atteint 73 millions de dollars, avec 176 millions de transactions cumulées. Ce volume peut sembler insignifiant, mais McKinsey prévoit qu’en 2030, les agents IA géreront entre 3 et 5 trillions de dollars de transactions de consommation à l’échelle mondiale.

Les entreprises qui se positionnent dans ce secteur cherchent à prendre la parole dans la couche réglementaire. Cette couche inclut la gestion des limites de consommation, la vérification d’identité, l’application des règles, etc., et détermine quels agents peuvent accéder aux fonds.

Cet article passera en revue les différentes forces qui construisent actuellement un système financier pour les agents, et analysera la valeur que peut en retirer le leader dans ce domaine.

Logique centrale de la stratification

La marge bénéficiaire des paiements par agents IA est très faible. L’année dernière, le montant moyen d’une transaction était seulement de 0,31 dollar.

Faisons un calcul : une transaction de 0,31 dollar, après plusieurs couches d’intermédiaires, ne laisse presque rien. Selon le tarif standard de Stripe (2,9 % de commission + 0,3 dollar fixe), le commerçant ne reçoit pas plus de 0,1 centime ; les frais d’échange de Visa prennent encore un tiers. En revanche, le canal de paiement en stablecoin sur un réseau de couche deux cryptographique ne coûte que 0,0001 dollar pour une transaction similaire.

Cette différence de coût confère aux solutions cryptographiques un avantage naturel au niveau de la compensation des transactions.

Actuellement, l’infrastructure de la couche de règlement des transactions est presque mature. Sur les 176 millions de transactions d’agents l’année dernière, la majorité a été réalisée via le protocole x402 de Coinbase, qui compte aujourd’hui environ 3900 commerçants supportant les paiements par agents. Stripe et Tempo ont lancé conjointement un protocole concurrent, le Machine Payment Protocol (MPP), en mars de cette année, avec plus de 100 services intégrés. Parallèlement, Google, Visa, Mastercard ont également lancé des produits de paiement pour agents. En une année, cinq grands systèmes de paiement se livrent une compétition féroce.

Mais se limiter à traiter de petites transactions de 0,31 dollar ne permet pas de réaliser de profits importants. La véritable valeur du secteur réside dans la concentration des bénéfices sur la capitalisation des fonds et la régulation des règles de paiement.

La semaine dernière, nous avons analysé que les entreprises peuvent tirer profit en contrôlant le portefeuille de stockage des actifs en stablecoin des agents, mais la capitalisation des fonds n’est qu’une des sources de valeur. Un système de règles pour encadrer l’utilisation des fonds recèle un potentiel encore plus grand.

Ce système de règles couvre la gestion des limites de consommation, la vérification d’identité des agents, la mise en œuvre des politiques, l’audit des transactions, ainsi que la répartition des responsabilités en cas de défaillance. Actuellement, ce domaine est encore en phase de développement, une véritable zone bleue.

En avril de cette année, American Express a lancé une assurance de protection des achats pour agents, couvrant spécifiquement les pertes dues à des achats erronés par IA. Cela confirme que le système de régulation actuel pour les agents IA est encore incomplet. Dans ce marché prévu pour dépasser plusieurs dizaines de billions de dollars en cinq ans, combler le vide réglementaire pourrait révéler une valeur commerciale énorme.

C’est aussi la raison pour laquelle les géants traditionnels se précipitent pour investir dans la couche de régulation.

Quant à la couche de règles, où doit-elle être construite ? Les banques, les API des développeurs, voire les portefeuilles numériques, sont autant de pistes possibles.

Construire un système de régulation autour du portefeuille

Chaque dépense d’un agent doit passer par un portefeuille, ce qui en fait le meilleur point de contrôle pour appliquer les limites de consommation, la vérification d’identité, l’approbation manuelle. Contrôler le portefeuille équivaut à détenir le pouvoir de régulation. Le géant des infrastructures de paiement Stripe a rapidement compris cela.

En juin 2025, Stripe a acquis Privy, spécialisé dans le développement de portefeuilles intégrés. Grâce à cette acquisition, Stripe a accès à plus de 75 millions de portefeuilles répartis dans plus de mille équipes de développement. Avant toute circulation de fonds, les règles de consommation, les limites de montant, la vérification manuelle, etc., peuvent être appliquées à ce point critique.

Stripe a également construit une stack technologique complète pour les paiements par agents : acquisition de la plateforme Bridge, responsable de la gestion des stablecoins et de l’échange en monnaie fiduciaire ; co-création avec Paradigm de la blockchain publique Tempo, axée sur les scénarios de paiement, et lancement conjoint du protocole MPP, pour établir une norme universelle pour l’initiation, l’autorisation et la règlementation des paiements par agents.

Aujourd’hui, ce système financier orienté agents supporte la consultation de solde, le paiement de factures, la gestion des fonds, l’émission de cartes virtuelles, les transferts, etc. Les agents peuvent exécuter automatiquement des paiements courants, et en cas de dépassement des règles, ils sont automatiquement soumis à une vérification manuelle. Leurs comptes sont basés sur le portefeuille non custodial Privy, avec une couverture dans plus de 150 pays.

Même Amazon, lors de l’ouverture des droits de paiement IA, a choisi Privy et Coinbase plutôt que des institutions financières traditionnelles comme les banques ou les réseaux de cartes. En seulement cinq ans, ce fournisseur de portefeuilles a su se démarquer, car le portefeuille est une étape idéale pour le contrôle des risques, permettant une intervention humaine flexible et la vérification réglementaire.

Le cabinet d’études Keyrock, dans son rapport « Qui paie pour l’agent ? », indique que la forme finale du commerce des agents tendra vers un compromis : l’agent aura des droits très autonomes, tout en étant délimité par des règles cryptographiques, permettant à l’humain d’auditer ou de révoquer ses opérations à tout moment.

Privy joue justement ce rôle de délimitation des règles dans l’écosystème Stripe.

Privy a conçu deux modes de fonctionnement pour le portefeuille d’agent : le premier, où l’agent contrôle totalement le portefeuille, effectuant automatiquement les transactions dans le cadre des règles, sans approbation humaine, adapté aux robots de transaction, à la gestion de portefeuille, etc. ; le second, où l’utilisateur détient la propriété du portefeuille, n’accordant à l’agent qu’un pouvoir limité de signature, que l’utilisateur peut révoquer à tout moment.

Le protocole MPP de Stripe reprend une logique de régulation similaire.

Le MPP introduit une fonction d’autorisation de session, adaptée aux scénarios de transactions à haute fréquence : l’utilisateur définit à l’avance une limite de consommation, et l’agent peut effectuer plusieurs paiements en chaîne dans cette limite, sans demander une autorisation séparée pour chaque opération. Ce protocole supporte aussi la facturation au centime pour les services d’inférence de grands modèles linguistiques, ou la facturation par appel pour les interfaces de données, permettant une gestion fine des règlements.

Ce niveau de contrôle granulaire est impossible à réaliser avec les réseaux de cartes traditionnels.

Compétition de la stratification verticale

Actuellement, le protocole x402 de Coinbase domine dans le domaine des paiements par agents, mais Privy, grâce à Stripe, a créé une barrière de canal unique.

Selon les données, environ 3900 commerçants supportent les paiements par agents via Coinbase, tandis que le nombre de partenaires avec Stripe est près de mille fois supérieur. Privy a déclaré que si tous les commerçants Stripe adoptaient la fonction de paiement machine, la taille du marché des agents pourrait exploser grâce à leur écosystème de portefeuilles. Les commerçants n’auraient pas besoin de développer leur propre infrastructure cryptographique.

La compétition entre Stripe et Coinbase devient de plus en plus intense, d’autres géants traditionnels investissent également, en déployant une stratégie verticale dans la chaîne de valeur.

Keyrock divise le système de paiement par agents en six couches : couche de règlement, couche de portefeuille, couche de routage, couche de protocole, couche réglementaire, couche applicative, et recense 179 projets liés dans tout le secteur.

Parmi eux, Coinbase et Stripe couvrent chacun cinq couches, Circle en couvre quatre ; Google ne couvre que deux couches, Visa une seule.

Au cours de l’année écoulée, les géants traditionnels ont investi plus de 8 milliards de dollars pour combler les lacunes de la chaîne de valeur : Capital One a dépensé 5,15 milliards de dollars pour acquérir la plateforme d’IA native Brex ; Mastercard a racheté BVNK pour 1,8 milliard de dollars. La plupart de ces acquisitions concernent la couche portefeuille et la couche logiciel IA : Stripe a acquis Privy, Fireblocks a racheté Dynamic, Arbitrum a acquis ZeroDev. Ces mouvements indiquent une tendance claire : les entreprises d’infrastructure de paiement se positionnent pour devenir des fournisseurs indépendants de portefeuilles.

Ces actions envoient un signal clair : les services de règlement des transactions deviennent homogènes et peu rentables, tandis que la gestion des droits, la répartition des limites, la définition des responsabilités, sont au cœur de la valeur.

L’intégration verticale de la chaîne de valeur peut aussi générer des effets de levier.

Le principal acteur du contrôle des risques peut définir les règles d’utilisation des fonds, percevoir des bénéfices sur la capitalisation, sélectionner les partenaires et applications d’agents, et facturer des commissions pour ses services. La barrière de canal créée par Stripe et Privy en est un exemple typique.

La logique de déploiement de Coinbase est similaire : chaque paiement via le protocole x402 augmente la demande pour l’USDC sur leur réseau de couche deux, Base, générant ainsi des bénéfices de capitalisation. Ces bénéfices alimentent à leur tour leur suite d’outils pour agents, AgentKit, qui intègre des règles de contrôle telles que limites de session, plafonds par transaction, contrats en liste blanche. Plus il y a d’agents utilisant AgentKit, plus le volume de transactions x402 augmente, créant un cercle vertueux pour toutes les activités.

Les investissements des géants traditionnels ne s’arrêtent pas là.

Coinbase Ventures a investi dans Catena Labs, Skyfire, Payman, trois startups leaders dans le domaine de la régulation indépendante. Catena, fondée par un cofondateur de Circle, a également reçu un financement de Skyfire, et le fonds de capital-risque a16z a aussi investi dans ces deux entreprises. Visa a investi dans Payman, avec qui elle a conclu un partenariat avec Skyfire.

De nombreuses entreprises majeures dans la construction d’infrastructures de paiement et de règlement renforcent aujourd’hui leur engagement dans la couche réglementaire. Leur stratégie est claire : si la régulation est intégrée dans l’infrastructure existante (comme la double architecture de Privy), les géants actuels peuvent maximiser leurs revenus ; même si la régulation devient une voie indépendante, ils peuvent en partager les bénéfices via leurs investissements.

Valeur commerciale de la maîtrise de la couche réglementaire

Traiter uniquement des paiements n’a jamais été la partie la plus lucrative de la chaîne de valeur. Lorsque les canaux financiers sous-jacents deviennent homogènes, la profitabilité se déplace vers l’approbation des transactions et la gestion des contraintes.

De nombreux secteurs ont connu cette évolution.

Au début de la diffusion d’Internet, l’uniformisation des infrastructures de réseau filaire a réduit la différenciation entre fournisseurs. Les opérateurs télécoms ont alors lancé une expansion verticale. En Inde, Jio et Airtel ont intégré dans leurs forfaits des services de télévision, streaming, appels illimités, décodeurs, routeurs ; aux États-Unis, AT&T a dépensé 85 milliards de dollars pour acquérir Time Warner, intégrant HBO, Warner Bros, CNN, etc., pour concurrencer Netflix, Amazon, etc.

Lorsque l’infrastructure de base du haut débit n’offre plus d’avantages en termes de profit, la valeur se déplace vers le contenu, la relation client, et les offres combinées.

Le secteur cryptographique a connu un processus similaire.

La compensation des transactions est une fonction de protocole de base, Ethereum étant la chaîne de règlement universelle reconnue. Après le lancement du réseau de couche deux Base par Coinbase, la rémunération des transactions sur la chaîne génère des revenus, avec un revenu annuel de 60 millions de dollars pour les nœuds de validation.

Les entreprises qui se positionnent dans le secteur des paiements par agents s’inspirent aussi de cette trajectoire.

Dans notre article « Revenus de la capitalisation des fonds des agents », nous avons mentionné que contrôler les actifs en stablecoin entre les transactions peut ouvrir de nouvelles sources de revenus, ce qui constitue la valeur centrale du portefeuille. La couche réglementaire peut générer une autre source, voire plus importante.

Visa, avec un volume annuel de paiements de 14,2 trillions de dollars, a un taux global de 0,28 %. Ce revenu inclut non seulement les frais de traitement, mais aussi les coûts implicites liés à la gestion des risques, la prévention de la fraude, la résolution des litiges, la maintenance des règles du réseau.

En suivant cette logique, on peut estimer le potentiel énorme de la couche réglementaire dans le secteur des agents. Selon McKinsey, en 2030, le volume des transactions par agents atteindra 3 trillions de dollars. Même en appliquant un taux de régulation de 0,1 % (environ un tiers du taux de Visa), le revenu annuel pourrait atteindre 30 milliards de dollars. En comparaison, le chiffre d’affaires total de Coinbase en 2025, en abonnements et services, est d’environ 2,8 milliards de dollars. Autrement dit, les revenus issus de la régulation des transactions par agents pourraient égaler ou dépasser la somme des activités actuelles de Coinbase telles que le staking, la garde d’actifs, ou les services d’abonnement.

Une entreprise qui maîtrise simultanément la couche portefeuille, la couche de règlement et la couche réglementaire peut réaliser une triple source de revenus : intérêts sur les fonds inactifs des agents, commissions sur les règlements, et frais de conformité réglementaire.

Cela signifie que l’intégration verticale complète de la chaîne de valeur deviendra la seule stratégie commerciale permettant aux entreprises de rester compétitives dans l’ère des agents.