Récemment, en regardant divers étiquettes d'adresses et cartes de clustering, c'est un peu comme regarder un « profil » — on peut s'y référer, mais il ne faut pas le prendre au sérieux. En gros, la même série de fonds divisée en une dizaine d'adresses, traversant plusieurs ponts, puis passant par un agrégateur, le profil change immédiatement ; sans parler des portefeuilles chauds des échanges, de la garde, du market making, une simple étiquette peut facilement causer des erreurs. La narration autour de RWA est aussi la même, tout le monde compare le rendement des obligations américaines avec les produits de rendement sur la chaîne, mais pour moi, ça sonne un peu creux : souvent, ce rendement sur la chaîne est le résultat de risques procéduraux, pas une « version améliorée des obligations d'État ». Ce que je crains le plus, ce n’est pas la lenteur, mais le chaos : la lenteur peut encore faire l’objet d’un récapitulatif, mais le désordre, c’est les permissions, les ponts, la gouvernance et les votes qui sont en pagaille, et à la fin, personne ne peut clairement assumer la responsabilité. Quoi qu’il en soit, en regardant les flux de fonds, je préfère ne pas tirer de conclusions hâtives, mais plutôt observer les chemins et la configuration des permissions.