Nuit tardive en grande pompe ! La légende Dan Loeb avertit : ne pas apprendre l'IA, c'est mourir ! Il a acheté à bas prix les obligations de X et xAI de Musk, et détient une grosse position sur Nvidia. Cette fois-ci, est-ce une bulle ou la veille d'une explosion ?

Je vais vous parler, cette personne, Dan Loeb, le fondateur de Third Point, qui a géré un fonds de couverture pendant trente ans, a récemment dit quelques vérités dans un podcast. Il a directement clarifié : dans le marché actuel, si vous ne comprenez pas la technologie, pas l’IA, vous ne pouvez pas survivre.

Il a dit qu’auparavant vous pouviez dire « je laisse tomber la tech, je me concentre sur l’industrie et la consommation », mais cette époque est révolue. Aujourd’hui, vous devez être un investisseur en technologie.

Il simplifie le cadre macroéconomique en deux variables clés : d’une part, comment la géopolitique et la guerre influencent l’énergie, et d’autre part, l’IA — sa taille de capitalisation et son impact sur la société.

Loeb analyse l’IA en utilisant le cadre de la « pile technologique », allant de l’énergie électrique de base, aux puces, infrastructures, grands modèles, jusqu’aux applications logicielles. Il a choisi trois coordonnées essentielles : Nvidia, Anthropic, et la multitude d’entreprises de Musk.

En parlant de Nvidia, il a fait un calcul : le ratio cours/bénéfice prévu pour 2027 est de 12 fois, pour 2028 de 15 fois. Pour une entreprise aussi grande et à la croissance si rapide, cette valorisation reste encore bon marché.

Il a passé en revue tout son portefeuille d’investissements en semi-conducteurs, équipements de capital et calcul à grande échelle, pensant réaliser des profits, mais après avoir vu la valorisation et la croissance, la conclusion est : c’est toujours le secteur le plus attractif du marché, et c’est actuellement leur plus grande orientation d’allocation de capital.

Concernant la volatilité actuelle dans le domaine de l’IA et des semi-conducteurs, il a une position très ferme. Il dit : accrochez votre ceinture, car cela ne fera qu’accélérer à partir de maintenant. Il refuse catégoriquement de comparer cette vague d’IA à la bulle Internet de 2000.

Sa raison est : si vous pensez que ces dépenses en capital ne généreront pas de retours, alors vous devez croire que ces entreprises jettent de l’argent dans les toilettes. Mais en réalité, la plupart utilisent leurs fonds propres du bilan, et génèrent d’énormes flux de trésorerie.

Loeb insiste : la bulle de valorisation actuelle est totalement différente de celle des actions Internet à l’époque. On peut dire que nous ne faisons que gratter la surface. Il reste optimiste.

Puis il partage une vérité plus profonde — la nature humaine. Il cite cette phrase dans « Mémoires d’un trader » : « Il n’y a rien de nouveau sous le soleil », disant que c’est la clé pour comprendre le marché. L’IA peut peut-être éliminer les limites dans le traitement de l’information, mais la panique, la frénésie et les comportements extrêmes du marché ne disparaîtront pas.

Il donne un exemple : Nvidia, Micron, ces entreprises ont des résultats supérieurs aux attentes, mais leurs actions chutent, car les attentes étaient trop élevées. Ces moments où « les fondamentaux et le prix s’écartent » sont justement des fenêtres d’opportunité pour les investisseurs fondamentaux — ceux qui peuvent supporter des pertes à court terme et renforcer leurs positions à contre-courant.

Il souligne aussi la distorsion créée par les fonds quantitatifs et les plateformes multi-stratégies : les CTA et systèmes quantitatifs avec des mécanismes de stop-loss intégrés, qui forcent la vente lors de baisses de prix, ce qui est totalement contraire à la logique « acheter lors de la baisse des prix » basée sur les fondamentaux.

Loeb dit : ces stratégies sont bonnes pour eux et pour les investisseurs, mais le comportement collectif peut créer des anomalies, et ces anomalies représentent des opportunités pour les investisseurs fondamentaux.

Sur une échelle temporelle plus longue, les fusions-acquisitions, restructurations et cycles de crédit continueront à créer des opportunités, ces scénarios sont difficiles à remplacer par l’IA — il est difficile d’imaginer l’IA négociant dans un comité de créanciers sur la structure du capital.

En parlant de l’évolution de Third Point, Loeb a commencé chez Jefferies, observant de près des investisseurs de premier plan comme David Tepper et Eric Mindich, ce qui lui a forgé une pensée basée sur l’événementiel.

Il considère le livre de Joel Greenblatt, « The Little Book That Beats the Market », comme la Bible de ses premiers investissements. Ce livre parle des arbitrages liés à la scission, la déconsolidation, la privatisation et la restructuration — lorsque la société mère cède une filiale, la nouvelle action est sous-évaluée par manque de liquidité ; la structure d’incitation de la direction les pousse à être prudents dans leurs divulgations, à réduire leurs prévisions ; et les filiales sous contrôle de grands groupes ont un potentiel d’amélioration de leur efficacité.

Il dit que c’était un mode d’investissement merveilleux, longtemps ignoré par le marché, capable de générer des rendements supérieurs de façon continue.

Mais avec la décroissance des rendements marginaux des stratégies de valeur profonde, il a dû évoluer. Au cours des dix dernières années, beaucoup de ceux qui s’accrochaient à des entreprises sous-évaluées et peu axées sur la croissance ont disparu. Third Point s’est transformé en « investissement de qualité » : se concentrer sur des entreprises à fort avantage concurrentiel, à haute rentabilité du capital, pouvant être détenues à long terme. L’équipe est aussi passée de spécialistes du trading à des experts sectoriels.

Il cite deux livres qui l’ont beaucoup influencé : « The Outsiders » de William Thorndike et « Quality Investing » de Cunningham, ce dernier expliquant la logique d’un modèle commercial de très haute qualité, avec une forte barrière à l’entrée, une rentabilité élevée du capital et une détention à long terme.

Sur le plan mondial, Loeb est prudent concernant l’Europe, en raison d’un environnement réglementaire et d’une attitude commerciale peu favorable. Au Moyen-Orient, en revanche, à Bahreïn, aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite, la vitalité économique et l’enthousiasme pour la technologie l’impressionnent.

Le pays le plus remarquable est le Japon. Il a investi dans Sony, détenant 7 % des actions, et a présenté une présentation détaillée à la direction, suggérant de céder ses activités de semi-conducteurs et d’assurance. Lorsqu’il a dit vouloir partager sa logique d’investissement avec le « New York Times », la direction a été prise de panique.

Bien que la défense des investissements au Japon soit extrêmement difficile, et qu’il ait fallu près de cinq ans pour que Sony adopte ses recommandations, Loeb reste optimiste : le gouvernement japonais souhaite vraiment réformer ses entreprises, mais c’est la direction qui est obstinée. Les progrès sont visibles — ils ont commencé à briser la détention croisée et à punir les sociétés sous-évaluées par le ratio prix/valeur comptable. Il dit que c’est un excellent terrain de chasse.

L’arme secrète de Third Point est sa capacité d’investir dans toute la structure du capital, combinant actions, crédit structuré et crédit privé. Loeb appelle cela la recherche de « titres pivot » — le point dans la structure du capital d’une entreprise où le risque et le rendement sont optimaux.

Il donne l’exemple de X (anciennement Twitter) et xAI de Musk. Ils ont analysé en profondeur la valeur des actions de ces deux entreprises, mais n’ont pas investi directement en actions, préférant saisir deux opérations de financement.

La première : lorsque Morgan Stanley a décidé de vendre à prix réduit la dette émise lors de l’acquisition de Twitter par Musk, la plupart des investisseurs en crédit étaient effrayés. Loeb a vu une opportunité : le prix était à 96-97 cents, avec un rendement d’environ 12 %. Leur confiance dans la solidité et la valeur potentielle de l’entreprise en a fait leur plus grande position de crédit à l’époque.

La deuxième : xAI a levé des fonds par dette, générant 2 milliards de dollars de revenus pour une valorisation de 20 milliards, sans flux de trésorerie positif, ce qui a fait reculer les fonds traditionnels. La conviction de leur équipe, basée sur leur expérience en private equity, leur a permis de tirer parti de cette opportunité, convaincus qu’il s’agissait d’une vraie activité.

Il admet aussi deux erreurs majeures. La première : leur investissement dans FTX, qui, à l’époque, connaissait une croissance rapide, avec des données on-chain vérifiables et un groupe d’investisseurs co-investisseurs rassurants, mais qui a finalement tout perdu. Aujourd’hui, Third Point a renforcé ses processus de due diligence, notamment en vérifiant les soldes bancaires de base. Il dit qu’avec cette méthode, ils auraient pu détecter le problème plus tôt.

La deuxième : leur position short sur des sociétés de services d’information. Ils avaient parié que certaines entreprises disposant de données exclusives résisteraient à l’impact de l’IA, mais ils se sont trompés, ce qui leur a coûté cher. Loeb dit que c’est la leçon la plus importante de l’année dernière — penser qu’on connaît mieux que le marché, mais se tromper. Il prévoit que cette tendance continuera à se restructurer, mais que certaines entreprises renaîtront de leurs cendres.

Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#成长值抽奖赢金条 #Le prix du WTI est tombé sous 90 dollars #Défi de trading boursier avec un gain maximum de 17 000 USD