Dernièrement, en regardant les votes de gouvernance, je commence à perdre patience… Le mécanisme de délégation était à la base pour simplifier les choses, mais au final, ce sont quelques grandes adresses qui décident. En gros, ce n’est peut-être pas le protocole qui “gère” par le biais des tokens, mais l’attention de tout le monde : si tu ne surveilles pas, tu es représenté, et même en surveillant, tu ne comprends pas tous les détails des propositions.

Je suis du genre à vérifier trois fois l’adresse avant de transférer 0,0003 ETH, mais en matière de vote, je suis plutôt paresseux, je clique simplement sur déléguer en pensant que c’est participer. Résultat, j’ai découvert que les délégués changent de position, sont influencés par des lobbyistes, ou même trop paresseux pour voter, sans beaucoup de contraintes… La concentration du pouvoir n’est pas une conspiration, c’est surtout une configuration par défaut + la nature humaine.

Ces deux derniers jours, dans le groupe, je vois des captures d’écran répétées sur la régulation des stablecoins, l’audit des réserves, et “l’indexation qui va sauter”, ce qui me rend anxieux, mais en y repensant : quand il y aura vraiment un problème, que peuvent faire ces quelques votes de gouvernance que je possède ? De toute façon, ma méthode est très simple : avant de déléguer, je regarde ce qu’il a récemment voté, s’il a une adresse publique et une explication, je limite la délégation si possible, et si je donne, je mets un rappel, je vérifie rapidement après 30 secondes, c’est comme ça pour l’instant.